Вот на этом уровне, как мне представляется, можно было бы продуктивно исследовать проблему. А не заниматься ерундой, что де у Толкина все Светлые - белые, а смуглые харадримы Врагу продались. Толкин жил в иную эпоху. Тогда за отсутствие в сюжете романа смуглых, черных, голубых и розовых еще не объявляли автора фашистом. Рассуждать на таком основании о "патернализме и фашизме" - это все равно, что выискивать фашизм в "Беовульфе" или "Повести временных лет".
Разумеется, Толкин - традиционалист своего собственного, "толкиновского" направления. Он не генонист, не юнгеанец и т.п (уж тем более не фашист!). Но вот сравнить, сопоставить его с другими традиционалистскими (и псевдотрадиционалистскими) направлениями было бы и интересно, и продуктивно.
Вот, скажем, описание путешествия Хранителей через Морию. Поскольку, процитировать целую главу ВК не представляется возможным, приглашаю читателя освежить в памяти подробности. Если сопоставить эту главу с описанием символики горы и пещеры в инициации у Генона ("Символы священной науки"), то временная смерть и преображение Гэндальфа предстают нам как описание Великой мистерии со всеми ее атрибутами. Гора (духовный центр). Пещера - сердце (!) горы (сокровищница сокрытого знания). Вход в пещеру "горизонтально", не сверху и не снизу. Ключевой момент инициации - точно под вершиной Зирак-Зигиль. Мост, адский противник (балрог) - этих символов в геноновском описании нет, но осознать их значение в общем контексте несложно. Возможна аллюзия к Чин-Ват, или общие с ним корни, хотя я и не утверждаю этого наверняка. Нисхождение в глубины низшего мира. Испытание огнем и водой. Змеевидный противник (этого у Генона опять нет, но проследить по иным источникам можно), одоление противника. Подъем наверх, что любопытно, поверженный противник невольно указывает дорогу - тоже очень любопытный символ. Лестница. Выход из пещеры через верх (!!!) - это очень важный символический момент, ясно указанный Геноном. Иначе в ходе Великой мистерии выход осуществиться и не мог. Решающая битва и победа уже на вершине - то есть в явленом, манифестированном виде. Победа, мистериальная смерть (!!!) и возрождение в преображенном качестве. Художественный текст заключает детальное, точное описание всех без единого упущения (!!) моментов и символов инициации. Не видеть их может только человек, для которого эти символы просто ничего не значат. Способный видеть - да видит, умеющий читать - да прочтет. Когда приходится слушать невежественный бред об отсутсвии в толкиновских книгах эзотерического смысла (на том, например, основании, что в его личной библиотеке не было де эзотерической литературы) - мне остается лишь улыбнуться и пожать плечами.
Любопытно было проследить и символику сторон света в толкиновском мире.
Существование этой символики очевидно. Словосочетания "Благословенный Запад", "Тьма с Востока" и проч. рассыпаны по всей книге. Подчеркнутое не-призывание восточного ветра во время погребального обряда Боромира тоже нельзя обойти вниманием. Единственный подробно описанный в книге обряд погребения не может не нести мощной символической нагрузки. Но вернемся к символике сторон света.
Север. Исходный источник Зла как такового. Утумно, оно же Удун (исходный Удун, не путать с мордорской "реинкарнацией") - по сути ад, преисподня. Не случайно и словосочетание "темное пламя Удуна", произнесенное Гэндальфом. Ангбанд - средоточие Тьмы, резиденция Моргота Князя Мира Сего - сатаны. Символическое значение Севера подчеркивается прямым именованием Войны Гнева - Войной сил Севера и Запада. В Третью эпоху - Ангмар, государство Короля-чернокнижника.
Восток. В первую эпоху символически нейтрален. После падения Тангородрима, то есть с началом Второй Эпохи обретает ярко выраженное негативное символическое значение. "Тьма с востока", "Зло с востока" и тому подобные определения рассыпаны по всему ВК. Словосочетание "Свет с Востока" в толкиновскм мире невозможно по определению и не встречается ни разу. Восток - это антитеза Благословенному Западу. Восток - это Мордор, принявший эстафету Зла у павшего Ангбанда.
Юг идеологически нейтрален.
Запад - безусловный полюс Блага. С Запада приходит все лучшее, любое избавление - валинорские рати, нуменорские изгнанники, Истари. Отправиться на Заокраинный Запад - высшая награда для героев. Запад - это покой, мир, Свет. Западный ветер служит символом надежды и предвестием победы. С запада в толкиновском мире первый раз взошло солнце!! С Запада светит Гиль Эстель - Звезда надежды.
Итак, с символикой сторон света разобрались. На первый взгляд, если линейно сопоставить с символическим значением сторон света, как они описаны Геноном, Толкин тут выдает образчик чистейшей Контртрадиции. В самом деле, исходный источник полярной, (Гипер)Борейской Традиции по определению находится именно на Севере (опять же - гора: вершина Тангородрим словно воплощает в себе Полюс мира). Переход от первой эпохи Манватары ко второй по идее должен ознаменоваться смещением духовного Цетра Мира и Традиции с севера на восток (что сопряжено со сменой полярной символики на солярную и выходом на первый план второй варны - то есть кшатриев). Сопоставляя со смещением эпицентра зла в толкиновском мире, мы получаем еще большее основание считать, что Толкин отождествляет истинную духовную Традицию со злом. То есть толкиновстий квазимиф опять предстает перед нами как образчик Контртрадиции. Основания для такого взгляда есть. Если это действительно так, то вывод может быть только один: толкинизм это Контртрадиция, а указанные ранее черты сходства с Традицией могут быть истрактованы только как "то же самое, но с обратным знаком".
Но возможна и иная трактовка. Символ - штука вообще многозначная и линейности не любит. Так и символика сторон света отнюдь не столь однозначна. Во-первых, хотя Р. Генон несомненно является в вопросах сакральной символологии одним из авторитетнейших авторов, полностью отождествлять традиционную доктрину с генонизмом было бы проявлением излишней восторженности. Во-вторых, следует помнить, что Генон в данном случае дал описание исходного, Примордиального смысла символики сторон света. Во вторичных, частных (хотя и вполне ортодоксальных!) традициях, традициях-отражениях эта символика может существенно трансформироваться. Так в зороастризме (наличие "персидских" влияний на Толкина показано в статье М. МкКлэйна "Индо-Иранские влияния на Толкина") север и впрямь предстает стороной зла в противоположность Благим землям (каршвар) юга. Но гораздо естественнее сопоставлять толкиновский квазимиф не с экзотическим зороастризмом, а с гораздо более близкими ему европейскими мифами скандинавско-германскими и кельтскими. И здесь мы тоже увидим "злой" север и благой остров (!!) Аваллон на западе (!!). Можно сделать предположение, что такое символическое значение сторон света восходит к атлантической традиции, которая делеко не является традицией изначальной, Борейской, однако, остается ее вполне правильным отражением. Предположить влияние атлантической традиции тем легче, что сам миф об Атлантиде-Аталантэ-Эленне проходит через толкиновское творчество красной нитью. Да и в Валиноре можно найти определенным образом преломленные черты того же мифа.
Поэтому, вопрос об отношении Толкина к Традиции и к Контртрадиции я оставляю открытым. Скоропалительность выводов всегда напрасна. Однако, высказанные мной "за" и "против" не утрачивают от того своей актуальности и могут послужить отправной точкой для дальнейшего исследования.
6. Толкинизм, ролевая среда, оккультизм и сатанизм
Переходим к четвертому, последнему сформулированному нами в начале статьи вопросу. Является ли среда толкинистов (безотносительно к самим книгам Толкина) рассадником оккультизма, неоязычества и сатанизма?
Начнем, как обычно, с простого. Вернемся к тому самому диспуту "Эстель-Китоврас", с которого мы начали разбирать тему, а равно и к посланию Павла Фендерова. Читатель, возможно, помнит, какую цель декларировал Федоров в начале своего опуса.
"И, самое главное, с любовью отношусь ко многим людям, причисляющим себя к ценителям его творчества (некоторые из них не чуждаются и ролевого движения). Многие из этих людей - в числе моих близких друзей - и, кстати, большая часть из них - верующие христиане".
Тем удивительнее, что, посвятив лучшие и наиболее убедительные главы своего соченения сопоставлению Толкина с гностиками, апологии самих толкинистов и ролевиков Федоров уделил лишь небольшую и наиболее слабую главку. Впрочем, удивительно ли? Китоврасовцы допустили весьма грубую ошибку. Вместо того, чтобы дать серьезную и развернутую критику явления, они неразборчиво собрали все возможные обвинения в адрес Толкина, толкинистов и ролевиков - и выдали их одной общей кучей. Толкинисты и Федоров вполне благоразумно применили известный прием полемического искусства. Они выбрали из китоврасовских обвинений наиболее слабые, полностью опревергли их и тем доказали некомпететность "Китовраса" как такового. Меж тем, наиболее серьезные моменты музафаровского послания остались менее всего рассмотренными.
