свою душу, верховный суд примет решение об измельчении, если же вырастишь ее
прекрасной и чистой – весь мир будет тебе помогать. Категорическое бессмертие души –
одно из главных заблуждений человечества и одно из многочисленных свидетельств его
просто-таки неприличной самонадеянности. Потенциально душа бессмертна, не спорю. Но
люди, однако, забывают, что за ней нужен уход, она – дополнительный и самый главный
орган человеческого существа. Если ты не будешь чистить зубы, они рано или поздно
сгниют. Так откуда же в вас уверенность, что душа, лишенная заботы, может существовать
вечно? Это не так. Душу необходимо пестовать, воспитывать, удобрять – сложный, но
благодарный процесс.
Каков же твой выбор? Сразу оговорюсь: ты не настолько важная персона, чтобы всего-то
из-за тебя я сломя голову бросился нарушать священные традиции и марать репутацию
профсоюза ангелов-хранителей. Безусловно, я дорожу тобой и мучительно переживаю наше
расставание. Но все же я никогда бы не посмел затеять всю эту кутерьму, не будь во мне
уверенности, что один-единственный эксперимент может спасти общее дело. Поэтому,
спрашивая, каков твой выбор, я, к несчастью, подразумеваю множество людей – твоих
современников, избравших тот же неверный, смертельный путь.
Вы не творите ни добра, ни зла, существуете без цели и, честно говоря, давным-давно
уподобились скучным растениям. Вы оправдываетесь, мол, у меня важная работа, у меня
семья, меня любят друзья, я умею завязывать шнурки. Но все это – не более чем иллюзии. И
желаете вы на самом деле (правда, некоторые в тайне) только бездействовать да получать
удовольствие. Ужасно еще то, что абсолютно каждый человек, даже развитый, в любой
момент рискует обернуться подобным ничтожеством. Никто не застрахован.
Ответственность ни на кого не переложить. И стоит только вступить на греховную дорожку,
как до утилизации уже рукой подать.
Масла в огонь подливает так называемый культ индивидуализма. Как тебе, должно быть,
известно, на Земле человек, его права и свободы признаны основными ценностями, и ничто
вроде бы не мешает назвать это достижением общественной мысли, кабы не скользкая
предпосылка, являющаяся основанием для этого в целом мудрого тезиса. Человеку
свойственно ставить во главу угла личные интересы. Поэтому когда он говорит о правах и
свободах, он в первую очередь подразумевает собственные права и свободы, а не вон того
незнакомого человека, идущего по улице. И с чужими правами он соглашается считаться
только для того, чтобы не ущемлялись его собственные. Каждый человек думает, прежде
всего, о себе – это древнейшее правило.
104
Парадоксальным образом официальное возведение человека в ранг непререкаемой
ценности автоматически узаконивает эгоцентризм. К сожалению, подавляющее большинство
людей не обладает достаточным культурным, духовным и моральным воспитанием, чтобы
воспринимать тезис «человек – это ценность» адекватно. Привыкнув оценивать мир с
собственной точки зрения (это в некоторой степени можно оправдать особенностями
физического устройства человека: как-никак с самого рождения каждый отдельно взятый
индивид буквально смотрит на окружающий мир своими, а не чужими глазами, и, таким
образом, с самого рождения он привыкает думать, что существует исключительно его «точка
зрения» и, следовательно, только она верна), итак, оценивая мир со своей индивидуальной
точки зрения, человек автоматически искажает альтруистичный смысл, заложенный в
приведенном тезисе, и воспринимает его так: «Я – это ценность».
Первоначальный замысел – научить людей думать о своих братьях, терпит крах из-за
этого противоречия. Формула такова: я – ценность, человек – это ценность, человек – это я;
закольцовано. При этом если бы в формулу был введен инородный объект, противоречия
удалось бы избежать. Например: я – ценность, дерево – это ценность, я – не дерево, я и
дерево – это ценности; развитие идеи на лицо. Аналогично: я – ценность, другой человек –
это ценность, я – не другой человек, я и другой человек – это ценности. Однако людьми
потрачено уже слишком много времени и энергетических усилий на утверждение первой,
противоречивой формулы. А в реальности она больше способствующей развитию
эгоцентризма, нежели альтруизма.
Современный человек получил официальное право смотреть на мир со своей личной
точки зрения, он уверяется в том, что его индивидуальный взгляд – единственно верный, и
постепенно теряет потребность в чужом мнении. Пропаганда равных прав, актуальная для
возводимого вами демократического строя, в свою очередь, ведет к нивелировке и
автоматическому снижению культурного, духовного, морального уровня общества
(«подгонка», как правило, подводится под более примитивные формы, так как опустить
общую планку намного легче, чем поднять все общество на верхний уровень), а падение
культурного уровня неизбежно способствует так называемому сужению кругозора. Ценность
великих литературных произведений, знаменитых опер, драматичных пьес и т.д.
заключается, помимо прочего, в предоставлении зрителю/читателю/слушателю возможности
узнать о чужих страданиях, поисках, борьбе за счастье. Человек вдруг узнает, что в этом
мире есть и другие люди, которые так же, как и он, страдают. За счет этой информации его
духовный кругозор расширяется, и через сопереживание он действительно учится ценить и
уважать чужую жизнь. Однако, чем ниже культурный уровень и планка для создания
произведений литературы и искусств, тем сложнее получить такой полезный опыт.
С чем вы остаетесь? Человек живет собой, ради себя, не имея информации о себе
подобных и об окружающем мире. При таком жалком багаже немудрено превратиться в
растение. О других людях означенный тип человека, как правило, задумывается только
тогда, когда не может удовлетворить какое-то из своих желаний. Об обществе и
окружающем мире он, соответственно, думает только тогда, когда испытывает недостаток в
чем-то, испытывает какие-то затруднения или страдает. И ни одна из его мыслей, связанных
с внешним миром, не будет в таком случае позитивной. Все вокруг – плохо, а я – хороший. И
до самой смерти он просуществует с убеждением, что не совершил в жизни ни одной
ошибки, разве только по мелочам, но это ведь простительно. Напротив, человек, который
живет с оглядкой на что-то или кого-то, охотней признает свои ошибки, так как желает
совершенствоваться и достигнуть эталонного для него уровня, на худой конец – он просто
чаще болеет совестью.
А теперь, давай, вспомним, о чем я тебе рассказывал в прошлый раз. Взяв за пример твой
случай, я доказал, что вера изначально заложена в человеке, так как испытывая страдания,
или, иными словами, познав предел своих возможностей (своей свободы), человек
подсознательно или сознательно рассчитывает на помощь, милость кого-то или чего-то более
могущественного. Он признает беспрекословный авторитет этой сущности и надеется на ее
105
великодушие. Эмпирически доказуемо, что вера в Бога, нечто всемогущее и большее,
психологически изначально заложена в каждом человеке, и это я называю одним из
логических доказательств существования Бога. При чем под «Богом» в этом случае мы
разумеем любую силу, обладающую большим могуществом, чем данный человек, и
способную принимать любую форму в зависимости от уровня чаяний данного индивида. То
есть «Богом» одновременно может стать и твой начальник, и Солнце, и Случай, и какое-либо
божество из существующих религиозных культов.
Вторым логическим доказательством существования Бога является тот факт, что мир
создан не человеком. Для того чтобы согласиться с утверждением человека, что Бога не
существует, надо первоначально признать абсолютную авторитетность его мнения, а это-то
как раз невозможно. Человек не обладает безупречным мышлением, он не является
всемогущественной силой, мнение которой – закон, а считаться с его категорической
позицией на этот счет можно было бы только в том случае, если бы он являлся
полновластным хозяином мира, этой Вселенной. Тем не менее, человек хозяином мира быть
не может, по той простой причине, что он его не создал. Разумеется, он всегда волен
