Другими словами, чтобы найти наилучший метод исследования
истины, не нужен другой метод, чтобы исследовать метод
исследования истины; и чтобы найти второй метод, не нужен третий,
и так до бесконечности: ведь таким образом мы никогда не пришли
бы к познанию истины, да и ни к какому познанию.
__________________
* Здесь я несколько пространнее поведу речь об опыте и исследую
метод эмпириков и новых философов 6.
328
Здесь дело обстоит так же, как и с материальными орудиями
(instrumenta corporea), где можно было бы рассуждать таким же
образом. Чтобы ковать железо, нужен молот, а чтобы иметь молот,
необходимо его сделать; для этого нужен другой молот и другие
орудия; а чтобы их иметь, также нужны будут другие орудия, и так до
бесконечности; таким образом кто-нибудь мог бы попытаться
доказать, что у людей нет никакой возможности ковать железо. Но,
подобно тому как люди изначала сумели природными орудиями
(inslrumenta innata) сделать некоторые наиболее легкие, хотя и с
трудом и несовершенно, а сделав их, сделали и другие, более
трудные, с меньшим трудом и совершеннее, и так постепенно
переходя от простейших работ к орудиям и от орудий к другим
работам и орудиям, и дошли до того, что с малым трудом совершили
столько и столь трудного; так и разум природной своей силой *
создает себе умственные орудия (instrumenta intellectualia), от
которых обретает другие силы для других умственных работ **, а от
этих работ — другие орудия, т.е. возможность дальнейшего
исследования, и так постепенно подвигается, пока не достигнет
вершины мудрости.
Что именно так действует разум, легко будет видеть, стоит только
понять, что такое метод исследования истины и каковы те природные
орудия, в которых он так нуждается для создания с их помощью
других орудий, чтобы подвигаться дальше. К выяснению этого я
подхожу так.
Истинная идея *** (ибо мы обладаем истинной идеей) есть нечто,
отличное от своего содержания (объекта — ideatum) 7, одно дело —
круг, другое — идея круга. Действительно, идея круга не есть нечто,
имеющее окружность и центр, подобно самому кругу, как и идея тела
не есть само тело; будучи чем-то отличным от своего содержания,
идея явится и сама по себе (per se) чем-то доступным
__________________
* Под природной силой (vis nativa) я разумею то, что но причиняется
в нас внешними причинами и что позднее объясняется в моей
Философии 8.
** Здесь они называются работами (opera); что это такое — будет
объяснено в моей Философии.
*** Следует отметить, что здесь мы не только постараемся доказать
только что сказанное, но также и то, что мы до сих пор шли правильно, а
вместе с тем и кое-что другое, что знать весьма необходимо.
329
пониманию, т.е. идея в отношений ее формальной сущности может
быть объектом другой объективной сущности 9, а эта другая
объективная сущность снова, рассматриваемая сама по себе, будет
чем-то реальным и доступным пониманию, и так без конца.
Например, Петр есть нечто реальное; истинная же идея Петра есть
объективная сущность Петра и нечто реальное само по себе и
совершенно отличное от самого Петра. Итак, идея Петра, будучи
чем-то реальным и имея свою особую сущность, будет также чем-то
доступным пониманию, т.е. объектом другой идеи, каковая идея
будет иметь в себе объективно все то, что идея Петра имеет
формально; а идея идеи Петра снова имеет свою сущность, которая
также может быть объектом другой идеи, и так без конца.
В этом каждый может убедиться, видя, что он знает, что есть Петр,
а также — что он знает, что знает это, и далее — что он знает, что
знает, что знает это, и т.д. Отсюда ясно, что для понимания сущности
Петра нет необходимости понимать самую идею Петра, тем более —
идею идеи Петра; это то же самое, как если я скажу, что для того,
чтобы знать, мне нет надобности знать, что я знаю, и тем более —
знать, что я знаю, что знаю; так же как для понимания сущности
треугольника, нет надобности понимать сущность круга *. Однако
обратная зависимость по отношению к этим идеям имеет силу.
Действительно, чтобы я знал, что знаю, я по необходимости должен
сначала знать. Отсюда ясно, что достоверность есть не что иное, как
сама объективная сущность, т.е. способ, каким мы воспринимаем
формальную сущность, есть сама достоверность. Отсюда в свою
очередь ясно, что для достоверности истинности нет надобности ни в
каком другом признаке, кроме того, чтобы иметь истинную идею;
ибо, как мы показали, для того чтобы знать, нет надобности знать,
что я знаю. Из этого опять ясно, что никто не может знать, что такое
высшая достоверность, кроме того, кто обладает адекватной идеей
или объективной сущностью некоторой вещи; ибо одно и то же есть
достоверность и объективная сущность.
__________________
* Следует отметить, что здесь мы не исследуем, каким образом нам
врождена первая объективная сущность. Ибо это принадлежит к
исследованию природы, где эти вещи разъясняются более пространно и
где вместе с тем показывается, что помимо идеи не бывает никакого
утверждения или отрицания и никакой воли.
330
Итак, раз истина не нуждается ни в каком признаке, а достаточно
иметь объективные сущности вещей или, что то же самое, идеи,
чтобы исчезло всякое сомнение, то отсюда следует, что правильный
метод не состоит в том, чтобы искать признак истины после
приобретения идей, но правильный метод есть путь отыскания * в
должном порядке самой истины, или объективных сущностей вещей,
или идей (все это означает одно и то же).
Метод, с другой стороны, по необходимости должен говорить об
умопостигании (ratiotinatio) или о понимании (intellectio), т.е. метод
не есть само умопостигание, направленное к пониманию причин
вещей; но он есть понимание того, что такое истинная идея,
посредством различения ее от прочих восприятий и исследований ее
природы с целью познать способность (potentia) 10 нашего понимания
и так обуздывать дух (mens), чтобы он сообразно с указаниями
нормы понимал все, что подлежит пониманию, передавая ему как
вспоможение известные правила и также содействуя тому, чтобы дух
не изнурялся без пользы. Отсюда вытекает, что метод есть не что
иное, как рефлексивное познание (cognitio reflexiva) или идея идеи; а
так как не дана идея идеи, если не дана прежде идея, то,
следовательно, не будет дан метод, если не дана прежде идея.
Поэтому хорошим будет тот метод, который показывает, как должно
направлять дух сообразно с нормой данной истинной идеи.
Далее, так как соотношение между двумя идеями таково же, как
соотношение между формальными сущностями этих идей, то отсюда
следует, что рефлексивное познание идеи совершеннейшего существа
(Ens perfectissimum) предпочтительнее рефлексивного познания
прочих идей, т.е. совершеннейшим будет тот метод, который
показывает, каким образом должно направлять дух сообразно с
нормой данной идеи совершеннейшего существа (бытия).
Из этого легко понять, каким образом дух, больше понимая, тем
самым приобретает новые орудия, при помощи которых еще легче
расширяет понимание. Ибо, как легко вывести из сказанного, должна
прежде всего существовать в нас — как врожденное орудие —
истинная идея,
__________________
* Что означает отыскивать в душе — объясняется в моей Философии.
331
поняв которую, мы понимаем вместе с тем различие между таким
восприятием и всем прочим.
В этом состоит одна часть метода. И так как ясно само собой, что
дух тем лучше понимает себя, чем больше он понимает природу, то
отсюда явствует, что эта часть метода будет тем совершеннее, чем
обширнее понимание духа, и будет наиболее совершенной тогда,
когда дух устремляется или обращается к познанию
совершеннейшего существа. Затем, чем больше познал дух, тем
лучше он понимает и свои силы и порядок природы, тем легче он
может сам себя направлять и устанавливать для себя правила; и чем
лучше он понимает порядок природы, тем легче может удерживать
себя от тщетного; а в этом, как мы сказали, состоит весь метод.
Добавим, что идея находится в таком же положении объективно, в
каком ее содержание (ideatum) находится реально 11. Следовательно,
если бы в природе было дано нечто, не имеющее никакой связи с
другими вещами *, и была также дана объективная сущность этого,
которая должна была бы совершенно согласоваться с формальной, то
она также не имела бы никакой связи с другими идеями, т.е. мы не
смогли бы ничего (понять или) заключить на ее основании. Обратно,
