угрожающую актуальность этому виду угроз придают коррупция, неразвитость системы сдержек и противовесов между всеми тремя ветвями власти, которая должна обеспечивать защиту интересов государства и его граждан, несовершенство и несправедливость социально-экономических отношений, наличие противоречий на национальной и религиозной основе, отсутствие объединяющей национально-государственной идеи, слабость ВС и правоохранительных органов, недостаточный контроль за границами.
Важным внутренним фактором, способствующим уязвимости государства, является неразвитость феномена «мягкой силы», обусловливающего притягательность государства для собственного населения и народов других государств. Слабая притягательность страны превращает ее в объект культурно-мировоззренческой экспансии враждебных сил.
Внешними источниками ГУ служат государственные и негосударственные структуры, использующие свои возможности для подрыва экономики страны-мишени, оказания военного давления, проведения подрывных информационно-психологических операций;
• состав угроз, который определяется возможностями и целями того, кто их формирует, а также уязвимыми местами объекта воздействия;
• масштаб или размах угроз, определяющий границы зоны их воздействия, которые зависят от количества и доступности объектов угроз, а также возможностей их предварительного вскрытия и изучения;
• и наконец, смешанный характер ГУ придает им уникальную способность не только служить катализатором ГВ, но и в некоторых случаях использоваться для инициирования цветной революции, условия для которой «созревают» на почве, подготовленной ГВ. Наряду с этим следует отметить, что в общем случае цветная революция представляет собой отдельный феномен, который развивается на основе собственных условий.
Комплексный характер ГУ усложняет задачу вскрытия их источника, который, как правило, формально является анонимным. Создаваемая таким путем неопределенность позволяет существенно замедлить целенаправленную ответную реакцию со стороны страны, подвергшейся нападению, или международного сообщества.
Суммируя вышесказанное, следует отметить, что ГУ являются признаком непосредственной опасности нанесения ущерба государству или коалиции государств. При этом прогнозирование угроз не позволяет точно определить их содержание или тяжесть наносимого ущерба. Соответственно планирование действий и необходимых ресурсов для парирования ГУ связано с рядом неопределенностей.
Сказанное требует системной, многоплановой работы по координации и организации взаимодействия со стороны федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях реализации федеральных программ в области обеспечения национальной безопасности и выполнения решений Совета безопасности РФ, для деятельности которого характерен ряд особенностей.
Во-первых, понятие «гибридная война» в основополагающих документах Российской Федерации не используется. В то же время необходима четкая организация межведомственного взаимодействия по проблемам национальной и международной безопасности, которая возложена на Совет Безопасности РФ. Правовое положение этого органа определяется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О безопасности», положениями о Совете безопасности и об аппарате Совета безопасности, указами Президента Российской Федерации «О межведомственных комиссиях Совета Безопасности Российской Федерации», «Вопросы межведомственных комиссий Совета безопасности Российской Федерации», «О совершенствовании деятельности научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации» [96].
Как известно, Совет безопасности осуществляет подготовку решений Президента Российской Федерации по вопросам стратегии развития Российской Федерации, обеспечения защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, проведения единой государственной политики в области обеспечения национальной безопасности.
Основными рабочими органами Совета безопасности являются межведомственные комиссии, которые образуются в соответствии с главными задачами и направлениями деятельности Совета безопасности.
Именно межведомственные комиссий Совета безопасности РФ, функционирующие на постоянной или временной основе, обеспечивают координацию и взаимодействие органов исполнительной Российской Федерации в целях реализации федеральных программ в области обеспечения национальной безопасности.
Деятельность межведомственных комиссий охватывает широкий круг проблем, связанных с вопросами обеспечения военной безопасности, информационной и общественной безопасности, стратегического планирования, обеспечения национальных интересов Российской Федерации в Арктике, безопасности в экономической и социальной сфере, экологической безопасности, создания национальной системы защиты от новых инфекций. Указанные и некоторые другие сферы общественной жизни страны являются объектами воздействия ГУ, которые ориентируются против узких и уязвимых мест государства.
Во-вторых, в СНБ важным системообразующим элементом является понятие «стратегические национальные приоритеты Российской Федерации» (далее — СНП) — важнейшие направления обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации [97]. СНП выступают своеобразными детерминантами, определяющими главные направления взаимодействия органов исполнительной Российской Федерации в целях реализации федеральных программ в области обеспечения национальной безопасности.
В соответствии с требованиями СНБ обеспечение и защита национальных интересов Российской Федерации осуществляются за счет концентрации усилий, ресурсов и взаимодействия органов публичной власти, организаций и институтов гражданского общества на реализации следующих СНП:
1) сбережение народа России и развитие человеческого потенциала;
2) оборона страны;
3) государственная и общественная безопасность;
4) информационная безопасность;
5) экономическая безопасность;
6) научно-технологическое развитие;
7) экологическая безопасность и рациональное природопользование;
8) защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти;
9) стратегическая стабильность и взаимовыгодное Международное сотрудничество.
В условиях резкого обострения международной обстановки наряду с повышением обороноспособности страны, закрепления нашего государства в числе лидеров научно-технического прогресса, обеспечения всех видов безопасности важное место следует отвести вопросам взаимодействия структур обеспечения международной и национальной безопасности в интересах поддержания стратегической стабильности и взаимовыгодного международного сотрудничества.
С этой целью усилия дипломатов, политиков и военных должны быть направлены на смену концепции баланса сил концепцией баланса интересов в системе глобального управления. Одновременно с учетом сложившегося несоответствия между масштабными угрозами международной безопасности и низкой эффективностью существующих международных институтов (прежде всего, ООН и ОБСЕ) при противостоянии им очевидной является необходимость научного осмысливания вопросов адаптации внешней политики государств и международных организаций к динамично трансформирующейся глобальной военно-политической обстановке.
В международной сфере должна получить развитие логика взаимной адаптации стратегий обеспечения международной и национальной безопасности, основанная на ограничении и самоограничении при использовании соответствующих международных и национальных инструментов. Такая логика должна предусматривать взаимодействие при решении двух взаимосвязанных задач. Первая из них связана с координацией деятельности международных организаций, действующих в сфере обеспечения международной безопасности в рамках единой глобальной стратегии, а вторая — с согласованием, всесторонним взаимодействием и гибкой адаптацией стратегий обеспечения международной и национальной безопасности.
Генезис, сущность, масштабы, движущие силы и перспективы развития глобализации как важнейшего феномена, определяющего сущностные черты современного развития, в течение нескольких десятилетий остаются одной из центральных тем дискуссии ученых и политиков. Цель состоит не только в согласовании и расстановке акцентов в достаточно «сырой» теории феномена глобализации (на это потребуется ещн немало времени и сил), но и в крайней актуальности углубления адекватного понимания влияния глобализации на социально-экономическую, военно-политическую и культурномировоззренческую сферы жизни мирового сообщества и отдельных государств. Прежняя модель глобализации себя исчерпала, а взрывной рост новых технологий и инноваций формирует основы следующего технологического уклада, что потребует изменений в организации мирохозяйственных связей и глобальном управлении.
Для проходящих сегодня дискуссий о состоянии и перспективах глобализации характерен достаточно широкий диапазон точек зрения на глобализацию и ее последствия — от крайне восторженных до пессимистических. Подобному разнообразию оценок способствует широкий спектр участников дискуссий, позиция каждого из которых определяется особенностями
