Всё дело в том, что социальные сети в любом их виде преследуют цели, далеко отстоящие от целей реальной социальной активности. Так, потому что реальная социальная активность (такая, которая может повлиять на жизнь группы людей, или даже целого народа) заключается только в двух проявленных действиях:
-референдум
-выборы
Всё остальное можно, хотя и условно, разделить на несколько мотивационных направлений, тем самым ответить на вопрос –«Зачем человек находится в социальных сетях»:
–собственное продвижение
–поиск себе подобных и чего-то интересного для себя (в том числе единомышленников по всему миру)
–поиск новых идей, способных улучшить какую-то ситуацию (так называемая общественная активность)
–поиск примеров того, что где-то всё ещё хуже, чем в данной локации (просто так, серфинг в новостях)
–поиск примеров чего-то очень положительного (просто так, сеть покажет и сама)
Но в любом случае, даже если человек находит какие-то сообщества вне своего государства, он может быть реально полезен людям, проживающим на его территории, равно как и людям, проживающим рядом с ним, только реальными делами, то есть участвуя в общественных процессах, в которых он является не столько объектом, сколько субъектом (референдум, выборы, гражданские акции, петиции и всё прочее, что допускается законодательством по принципу- «что не запрещено, то разрешено»). И в этом случае, социальные сети играют большую роль. В остальных – они только способствуют снижению активности людей отнимая их время, распространяют и навязывают чужое мнение (зачастую – вторичную реакцию на новости, события, факты) и заставляют человека ещё больше потреблять товары и услуги, рекламируемые кем-либо.
Социальные сети создают и навязывают искривлённую реальность каждому, кто в них находится, потому что их алгоритм с самого начала настроен на демонстрацию потребителю информации даже не по заданному поиску вчера и позавчера, а по предпочтениям некоторое время назад (квартал, полгода назад и ранее). Они статичны в изменяющемся каждое мгновение мире и не обладают интеллектом человека, для мгновенной реакции на происходящее вокруг него. Именно таким образом, они демонстрируют вторичные реакции (комментарии комментариев и демонстрации демонстраций чего-либо) в качестве ответа только на появление человека в сети. Но и человек сам не может мгновенно реагировать на всё происходящее, так как мир слишком многообразен, а мир каждого – достаточно узок. Где же золотая середина? В чём баланс между обилием коммуникативных манипуляций сетей, коммуникационными связями (государство- человек, человек-человек) и общением в собственно приватных группах?
Баланса на самом деле не существует…если только Вы…
Всё дело в том, что за последние 20 лет мир изменился до такой степени, что сложно говорить только о генетической передаче наследственной способности к адаптации. Речь идёт о передаче от родителей к детям какого-то опыта по наследству, не только в качестве навыков, но и в формировании у самого человека коллективных навыков, которые меняют его самым коренным образом вне зависимости от происхождения и в самое короткое время. Можно говорить о коллективном сознании и коллективном иммунитете, которые формируются с самого раннего детства, вы уже догадываетесь при помощи чего. Да, разумеется, при помощи массовых коммуникаций.
Некоторые дети начинают пользоваться девайсами раньше, чем говорить и мы им в этом помогаем очень активно. Все эти развивающие игрушки с их разнообразием и разноцветием, помогают ребёнку искажать своё представление об окружающем его мире. Как позже различного рода искажённые образы животных в анимированных демонстрациях на экране, создают виртуальный мир, который не существует на самом деле – но уже живёт своей жизнью. Так формируется с самого рождения коллективное сознание, точнее – подсознание фантазий, на которое взрослые не обращают внимание, а если и обращают, то только для того, чтобы его как-то ограничить в объёмах поступления в детский мозг, но никак не для того, чтобы прекратить засорение подсознания ребёнка этим мусором вовсе. И после того, как дитя получило «фантазийную прививку» по полной программе, вы хотите, чтобы оно развивалось нормально и было полностью психически здоровым и гармоничным с точки зрения Первичной коммуникации (Природа-Человек)?
Дальше – больше. Взамен классическому образованию (от слова «Образ»/русс., или Освіта/укр. – от слов «Свет», «Мир», Bildung/нем., от слова «Картина»), приходит, так называемое, «образное обучение» на основании «индивидуальных особенностей» каждого ребёнка, которое не даёт ни прочных основ, ни глубины знаний. Программа обучения может включать в себя применение всего спектра технических средств донесения информации, но далеко не всегда предполагает необходимое количество знаний. Взамен этому, существует достаточно большой спектр дополнительного обучения (как это и было ранее), которое строится на принципе получения конкретных знаний/информации в каких-то науках или областях знаний и умений. Другими словами, всё сегодня находится в руках человека без привязки к его полу, возрасту, национальности и месту проживания. Всё! Кроме самого главного!
Низкоконкурентные общества с точки зрения внутренних коммуникаций (страны, так называемого второго, третьего и прочих за ним миров) высококонкурентны по степени востребованности в них интеллектуальных элит. Что, в свою очередь, способствует появлению псевдо-элит на просторах названных условных миров (псевдо, или эрзатц-культуры, в противоположность – развитию только избранным отраслям знаний и наук).
Этим объясняется высокий уровень одностороннего (узкого) развития некоторых государств, равно как и его представителей, если речь идёт о мононации, как носителя идеи государственности. В качестве примеров можно привести современные сатрапии, или монархий (ОАЭ, Оман, Кувейт, Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды). В случае с современными Империями, в которых сосредоточены представители многих наций и народностей (США, Великобритания, КНР, РФ) и в которых коммуникации играют для государства первостепенное значение, элитарность выражена широким спектром персон (направлений, стилей, форм), но узка по своей отраслевой направленности (конкретного применения и достижений), исходя из прагматизма целей и задач государства, которые оно ставит перед собой и Сообществами внутри себя.
Если упростить сказанное выше, то получится буквально следующее:
–государства, заинтересованы в том, что бы большая часть граждан находилась не только в управляемом состоянии, но и в неактивной категории «Наблюдатель»
–государства, делают всё от них зависящее, что бы его граждане могли быть не только ему подконтрольны, но и коммуникативно мобилизованы для выполнения какой-либо задачи, или реализации цели (например – участвовали в общественных процессах, инициированных самим государством, но не его обществом)
–государство вполне устраивает ситуация, при которой существует саморегуляция внутри его элит, с целью недопуска в них новых членов и созданием псевдо-элит, с целью утверждения принципа «равных возможностей» при отсутствии таковых.
ГЛАВА IIX
А как же люди?
А люди, могут (как и говорилось ранее) делать почти всё, что им угодно. Только в рамках ограничения, которые прописаны в Конституции и законодательстве, а так же – в границах морально-этических
