В договоре лизинга ТВС предусматривается, что после его окончания имущество не будет выкупаться по остаточной стоимости лизингополучателем, как это обычно делается, а оно должно возвратиться к собственнику. В результате переработка тепловыделяющих сборок ядерных реакторов будет происходить не в США, а в России.
Определенную заинтересованность в расширении лизинговых операций в России с участием американского капитала проявляют государственные деятели США. Так, министр финансов Пол О’Нил, побывав в июле 2001 г. в Нижнем Новгороде, обсудил возможность провести лизинг американской сельскохозяйственной техники для нижегородского агропромышленного комплекса, а министр торговли Дональд Эванс, посетив Москву в октябре 2001 г., утвердил меморандум о сотрудничестве по осуществлению совместной работы над финансированием поставок американского оборудования на российский рынок, подписанный американским «Эксимбанком» и компанией «Дельта Лизинг» – дочерним предприятием инвестиционного фонда США – Россия. В соответствии с соглашением стороны намереваются разрабатывать лизинговую программу, направленную на расширение поставок американского производственного оборудования и оказание услуг малым и средним российским компаниям.
Существенными для Российской Федерации являются объемы лизингового бизнеса, которые приходятся на те договоры международного лизинга, что заключали с российскими лизингополучателями в 1996–2001 гг. более двух десятков компаний из Великобритании и США, в том числе «Caterpillar», «Empire Investments», «Motorola Credit Corporation», «Panax», «Xerox Leasing (Europe)», «UBK Holding», «Krueger Trade Inc.», «John Deer Credit», «Hewlett Packard», «First Atlantic Investments», «Romex Productions», «JCB», «MC ISS (Europe) Limited» и др.
В некоторых случаях в России создавались лизинговые компании-резиденты с американским или британским капиталом. Например, «РусЛизингСвязь» (с участием «Andrew Financial Service Corporation») в 1997 г., «Сити Лизинг» (дочерняя структура «Citibank» в Москве) в 2001 г., «Фалкон» (с участием «Case») в 1997 г.
Иногда для продвижения своего оборудования в Россию фирмы США и Великобритании заключают соглашения с российскими лизинговыми компаниями. Например, «Atlas Copco Wagner Inc.» заключила такой договор с компанией «Лизингпромхолд», «CisCo» – с «Райффайзен-лизинг» (Москва), «Petrofac» – с компанией «Авангард-лизинг» и др. Объектами таких соглашений стали средства связи и телекоммуникаций, горнодобывающее, строительное оборудование, нефтеперерабатывающий завод. Для организации подобного рода сделок в качестве агентства по страхованию экспортно-импортных операций привлекался «Эксимбанк» (США).
Анализ ситуации на рынке лизинговых услуг в России свидетельствует о постоянно наблюдаемой в течение уже нескольких лет динамичности его развития. Прирост объема лизинговых операций по стоимости заключенных в течение года договоров в 2001 г. составил 38,5 %, что значительно превышало прирост валового внутреннего продукта и объема промышленного производства (5–6 %). Такая динамика нашла соответствующее отражение и в международном рейтинге нашей страны. Если в 1995 г. Российская Федерация находилась почти в конце первой полусотни стран в мировом табеле о рангах, то в 2001 г. она поднялась на 24-е место, а в Европе наша страна была 14-й по объему лизинговых операций.
В нашей стране сложилась традиция вспоминать о значительных событиях накануне круглых дат. В конце августа 2001 г. в Мурманске и Архангельске проводились юбилейные мероприятия, посвященные прибытию в нашу страну первого союзнического конвоя «Дервиш». На эту встречу прибыла большая группа английских ветеранов. У мурманского причала пришвартовались британский военный корабль – фрегат «Кэмбэлтаун» и эсминец Северного флота «Задорный», спустившие на время юбилея свои трапы для жителей города. Британские ветераны, как писала одна из газет, удивили российских своей бодростью. 60-летие ленд-лиза было отмечено выставкой в Центральном музее Вооруженных сил Российской Федерации, на сайте Министерства иностранных дел появилось сообщение, что 29 сентября – 1 октября 1941 г. было подписано Соглашение о взаимных поставках, известное как Московский (I) протокол.
О значимости ленд-лиза полемизировали и до сих пор спорят историки, военные специалисты и отчасти экономисты. Традиционно отечественные исследователи преуменьшали его значительность и важность (указывали заниженные суммы и удельный вес ленд-лизовских поставок относительно общего объема производства), зарубежные – наоборот, преувеличивали, доводя объемы поставленных товаров, материалов, услуг до 11 %.
Парадоксально, но самыми первыми объективную оценку значимости ленд-лиза дали гитлеровцы, поскольку десятки, сотни немецких подводных лодок, кораблей, самолетов охотились за конвоями.
Премьер-министр У. Черчилль сознавал: выживание Соединенного Королевства полностью зависит от вступления в войну Соединенных Штатов. Можно сделать однозначный вывод, что Великобритания сумела выстоять в войне во многом благодаря ленд-лизу.
Для нашей страны ленд-лиз был также очень важен. Может быть, чуть в меньшей степени, чем для Британии, но тем не менее значение его нельзя преуменьшать. Это не свидетельствует о намерении забыть, что основной вклад в материальное обеспечение Победы внес советский военно-промышленный комплекс.
В практической экономике ленд-лиз стал проводником научно-технического прогресса, внедрения новых технологий. Это было принципиально важным обстоятельством как для Англии, так и для Советского Союза. Обе страны не только получали различные виды вооружений и многие остро необходимые товары, но и постигали механизм их производства, что способствовало структурной перестройке военного и гражданского секторов промышленности.
Ленд-лиз – это прежде всего победа дипломатии, здравого смысла, это очень тонкая и точно проведенная операция больших и ярких политиков Уинстона Черчилля и Франклина Рузвельта, их помощников, это мужество и героизм нашего народа, самоотверженность англичан и американцев.
В то же время ленд-лиз – это экономический механизм, своевременно и правильно использованный в экстремальных условиях самой страшной войны.
Наступила пора более взвешенных оценок. Может быть, эта книга явится скромным вкладом в выяснение истины.
Проведенные мною анализ и расчеты позволили сделать следующие выводы.
1. Найденные архивные документы и собранные факты свидетельствуют, что наиболее достоверная стоимость поставок по ленд-лизу из Соединенных Штатов Америки в СССР равнялась 11,319 млрд. долл. (85,7 % от всех поставок по ленд-лизу). Кроме того, от Великобритании Советский Союз получил по ленд-лизов-ской программе товаров на 1,693 млрд, долл., или на 420 млн. ф. ст. (12,8 %), а из Канады – на 200 млн. долл. (1,5 %). Таким образом, общая сумма всех поставок по ленд-лизу в СССР составила 13,212 млрд. долл.
2. Полученный в ходе расчетов задолженности по ленд-лизу результат позволяет мне утверждать, что советская сторона согласилась с обоснованностью проведенной американской стороной инвентаризации задолженности по ленд-лизу; с общей величиной стоимости всего поставленного по ленд-лизу имущества; с определением суммы оставшейся к уплате задолженности на основе применения пропорции погашения долга между США и Великобританией в размере 4,1 % от стоимости поставленного имущества, а не «около 2 %», как указывалось в редакционной статье в газете «Правда» от 7 февраля 1951 г. «Кто срывает урегулирование расчетов по ленд-лизу?»
3. Удельный вес поставок по ленд-лизу в общем объеме промышленного производства в Советском Союзе составлял не менее 7 % (с учетом инфляции в СССР и США в 1942 г.). Однако это только количественный показатель, никак не учитывающий качество западной техники и наличие узких мест в советской военной экономике.
4. В ходе войны благодаря поставкам по ленд-лизу удалось высвободить из производства не менее 584–690 тыс. квалифицированных работников. За счет этого можно было бы полностью укомплектовать 39–46 стрелковых дивизий или 10–12 общевойсковых армий. Не случайно один из руководителей ленд-лизовской программы Кроули говорил, что ленд-лиз являлся формой инвестиций в национальную безопасность Соединенных Штатов Америки.
Принципы ленд-лиза помимо нравственных аспектов, политической составляющей, военного профессионализма близки по смыслу инвестиционному проектированию. Они крайне сложны, поскольку предполагают разработку специальных схем государственного планирования и управления, бюджетного и коммерческого финансирования, обеспечения, предоставления гарантий и контргарантий, участия промышленных предприятий, строительных и транспортных организаций, банков, страховых компаний.
Исторический опыт ценен прежде всего тем, что подсказывает, как нужно действовать в настоящих условиях, как избежать ошибок, какие законодательные прецеденты следует использовать современным политикам и экономистам. Сам факт образования задолженности по ленд-лизу свидетельствует о наличии сходства между ленд-лизом и современными кредитными и лизинговыми отношениями, которые строятся на принципах срочности, возвратности, платности.
