Металл не может естественным путем сформироваться в станок, в природе не может стихийным, естественным образом возникнуть космический корабль. Предок собаки без вмешательства человека никогда не сумел бы научиться загонять овец в овчарню или выносить раненых с поля боя.
Важной особенностью второй формы объективного процесса является то обстоятельство, что его продукты не могут более существовать без человека. Если не будет непрерывно совершающегося процесса общественного труда, то в ржавчину обратятся машины, заилятся водохранилища, зарастут каналы, рухнут здания, одичают и вымрут культурные растения и животные. Следовательно, вещественное тело цивилизации не только является условием существования человека, но и само обусловлено его существованием.
Начиная с изменения формы природного объекта, производственная деятельность в конечном итоге оказывается основанием его существования, т. е. входит в определение его содержания.
Воздействие человека на природные процессы совершается всегда при той или иной системе общественных отношений. Марксизм-ленинизм учит, что эти отношения в конечном итоге являются определяющими для всех иных форм деятельности людей, в том числе и для способов использования и преобразования окружающей природы.
Основоположники марксизма подчеркивали социальную обусловленность форм воздействия общества на природу, вскрывали его закономерности. Рассматривая работу немецкого ученого Фрааса «Климат и растительный мир во времени, их история», Маркс писал: «Первоначальное влияние культуры благотворно, но в конечном счете она действует опустошающе, вызывая обезлесение и т. д. Этот человек столь же серьезный ученый-филолог (он писал книги по-гречески), как и химик, агроном и т. д. Вывод таков, что культура, — если она развивается стихийно, а не направляется сознательно (до этого он как буржуа, разумеется, не додумывается), — оставляет после себя пустыню: Персия, Месопотамия и т. д., Греция. Следовательно, и у него бессознательная социалистическая тенденция!»[1].
Капитализм, будучи формацией, основанной на антагонистических противоречиях, с одной стороны, способствует возникновению новых очеловеченных (и обесчеловеченных) форм природы, а с другой — приводит к их разрушению, гибели. Хищническое хозяйство капиталистического мира вызывает истощение почв, истребление ценных видов растений и животных, разграбление природных богатств. Капитализм создает такие новые природные объекты, которые направлены против человека и грозят ему уничтожением; в недрах капитализма созданы средства атомной, радиологической, химической, биологической, экологической, метеорологической войны. Тотальная война против человека и природы — геноцид и экоцид — таков ужасный апофеоз развития буржуазного общества.
Как интересы развития человечества, так и интересы прогрессивного развития природы требуют устранения отжившей свой век капиталистической системы и перестройки всех общественных отношений на коммунистических началах. Вот почему удивительно глубоко и актуально звучат в наше время слова Вернадского: «Понятие ноосферы… находится в полном созвучии с основной идеей, проникающей научный социализм»[2].
Разразившийся в последние десятилетия в странах капитала экологический кризис есть выражение, проявление общего кризиса капиталистической системы. Сбылись пророческие слова Маркса, сказанные относительно капитализма: «Полная противоестественная запущенность, гниющая природа становится его жизненным элементом»[3].
Эти явления привлекли пристальное внимание марксистов, которые в 1972 году на конференции в Праге обсуждали проблему взаимоотношения экологии и политики. В ходе этой конференции было отмечено, что капитализм создает не общество массового потребления и изобилия, а толкает мир в ядовитую мусорную яму, в которой могут выжить разве что низшие организмы.
Буржуазные идеологи выдвигают тезис, будто причины загрязнения окружающей среды, а также пути и возможности его предотвращения одинаковы для капитализма и социализма. Это, конечно, неверно, поскольку главным, определяющим фактором загрязнения является социальная структура капитализма. Только социализм, где благо народа, а не частный интерес определяет развитие производства, в состоянии успешно разрешать эту проблему. Это определяется целью социалистического производства, направленного на удовлетворение народных нужд, наличием общественной собственности, плановым ведением хозяйства.
Конечно, возможность рационального регулирования обмена веществ с природой не превращается в действительность стихийно, автоматически. Нередко мы еще не знаем всех связей в природе и всех отдаленных последствий общественной технологии. Недостаточно воспитана культура правильных взаимоотношений с природой в широких массах. Все это требует и научной и разъяснительной работы.
Социалистическая система хозяйства дает возможность подчинить контролю общего интеллекта все условия функционирования производства, в том числе и взаимоотношения с природой.
Общественная социалистическая собственность позволяет, исходя из интересов общества в целом, организовать использование и охрану богатств природы на разумных началах. Этому содействуют и коренные преимущества социалистической системы хозяйства, где нет частнособственнических интересов, где планирование экономики осуществляется в интересах всего общества, где целью производства является не прибыль, а удовлетворение многообразных, постоянно расширяющихся потребностей человека. В условиях социализма легче предвидеть на длительный период последствия хозяйственной деятельности и ее влияние на окружающую природу.
Уже в первые годы Советской власти были опубликованы ленинские декреты о создании заповедников на Урале и Кавказе в целях охраны уникальных природных комплексов. В 1972 году сессией Верховного Совета СССР было принято постановление «О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов».
Опираясь на объективные законы развития природы и общества, социалистическая система хозяйства стремится все более разумно строить взаимоотношения со средой обитания.
В Отчетном докладе XXV съезду КПСС тов. Л. И. Брежнев отмечал, что природу можно использовать по-разному. «Можно — и история человечества знает тому немало примеров — оставлять за собой бесплодные, безжизненные, враждебные человеку пространства. Но можно и нужно, товарищи, облагораживать природу, помогать природе полнее раскрывать ее жизненные силы. Есть такое простое, известное всем выражение „цветущий край“. Так называют земли, где знания, опыт людей, их привязанность, их любовь к природе поистине творят чудеса. Это наш социалистический путь»[4].
