магнат, – пишет Гильфердинг, – чувствует себя господином производства… Картельный магнат не испытывает никаких угрызений совести… Но тягчайшее преступление с точки зрения их этики – нарушение солидарности, свободная конкуренция, выход из братства, поставившего целью монопольную прибыль. Общественное презрение и уничтожение в экономическом смысле – подобающая кара за такие преступления…»
Мы знаем уже, каких одушевленных и непримиримых противников боевому патронату готовят, в свою очередь, новые синдикальные формы рабочего класса. И к зрелым пролетарским слоям примыкают все те, кого развитие капиталистического строя ставит в антагонистическое отношение к капиталу.
Всем обществом владеет неукротимый дух самоорганизации. Это тот процесс, о котором осторожный и вдумчивый юрист писал: «…современное общество охвачено непрерывным процессом самоорганизации. Разнообразнейшие человеческие интересы, которым напрасно пытаются дать удовлетворение при помощи парламентов, объединяются в целом ряде групп, перекрещивающихся между собой на каждом шагу… Право образования союзов сделалось могучим средством организации гражданских обществ… В этих союзах идея представительства находит себе гораздо более правильное выражение, чем в существующих центральных парламентах, потому что союзные органы, в противоположность неосуществимой идее выражения в едином представительстве всей совокупности интересов целого народа, имеют задачей служить только более или менее ограниченному кругу интересов членов данного союза…» (Еллинек).
* * *
Подведем итоги.
Современное политическое общество, современная демократия, строится по абстрактному понятию «гражданина», современное экономическое, классовое общество отправляется от факта эмпирического производителя. Класс, по верному определению Лагарделля, есть орган экономического общества, партия – орган политического общества.
Класс родится в реальной жизненной борьбе. Вне борьбы образование класса немыслимо. Борьба есть изначальный эмпирический факт, от которого отправляется классовое сознание и которым обусловливается классовая тактика.
Партия есть искусственно созданный орган приспособления к демократическому обществу. Если для принадлежности к классу требуется участие в его эмпирической борьбе, для принадлежности к партии требуется принятие определенной программы – социологического прогноза, в основе своей, несомненно, добытого из наблюдений над «движением», «классом», «средой» и пр., но дополненного, усовершенствованного в процессе развития самой партии. Рост политического значения партии есть в то же время неуклонный отход ее от той изначальной точки, когда партия воспроизводила точно классовую волю. И в жизни партии всегда наступает момент, когда она обнаруживает претензию поставить свою волю над волей класса.
Итак, основными элементами, слагающими характеристику классовой организации являются:
а) Жизненность, непосредственное выражение действительной воли самого борющегося класса.
b) Подлинность этого выражения, так как идеология, вырабатываемая в классовой организации под непосредственным впечатлением повседневного классового опыта, адекватна идеологии самого класса.
с) Последовательность, ибо здесь каждый поступательный шаг диктуется предшествующим положением класса, а не является пробой теоретизирующего ума.
d) Революционность, ибо класс, отрицающий, по самому существу своему, компромиссы, находит в своей организации послушный инструмент для осуществления своей революционной воли.
e) Ответственность, ибо класс непосредственно наблюдает за деятельностью своего исполнительного органа и видоизменяет его в зависимости от правильности принятого им курса.
f) Творческий дух, проникающий классовую организацию, ибо каждый шаг класса есть действительно нечто новое, вносящее изменения в установившиеся соотношения.
Основными элементами, слагающими характеристику партийной организации являются:
а) Отвлеченность, ибо партийная организация, по мере роста ее зрелости, все далее отходит от «движения», стремясь подчинить его своим универсальным схемам.
b) Фальсификаторство, ибо, отрываясь от «движения», она исправляет, дополняет, извращает подлинную классовую волю.
c) Непоследовательность, ибо партийная политика, не имея эмпирической основы, строится на «изобретениях», счастливых «выдумках» или компромиссах противоборствующих мнений.
d) Компромиссность, ибо задача партии – найти равнодействующую между антагонистическими требованиями различных классов.
e) Безответственность, ибо ответственность партийных вождей в конечном счете есть ответ не перед классом, а перед партией, и сводится к критике их в партийной печати, к турнирам на конгрессах, где красноречие или искусно подобранное «большинство» могут легко спасти «недодумавшего» или «передумавшего» товарища.
f) Доктринерство, ибо партийная организация более или менее искусно приспособляет или развивает то, что создано непосредственно самим классом – деятельность не творческая, а паразитическая.
В частности для пролетарского движения должны быть сделаны еще следующие оговорки:
а) Марксизм и выросшие из него социалистические партии в своих построениях исходили из наблюдений над первоначальной капиталистической фабрикой с деспециализованным рабочим, низведенным до роли живого «орудия производства». Фабрика была своеобразным микрокосмом, в котором воля непосредственного производителя была подчинена хозяйской воле, где от рабочего требовалось только слепое подчинение. Современное предприятие благодаря повышенным техническим условиям производства предъявляет к рабочему требование интеллигентности. Чернорабочий должен был уступить место квалифицированному и экстраквалифицированному рабочему. От рабочего требуют сознательности, инициативы, активности, гибкости и быстроты в решении предлагаемых ему технических проблем. Современный рабочий находится под двойным влиянием: технического прогресса и роста классового самосознания. В зависимости от этих коренных изменений в самом трудовом центре-производителе должен идти и уже идет коренной пересмотр и взаимоотношений между классом и партией. Политическая рабочая партия, корректировавшая в известном смысле первые робкие шаги малосознательных рабочих, становится лишней и тяжелой опекой с ростом учреждений созревшего класса.
b) Защитники партийной организации пролетариата, возражая против упреков партии в ее гегемонических и бюрократических стремлениях, указывают, что классовые организации также знают иерархию.
В любопытной полемике туринского проф. Роберта Михельса с Лагарделлем Михельс, указывал, что всякая «демократическая организация фатально обречена стать монархической, т. е. разбиться на вождей и ведомых, на управителей и управляемых… Этому закону аристократического отбора подлежат одинаково и все социалистические и революционные организации». «Конечно, – продолжает Михельс, – в синдикализме, например, опасности такого отбора меньше, чем в партийной организации, благодаря пролетарскому происхождению членов. Но… отбор совершается и здесь, вырабатывая постепенно „идеологию“ и „психологию“ вождя. И здесь неизбежен процесс „депролетаризации“. Всякая боевая организация, – кончает Михельс, – несет в себе зародыш монархического начала, и зародыш этот развивается по мере развития функций и органов самой организации».
Михельс прав. Общие психологические законы любой человеческой организации остаются незыблемы.
Но… есть разница в «психологии» вождя, вышедшего из рядов класса, которому он служит, и психологией вождя, не бывшего никогда членом той общественной группы, которую он представляет.
Первый проникнут насквозь тем специфическим «бытом», в котором он родился и в котором жил творческой жизнью, ибо только творец становится вождем в человеческой группе. Второй – в лучшем случае – стремится понять психологию и обстановку класса, который всеми подробностями своего «быта» остается ему чуждым, непонятным, нередко именно в своих «бытовых» условиях даже и враждебным. «Психология» такого вождя – продукт или умственных спекуляций, приводящих к «сочувствию», «приживальчеству» и проч., или плод холодного расчета, искания карьеры.
Есть также разница в самом положении вождя. В классовой организации «вождь есть воистину первый среди равных. В ней нет и не может быть людей провиденциальных – пророков и апостолов. Вождь, ведущий политику вразрез с интересами организации, немедленно устраняется. В партийной организации вождь есть действительный шеф, начальник с бонапартистскими замашками, глубоко презирающий «классовую» шумиху и резко отделяющий «свои» планы от наивных и «ненаучных» намерений самого пролетариата. Подобному вождю не страшны классовые бури.
