то какое между Ними братство? Или как может Слово называться [409] братом Тому, чье Оно Слово? Это возражение делается ими не как неведущими, потому что они и сами видят истину. Но это – иудейский предлог, предлог, как сказал Соломон, хотящих
отлучитися от истины (Притч. 18:1). Не от какого-либо предсуществующего начала родились Отец и Сын, чтобы именоваться Им братьями, но Отец есть начало и родитель Сына, и Отец есть Отец, и ничьим не был сыном, и Сын есть Сын, а не брат. Если же Он называется вечным Порождением Отца, то прекрасно так называется, потому что сущность Отца не была когда-либо недовершенной, так чтобы собственно ей принадлежащее [410] привзошло к ней впоследствии. [411] Сын рожден не как человек от человека, так чтобы явился позднее Отчего бытия, – Он есть Божие Порождение и, как собственно сущий Сын всегда сущего Отца, существует вечно. Людям свойственно рождать во времени по несовершенству их естества; Порождение же Бога вечно по всегдашнему совершенству [Его] естества.
Посему если Он – не Сын, но произведен из не-сущего, то пусть сперва докажут это и потом, представляя Его себе тварью, вопиют: «Было некогда, когда Его не было», потому что твари, не имев прежде бытия, приведены в бытие. Если же Он – Сын (ибо об этом говорит Отец, об этом взывают Писания), Сын же есть не что иное, как рождаемое от Отца, и рождаемое от Отца [412] есть Его Слово, Премудрость и Сияние, – то что следует сказать? Не то ли, что утверждающие: «Было некогда, когда не было Сына», подобно каким-то разбойникам, похищают у Бога Слово и прямо против Него говорят, что был Он некогда без собственного Своего Слова и без Премудрости, что был некогда свет без луча, был источник безводный [413] и сухой? Хотя, притворно боясь употребить именование времени, во избежание укоризн и говорят, что Сын – прежде времен, однако же, допуская какую-то продолжительность, в которую представляют Его не существовавшим, подразумевают не что иное, как время, и, приписывая Богу бытие без Слова, впадают в великое нечестие. [Col. 44]
15. Если же, не желая, чтобы все явно их осуждали, исповедуют также и имя Сына, но отрицают, что Он есть собственное порождение Отчей сущности из-за того, что это как будто бы должно неизбежно вести к мысли о частях и разделениях, [414] а тем не менее также отрицают и то, что Он есть истинный Сын, называя Его Сыном только по имени, – то не тяжко ли погрешают, представляя о Бесплотном свойственное телам и по немощи своей природы отрицая то, что по природе собственно принадлежит Отцу? Остается им, не разумея, как существует Бог и каков Отец, отрицать и Его, потому что Отчее Порождение меряют неразумные по себе. Но хотя за такое расположение мысли и за то, что почитают невозможным бытие Сына Божия, достойны они сожаления, однако же справедливость требует спросить и обличить их, что, может быть, и приведет их в чувство.
Если, по вашему мнению, Сын [415] из несущего и не был, пока не был рожден, то, без сомнения, Он по причастию наименован и Самим Сыном, и Богом, и Премудростью, потому что по причастию и все другие существа и освящаются, и прославляются как освященные. Посему необходимо вам сказать: чей Он причастник? [416] Все прочие существа суть причастники Духа; чьим же причастником, по вашему мнению, будет Сын? Причастником ли Духа? Но Сам Дух приемлет скорее от Сына, как сказал Сын (Ин. 16:14), и неразумно утверждать, будто бы Один освящается от Другого. Следовательно, Сын – причастник Отца; это одно остается сказать по необходимости. Чего же именно причастен Сын или откуда то, чему причастен? Если это примышлено Отцом совне, то Сын будет уже причастником не Отца, но этого бывшего совне, и, имея это пред Собою, Сын не будет уже вторым после Отца и может быть назван не Сыном Отца, но Сыном того, чего став причастником, наименован Он и Сыном, и Богом. Если же это и нелепо, и нечестиво, потому что и Отец говорит: Сей есть Сын Мой возлюбленный, и Сын подтверждает, что Бог есть собственный Его Отец (Мф. 17:5; Ин. 8:54), то явно, что Сын причастен не чему-либо совне, а Отчей сущности. Но опять-таки если то, чему причастен Сын, составляет что-либо иное, а не сущность Сына, то встречается равная прежней несообразность, потому что опять отыскивается нечто, посредствующее между Отцом и сущностью Сына, какова бы ни была сия сущность.
16. Поскольку же таковые умствования нелепы и явно противны истине, необходимо сказать, что то, что от Отчей сущности, есть совершенно собственный Отчий [Col. 45] Сын. Ибо выражение «Бог дает Себя во всецелое причастие» равнозначно сему: «Бог рождает»; а что обозначатся словом «рождать», как не Сын? Все существа по благодати Духа, происходящей от Него, делаются причастниками Самого Сына, и из этого явно следует, что Сам Сын не есть чей-либо причастник, но то, что причаствуемо от Отца, то и есть Сын. Ибо о причаствующих Самому Сыну говорим, что они причастники Бога. И это-то означает сказанное Петром: да будете причастниками Божеского естества (2 Пет. 1:4), как говорит и апостол: [417] разве не знаете, что вы храм? (1 Кор. 3:16), и: мы – храмы Бога живаго (2 Кор. 6:16). И взирая на Самого Сына, видим Отца, потому что уразуметь и постигнуть Сына – значит приобрести ведение об Отце, так как Сын есть собственное Порождение Отчей сущности.
А так как даяние Себя в причастие никто из вас не назовет страдательным состоянием или разделением Божией сущности (ибо объяснено и без противоречия признано, что Бог дает Себя во причастие, а давать Себя во причастие [418] и рождать – одно и то же), так и рождение не есть страдание и разделение той Блаженной Сущности. Посему нет ничего невероятного в том, что Бог имеет Сына – порождение собственной Своей сущности, и, говоря о Сыне и о порождении, не подразумеваем этим ни страдания, ни разделения Божией сущности, а скорее познаем Подлинное, Истинное и Единородное Божие [Порождение] и в Него веруем.
Поскольку же было утверждено и доказано, что Сын есть порождение Отчей сущности, то никто уже не усомнится, а, напротив того, для всякого будет ясно, что сие порождение есть Премудрость и то Слово Отчее, в Котором и через Которого Отец все творит
