Для того чтобы все сразу стало ясно, я начну с тезиса, причем сославшись на А. С. Пушкина. У него есть замечательные слова в «Капитанской дочке»; я цитирую не дословно, но речь там идет о переменах. Так вот, самые надежные перемены – это те, которые связаны с улучшением человеческих нравов, тогда изменения происходят без потрясений[7]. Удивительно почувствовал Пушкин суть проблемы. Петр I не понимал, как и многие другие, а вот поэт понял, что настоящая перемена к лучшему связана с изменением человеческих нравов. Скажите, может быть эффективной, удачной, служащей человеческому благу модернизация, осуществленная плохими людьми? Пойдем дальше – киборгами, инопланетянами, роботами?
Рациональный менеджмент, разумная организация жизнедеятельности еще не означают высокого качества человеческой жизни. Можно быть очень успешным с точки зрения организации и не добиться самого главного – улучшения качества жизни. Идея Пушкина – это христианская идея. Кстати, когда меня спрашивают, верующим был Пушкин или неверующим, я часто привожу в пример именно «Капитанскую дочку». Говорю: «Вы прочитайте, вам все станет ясно», хотя о Боге он там фактически ничего и не говорит.
Любая модернизация, любая реформа, любая перемена должна осуществляться на основе фундаментальных ценностей. Никакие изменения не должны их разрушать, а поскольку основополагающей ценностью является нравственность (потому что без нравственности нет человеческой личности), то нам необходимо так модернизировать страну, чтобы одновременно сохранять и укреплять нравственную составляющую личной, семейной и общественной жизни.
Поэтому, может быть, главная идея, с которой Церковь обращается к обществу в связи с модернизацией, заключается в том, что, совершенствуя и преобразовывая надстроечные ценности, нам необходимо сохранять и укреплять ценности фундаментальные. Всякая модернизация должна включать нравственное измерение. Иначе ничего не получится, иначе у нас будет еще одна машина угнетения, иначе, развивая какие-то стороны общественной, социальной, политической и экономической жизни, мы будем, образно говоря, затягивать туже петлю на качестве человеческой жизни.
Гуманитарное, человеческое, нравственное измерения очень важны. И в этом смысле Церковь готова участвовать в общественном диспуте в отношении темы модернизации и приветствует постановку этого вопроса сегодня на самом высоком государственном уровне в России.
– Осмелюсь предложить на Ваш суд утверждение, что нравственность непопулярна. Скажем, театры, газеты, телевидение, радио, другие средства массовой информации, политические партии, политики, многие общественные институты ориентируются именно на популярность. Популярность – это рейтинг. Таким образом, они делаются заложниками этой популярности, и публика требует от них быть популярными. А достигается популярность не за счет демонстрации чего-то нравственного. Возникает некий замкнутый круг. Что делать?
– В этом и должна проявиться роль государства. Как в семье родители осуществляют свои воспитательные функции, так и в обществе должно проявляться здоровое, разумное участие государства в этих процессах. Я поясню свою мысль. Жить по закону инстинкта легче, чем по закону совести, потому что существование, подчиненное инстинктам, вызывает удовольствие. Но мы знаем, что это животная жизнь. И если человек ведет подобный образ существования, он становится животным.
Мы должны понимать: нравственность есть непременное условие и счастья отдельного человека, и выживания человеческого общества в целом. Почему так? – А потому, что Бог так возжелал. Мы можем делать все, что угодно: можем признавать бытие Бога или отрицать его, можем соглашаться с объективным значением нравственности или ухмыляться по этому поводу. Сам по себе нравственный закон, как и, допустим, закон тяготения, от этого не изменится и не исчезнет. Только нужно понять, что, если мы будем игнорировать закон тяготения, мы разобьем голову. Точно так же мы калечим жизнь, игнорируя нравственный закон. И если кто-то в своих мыслях, желаниях и поступках руководствуется стремлением жить в соответствии с инстинктом, то в обществе, как и в семье, должны найтись разумные люди, которые скажут: «Это опасно; ты еще до конца не понима– ешь, насколько это опасно. Раскрепощение инстинкта – это путь к гибели».
Я думаю, что должно быть некое общественное сознание, общественный консенсус, на основании которого было бы недопустимым использование, кроме всего прочего, средств массовой информации, и в первую очередь телевидения, для раскручивания человеческих страстей. Такие игрушки закончатся очень плохо. И определенные последствия этого мы уже имеем. Ведь что такое преступность? Какие крокодиловы слезы мы проливаем по поводу того, что мать выбросила в мусорное ведро своего новорожденного ребенка! Как мы возмущаемся! А почему она не может этого делать, если живет по закону инстинкта?
– Но ведь инстинкт этому противоречит…
– Нет, инстинкт этому не противоречит – в том смысле, что ребенок становится помехой для удовлетворения инстинктов. Его мать живет для другого, а малыш ей только мешает. И если она живет только по инстинкту, она поступает хуже, чем животное. Потому что животное – до определенного возраста своего детеныша – никогда собственное дитя не уничтожит. Потом, если взрослая собака встретится со своими матерью или отцом, она может вступить в драку, которая, возможно, закончится для нее гибелью. Но пока она щенок, этого никогда не происходит. А человек может совершать даже такие страшные вещи.
Поэтому, указывая на недопустимость рекламы и разжигания человеческих страстей, мы говорим об очень важном деле. Речь идет не о какой-то цензуре в духе старой советской цензуры – речь идет о системе самосохранения.
– Вот сейчас Вы много раз употребили слово «человек». Многие современные культурологи считают, что основным вызовом для России является качество человека. Так как Китай – это сумма китайцев, Швеция – это сумма шведов, Корея – сумма корейцев, то Россия – сумма россиян: русских и других народов, которых сплотила Великая Русь. Вы согласны с утверждением, что качество человека очень существенно?
– Я не готов сейчас согласиться с самим термином, но понимаю, что́ именно люди пытаются им описать. Я думаю, важно уяснить, что́ собой представляет современный человек. Здесь, конечно, очень опасно идти по пути усредненного подхода. Допустим, если кто-то захочет оценить качество нашей с Вами компании и Патриарха Кирилла приплюсует к нашему замечательному, всеми уважаемому ведущему, а потом попытается вывести среднее арифметическое, то получит какую-то определенную цифру. Если это же попытаются сделать, привлекая людей, работающих в других специальностях, принадлежащих к другим национальностям, с другим уровнем культуры, то будет какой-то другой усредненный коэффициент. Это неправильный подход. На нем часто основываются некие расистские представления о «хороших», «продвинутых» народах.
Речь идет, конечно, не о среднеарифметическом человеке, а о том, что сегодня происходит со многими людьми, которые оказываются неспособными по разным причинам справиться с теми стрессами, которые обрушивает на них современный образ жизни. Мы постоянно говорим о человеческом факторе. Вот совсем недавно что-то взорвалось на складе – опять человеческий фактор, везде человеческий фактор! Это очень важный сигнал, потому что без изменения этого феномена мы не справимся в числе прочего и с модернизацией страны.
Поэтому я, с одной стороны, против какого-то усредненного, расистского подхода, в том смысле, что один народ умнее, а другой глупее. Но, с другой стороны, у нас должно быть мужество смотреть правде в глаза и говорить, что по совершенно конкретным причинам, в том числе историческим и идеологическим, наш человек оказался сегодня во многом неспособен как бороться со стрессами, так и решать проблемы, связанные с ускоренным технологическим развитием. И в этом смысле нам есть что делать и куда идти.
– Вы говорите, что не все справляются со стрессами и с вызовами современного развития. Но как быть с русским национализмом? Недавно глава ФСБ Бортников докладывал Президенту о том, что раскрыта деятельность одной экстремистской группировки и изъято большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов. Вы упомянули расизм как некий образ, а министр внутренних дел говорит о расизме в России как о явлении. Какова Ваша позиция в отношении русского национализма?
– С точки зрения Церкви, всякий национализм, который влечет за собой агрессию, превозношение одного народа над другим, является грехом. Это прописная истина. Церковь объединяет людей разных национальностей, и все они пред лицем Божиим братья и сестры. Другого подхода быть не может.
