Датировка текста по палеографическим признакам, по мнению знатоков, затруднительна, так как начертания букв разнообразны, не составляют одного типа. Yod и waw то заметно отличаются друг от друга, то совпадают по начертанию6. Система выделения букв конечного начертания (kmnps) еще не вполне развилась, рё и sade не отличаются в конце слова7. В целом же список Устава по своей палеографии относится скорее к более поздним копиям Кумранского скриптория.
1 DJD, I, табл. XXII, 28.
2 Habermann. 'Edah, с. 57; Licht. Rule Scroll. Титульный лист.
3 DJD, I, с. 107.
4 Guilbert. Deux ecritures; Martin. Scribal Character, II, c. 331—368.
5VII: в конце текста справа; VIII: в начале текста против 3-й строки справа; К: в начале текста против 3-й строки справа. См. Licht. Rule Scroll, с. 5, примеч. 9—Ю; DSS, II, facs.
6 См. DSS, табл. II, facs; Wernberg-Moller. Waw and Yod in 1Q S.
7 Wernberg-Moller. Waw and Yod in 1Q S, c. 223.
8 Licht. Rule Scroll, c. 3.
Еще одиннадцать списков Устава были выявлены позднее археологическими экспедициями в других пещерах Хирбет-Кумрана. Десять из них были найдены в 3-й пещере и один — в 5-й пещере1. Все сохранившиеся фрагменты очень невелики по размерам, длина их колеблется от 3,5 см до 13 см. Для двух списков был использован папирус, все остальные на коже. — Несмотря на фрагментарное состояние, находки имеют важное научное значение и вносят ряд коррективов в проделанную до их открытия текстологическую работу. После издания фрагмента 5Q S 2 Ж. Милик опубликовал список всех разночтений, обнаруженных при сличении фрагментов 3Q S со списком 1Q S3. На их основании уже удалось установить существование сокращенной версии Устава, по крайней мере, для стб. V3. Не менее важны разночтения столбца X. Все опубликованные Ж. Т. Миликом данные отмечены в соответствующих местах примечаний к переводу. Дополнительная часть текста, опубликованная О. Бартелеми и Ж. Т. Миликом, отличается от Устава тем, что упоминает женщин и малых детей; перечисляет разряды воинских начальников, готовых к войне с иноверными народами; весь тон этой части регламента не гармонирует с бытом замкнутой, монастырского типа общины, какой мы ее представляем себе из основной части Устава. Отсюда невольно напрашивается предположение, что в полном виде Устав — это свод канонов5, регламентирующих жизнь большой, длительно существующей, разбросанной в разных пунктах организации с общей идеологией, объединяющей ряд группировок. В секте могли существовать союзы типа кумранского, требовавшие от человека полного отречения от всего личного, и, вероятно, были общины, подобные той, которую мы наблюдаем в изложении Дамасского документа, где человек имел дом, семью, собственность, но свои интересы подчинял требованиям коллектива. Внутри секты могли быть случаи изменения настроений и поведения в зависимости от исторических обстоятельств, проследить которые теперь трудно или невозможно. Учитывая это, можно объяснить и противоречия в описании ессеев в книгах Иосифа Флавия и Филона, дающие основание отдельным исследователям считать эти места фальсификацией6.
Сложилась и другая точка зрения на этот памятник. На основе детального изучения его стиля и композиции некоторые специалисты
1 Travail, с. 60—61.
DJD, III, с. 180—181: остатки пяти строк = 1Q S II, 3—7, по одному целому слову на каждой строке, кроме первой, где уцелел лишь конец слова.
3Milik. Recension. 3 Travail, с. 61; Milik. Recension, с. 312.
3Мнение, выраженное уже одним из первых исследователей текста — М. Барроузом. 5См. Burrows. DSS, гл. XIII. До крайнего предела недоверие к сообщениям античных авторов доведено в статье: Medico. Les esseniens, с. 1—35; Он же. L'enigme.
пришли к выводу, что произведение возникло как плод индивидуального авторского творчества. Его автор, как думает Ж. Карминьяк, сам Праведный наставник, которому принадлежат также "Дополнение" (1Q Sa), "Война сынов Света" и Благодарственные гимны1. Во всяком случае теперь уже многие не считают книгу Устава сводом неясных, часто повторяющихся, плохо связанных между собой текстов. Можно проследить в ней части, посвященные определенным идеям, соединенные в одно целое планом композиции, который помогает читателю усвоить главные принципы регламента общины2.
В композиции сочинения выделяются четыре основных раздела.
I. Общее введение, противопоставляющее члена общины остальному человечеству. Закрепление идеи обособленности организации обрядом ежегодной проверки членов ее, предположительно в День очищения (yom kippurlm). Обряд благословений доброму и проклятий злому (I, 1—III, 12).
II. Обоснование отношения к добру и злу: учение о Двух духах, которым подчинено человечество вплоть до конечного срока, когда восторжествует Добро (III, 13—IV, 26).
III. Собственно регламент, складывающийся из отдельных групп правил и постановлений (иногда с мотивировкой), которые касаются приема новых членов, условий пребывания в общине, общих собраний, отношений между членами общины (V, I—IX, 19).
IV. Заключение. Поэтические тексты типа гимнов, предназначенные для укрепления нравственной готовности члена общины служить Богу и следовать его плану мирового порядка.
Выделяются четыре неравные части:
1) закономерность существования добра и зла в обществе, активный переход в лагерь Добра (IX, 19—25); 2) закономерность устройства Вселенной, неуклонно ведущая к торжеству Добра (IX, 26—X, 8);
3) сознание величия Бога, побуждающее славить его (X, 8—17);
3) сознание несовершенства и ничтожества человека (X, 17—XI, 22).
Более подробно и обоснованно план сочинения обрисован в упоминавшейся работе П. Гильбера3. Гимнологическая композиция, заключающая Устав, имеет много общего с Благодарственными гимнами. Своим торжественным заключением и вводной частью, где обрисовывайся характер отношений между членами общины и Богом, композиция устава напоминает композицию Второзакония. Мы полагаем, что это совпадение отнюдь не случайно .
1Carmignac. Textes, 1963, с. 11—12.
2Guilbert. Plan, с. 337.
3Guilbert. Plan, с. 323—333; Licht. Rule Scroll, c. 18—22.
3См. Старкова. Памятники, гл. I, с. 9—32, особенно с. 19—23.
Если даже считать, что части Устава существовали когда-то раздельно и лишь позднее были соединены в целое сочинение, то эта работа доказывает, что компилятор был человеком, ясно осознавшим свои литературные, богословские и юридические задачи, направленные на организацию и сплочение общины.
Цель сочинения в целом — создать особый уклад замкнутого общества. Основные идеи произведения отражают идеологию этого общества, поэтому если " автор" на деле лишь
редактор компиляции1, то подобное обстоятельство, как кажется, не вносит существенного изменения в понимание самой книги.
Если рассмотреть картину, возникающую при знакомстве с Уставом, сравнить ее с фактами, которые дали археологические исследования территории Хирбет-Кумрана, то окажется вполне вероятным представление, что кумранская община либо прямо совпадает с понятием "ессеи", как их описывают античные авторы2, либо относится к родственной им группе, имеющей общее с ними происхождение. Решающим признаком здесь, по нашему мнению, является идея общности имущества и труда. По справедливому утверждению М. Делькора, одного этого достаточно, чтобы создать любое общество, тем более религиозное3. Некоторая часть ученых стремится в своих исследованиях ввести кумранскую организацию в рамки ортодоксального, т. е. фарисейского, иудаизма4, для чего им необходимо сгладить те черты, которые явно противоречат этому положению, т. е. общность в труде и имуществе. Именно это должно считаться определяющим в учении ессеев и в учении кумранских общинников, если принимать во внимание отношения человека к человеку, тогда как почти все известные нам исследователи обращают главное внимание на отношения человека к Богу. Если справедливо соображение М. Барроуза о том, что убедительнее всего тождество ессеев и кумранской секты доказывается местопребыванием их в пустыне района Мертвого моря, где если имелось место для одних, то вряд ли его хватило бы для других, и тем более здесь не могли случайно оказаться две различные организации, проповедующие один и тот же принцип переустройства человеческого общества. Насколько поразительными такие принципы казались остальному человечеству, можно судить по высказыванию о ессеях Плиния Старшего5, сам тон которого подчеркивает необычность этого явления. Идея общности имущества была воспринята учением раннего христианства; она же
1 Hempel. Texte von Qumran, с. 322.
А. Дюпон-Соммер высказал это мнение при первом знакомстве с текстом до- j кументов и последовательно изложил его во всех работах, посвященных рукописям j с побережья Мертвого моря.
3 Delcor. Contribution, с. 534.
4Burrows. DSS, с. 278, 293; Он же. ML, с. 253—257.
5 С. Plinius Secundus. Historia Naturalis, кн. V, гл. 17. Тексты, с. 399.
