19
Курганов Ф. А. Указ. соч. С. 179.
Harduin. Т. VI. Р. 213–342; Mansi J. D. Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio. Vol. XVII. Venetiis, 1771. P. 374–553.
Иванцов–Платонов А. М. Указ. соч. С. 10, примеч. 8.
Mansi. Т. XVI. Р. 234–236.
Курганов Ф. А. Указ. соч. С. 180.
Harduin. Т. V. Р. 1113–1342; Mansi. Т. XVI.
Иванцов–Платонов А. М. Указ. соч. С. 11–12; там же см. основные точки зрения на проблему авторства «Жития»; Герасим (Яред), иером. Указ. соч. С. 67–69.
Harduin. Т. V; Mansi. Т. XVI.
PG. Т. 105, Col. 386–409.
Ibid. Col. 329–578.
Некоторые исследователи считают автором этого произведения Никиту Пафлагонского. См.: Иванцов–Платонов А. М. Указ. соч. С. 19.
Harduin. Т. VI; Mansi. Т. XVI; PG. Т. 105. Col. 864–925.
Krumbacher К. Geschichte der byzantinischen Literatur. Munchen, 1892. S. 128.
Об их изданиях см. список источников в конце книги. См. также: Культура Византии. Т. II. Вторая половина ѴІІ–ХІІ вв. // Под ред. 3. В. Удальцовой. М., 1984.
PG. Т. 109. Издан вместе с Симеоном Магистром.
См. о нем: Иванцов–Платонов А. М. Указ. соч. С. 17–18.
Harduin. Acta conciliorum. Т. V; Mansi. Т. XV и XVI.
Письма Николая I. PL. Т. 119; Письма Адриана II. PL. Т. 120; Письма Иоанна VIII. PL. Т. 126.
К примеру, о письме императора Михаила III папе Николаю I мы узнаем только из ответа этого папы. Mansi. Т. XVI. Р. 162–167; Россейкин Ф. М. Указ. соч. С. 111.
Лебедев А. П. Римские папы и их отношение с Востоком. М., 1875. Иванцов–Платонов А. М. Указ. Соч. С. 88–95.
Лортц Й. Указ. Соч. С. 260–265; Giseter H. Kirghengeschichte. Bd. III. P. IV.
Photii, Patriarcha Constantinopolitanae Epistoulae et Amphilohia // Rec. B. Laurdas et L. G. Westernik. Vol. I–III. Leipzig, 1983–1987. Далее в тексте — ссылки на это издание. См. там же о рукописной традиции и основных изданиях писем.
Об эпохе Вселенских соборов и о религиозных и богословских спорах в тот период существует обширная литература. Наиболее серьезные исследования: Болотов В. Лекции по истории древней Церкви. ТIV. История Церкви в период Вселенских соборов. М., 1994; Карташев А. В. Вселенские соборы. М., 1994.
Спасскиіі А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени): Тринитарный вопрос (История учения о Св. Троице). М., 1998.
Муравьев А. Правда Вселенской Церкви о римской и прочих патриарших кафедрах. СПб., 1841. С. 257.
Период правления этих патриархов изложен в монографии Афиногенова Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). М., 1997. Там же указана историография вопроса.
См. об этой эпохе: Успенский Ф. И. История Византийской империи. М., 1998; История Византии. М., 1967. Т. II. См. также обстоятельное исследование о борьбе патриарха Фотия с Римом: Лебедев А. П. История разделения Церквей в IX, X и XI вв. СПб., 1999.
Собор проходил в городе Никея в 787 г.
Об избрании св. Тарасия патриархом Константинопольским и о роли императрицы Крины при его избрании: Андреев И. А. Герман и Тарасий, патриархи Константинопольские. Сергиев Посад, 1907; Афиногенов Д. Е. Указ. соч. С. 18–25.
Имеются в виду первые пять правил Никейского собора, в которых определяется система избрания епископа.
Герасим (Яред), иером. Указ. соч. С. 66.
Имеются в виду Савва, игумен Студийского монастыря, и Феоктист, игумен монастыря Авлит. См.: Андреев И. А. Герман и Тарасий… С. 126–128.
Феодор Студит. Творения. СПб, 1867–1869. Ч. I. С. 246–247. Письмо к Арсению.
Там же. С. 311. Письмо к Стефану чтецу.
Theophanis Chronographia. PG. Т. 108. Col. 944–945. Эта хронография написана в IX веке; Hergenrother. Photius, Patriarch von Constantinopel: Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma. Regensburg, 1867. Bd. I. S. 255–256.
Феодор Студит. Творения. I. С. 171–177. Письмо к Симеону монаху.
Правила Василия, очевидно, касались начальника монастыря, а не предстоятеля Церкви.
Видимо, в данном случае студиты воспринимали патриарха как игумена монастыря. Именно такая трактовка власти константинопольского архипастыря содержится у св. Феодора Студита. См.: Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат… С. 34–35.
Феодор Студит. Творения. I. С. 119–122. Письмо к Стефану секретарю.
Михаил монах. Жизнь Феодора Студита (написана в IX в. учеником Феодора Студита). В начале русского издания «Творений Феодора». С. 27.
Есть мнение, что он являлся родственником патриарха Тарасия.
О Никифоре Исповеднике см.: Alexander P. The Patriarch Nicephorus of Constantinople. Oxford, 1958 и Афиногенов Д. E. Указ. соч. С. 39–52.
К примеру, он был асикритом.
Theophanis Chronographia. Col. 967.
Никифор I Геник (802–811).
Theophanis Chronographia, Col. 973; Феодор Студит. Творения. I. С. 210–211. Письмо к братиям.
Феодор Студит. Творения. I. С. 311. Письмо к Стефану чтецу.
Феодор Студит. I. С. 292, 295. Письмо к Навкратию.
Там же. Творения. I. С. 293.
Там же. С. 187. Письмо к Никифору патриарху.
Сам Иосиф был поставлен митрополитом Фессалоники в 807 г. патриархом Никифором. См.: Афиногенов Д. Е. Указ. соч. С. 43; Доброклонскиіі А. П. Преп. Феодор, исповедник и игумен Студийский. Одесса, 1913. Т. I. С. 605.
На его место назначен был новый архиепископ.
Феодор Студит. Творения. I. С. 198. Письмо к Василию монаху.
Феодор Студит. Творения. I. С. 304–305. Письмо к Навкратию.
Там же. С. 217. Письмо к Николаю хартуларию.
Там же. С. 171. Письмо Симеону монаху.
Там же. С. 239. Письмо к Евпрениану.
Там же. С. 190. Письмо к Никифору патриарху.
Феодор Студит. Творения. I. С. 201. Письмо к Василию монаху и проч.
Там же. С. 221–222. Письмо к папе Льву.
Феодор Студит. С. 224–225. Письмо к папе Льву.
Там же. С. 221. Письмо к папе Льву.
Там же. С. 219. Письмо к Арсению.
Там же. С. 226–228. Письмо к папе Льву. Письмо к Евпрениану. С. 235.
Феодор Студит. Творения. I. С. 240. Письмо к Евпрениану.
Там же. С. 285. Письмо к Афанасию сыну.
Там же. I. С. 295. Письмо к Навкратию.
Там же. I. С. 220. Письмо папе Льву.
Феодор Студит. I. С. 220. Письмо ко Льву. С. 238–239. Письмо к Евпрениану; С. 315. Письмо к Стефану чтецу.
Феодор Студит. Творения. I. С. 258–261. Письмо к Навкратию, С. 295–297. Письмо к нему же.
