660
Различные версии их разговора даны в кн.: Левитин-Краснов А. Народные святые в России, Отец Иоанн Кронштадтский // Cahiers du Monde russe et sovietique. 1988. T. 29, № 3–4. P. 455–470; Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. 1. С. 114; Михаил, иером. Отец Иоанн Кронштадтский. Однако по сути дела корни возражений Победоносцева кроются в публикации известного письма в «Новом времени», и он вскоре осознал, что его подозрения в адрес о. Иоанна необоснованны. См. его письма: О. Иоанн Кронштадтский и К. П. Победоносцев (1883) / Публикация Полунова А. Ю. // Река Времен. 1996. № 2. С. 88, 91.
Carty Ch. М. Padre Pio the Stigmatist, 15th ed. St. Paul, Minn., 1955. P. 14.
Stanley A. Saint or No, an Old-Time Monk Mesmerizes Italy // New York Times. 1998. 24.09. A4.
О церковных представлениях о городском и сельском благочестии см. в кн.: Freeze G. L. «Going to the Intelligentsia»: The Church and Its Urban Mission in Post-Reform Russia // Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton, 1991. P. 215–232. Схожий аргумент был выдвинут в кн.: Емелях Л. И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. Л., 1965.
Подобные явления использовались как славянофилами, так и впоследствии неославянофилами в качестве доказательства, что православные миряне больше сохранили органическую роль, которую православие играло в раннем христианстве и патристике. Алексей Хомяков, например, радостно приветствовал Энциклику Восточных Патриархов в 1848 г., в которой было провозглашено, что и нерушимость догмы, и чистота литургии в руках не только иерархов, но и всего воцерковленного народа, который вместе составил Тело Христово. См.: Every Е. Khomiakoff and the Encyclical of the Eastern Patriarchs in 1848 // Соборность. Серия 3. 1948. № 3. C. 102–104.
Свидетельства мирян о заступничестве за них о. Иоанна в большом количестве опубликованы в кн.: Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. 2; Пятидесятилетие преставления приснопамятного отца Иоанна Кронштадтского. Нью-Йорк, 1958.
Weber М. The Sociology of Religion. Boston, 1964. P. 47.
Cm.: Gutierrez G. A Theology of Liberation: History, Politics, and Salvation. Mary knoll, N.Y., 1973.
Особенно четкие формулировки см. в кн.: Пустошкин В. Ф. Церковь Христова в опасности. Отповедь Преосв. епископу Филарету, главе Вятской епархии. СПб., 1908; Большаков Н. Я. Ложная защитница православия и «Черные Вороны» // Кронштадтский маяк. СПб., 1908. № 3, прил.
Типичный образчик подобного подхода в кн.: Буткевич Т. И. Обзор русских сект и их толков. Харьков, 1910. С. 156–162. Близкие к Церкви издания также последовательно проводили различие. См.: Колокол. 1909. № 1054. [16 сентября]. С. 1.
См., например: Санкт-Петербургские ведомости. 1909. 20 сентября. С. 2.
См., в качестве наиболее характерного примера, в кн.: Стихотворная сатира первой русской революции (1905–1907) / Сост. А. Нинов. Л., 1985. С. 122–125.
О влиянии цензуры на религиозные издания см.: Лялина Г. С. Цензурная политика церкви в XIX — начале XX века // Русское православие: Вехи истории. М., 1989. С. 463–500.
Первоисточники об иоаннитах сохранились в трех основных архивах: ГАРФ. Ф. 102 (Департамента полиции). 3-е делопр. Д. 3069; 4-е делопр. 1907. Д. 154 («Об иоаннитах»); РГИА. Ф. 821. Оп. 133. Ед. хр. 206 (ранее Департамент духовных дел. Д. 155) («Иоанниты»); ЦГИА СПб. Ф. 569. Оп. 20. Д. 344, связка 334 («Иоанниты»),
Большинство подобных писем находится в ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 38 (Переписка об иоаннитах, 2 ноября 1895 г. — 16 сентября 1905 г.).
Характеристику позиции Церкви см. в заявлении священника Николая Подосенова: ЦГИА СПб. Ф. 569. Оп. 20. Д. 344, связка 334. Л. 238 об.; о заявлениях прессы см.: О существовании секты «иоаннитов» // Волжско-Камская речь. Казань. 16 октября 1907 г. С. 5.
Письмо от 2 ноября 1895 г. от священника Алексия Солнцева в: ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 37. Л. 1; Письмо от 21 ноября 1897 г. от священника Виктора Ставрова, Астраханская губ. Там же. Д. 7 г. Л. 1.
Большаков Н. Я. Правда о секте иоаннитов. СПб., 1906. С. 64.
Пустошкин В. Ф. Церковь Христова. С. 16, 17. Несмотря на то что эти высказывания были опубликованы значительно позже, сходные заявления были зафиксированы при расследовании.
Иоаннит Прохор Скоробогатенков, например, нередко брал просфору и потир с вином, подносил их к портрету о. Иоанна и просил, обращаясь к нему как к Богу, чтобы он превратил хлеб в Тело Христово, а вино в Кровь Христову. В конце концов, опасаясь подобного неправильного использования предметов, на которых изображен о. Иоанн, Синод в 1895 г. объявил изготовление эмалированных кружек с изображением пастыря незаконным; несмотря на это, нарушения по-прежнему имели место. О решении Синода см.: РГИА. Ф. 796. Оп. 176. Ед. хр. 3498. Л. 1. Дополнительные подтверждения того, что кружки с изображением о. Иоанна использовались в ритуалах «причащения», см.: Письмо градоначальнику от священника Николая Подосенова, датированное 24 апреля 1908 г. (ЦГИА СПб. Ф. 569. Оп. 334. Д. 20. Л. 237).
Нехватка средств выдвигалась некоторыми иоаннитами в качестве аргумента в ответ на запросы полиции. См. данные расследования от 18 октября 1907 г. в: ЦГИА СПб. Ф. 569. Оп. 20. Д. 344, связка 344. Л. 93.
Об отношении между подчинением старшему и иерархам см.: Смирнов С. И. Духовный отец в древней Восточной Церкви. История духовничества на Востоке. Сергиев Посад, 1906. С. 52–64.
Опубликованные антиклерикальные заявления см.: Пустошкин В. Ф. Церковь Христова. С. 19, 25; свидетельства очевидцев см.: ГАРФ. Ф. 102 (Департамент полиции). III отд. Д. 1366 (О маловишерском мещанине Петре Трофимове, стремящемся образовать секту религиозного характера в Любанской волости). Л. 5–5 об.
Письмо священника Павла Васильева от 6 марта 1904 г. в: ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 37. Л. 6; выдержку из «Окраины» за 9 апреля 1908 г. см.: ГАРФ. Ф. 102. 4 делопр. Д. 154 (I). Л. 8.
См., например, препятствия, с которыми столкнулась Анастасия Логачева, в кн.: Meehan В. Holy Women of Russia: The Lives of Five Orthodox Women Offer Spiritual Guidance for Today. Crestwood, N.Y., 1997. Особенно с. 42–50. Однако эта модель не была универсальной: Екатерину Васильевну Малкову, замужнюю мирянку, уважали за ее миссионерскую деятельность и приводили в пример супругам священников. См.: Женщина-миссионерка и миссионерский приют // Санкт-Петербургский духовный вестник. 10 октября 1897 г. № 41. С. 806–809.
Упоминается в письме Елизаветы Земборской: ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 37. Л. 31.
См.: Новое лжеучение // Странник. 1895. Т. 36, № 3. С. 629.
Именно так произошло с Кондратовым и с Иваном Пономаревым. См.: Нужное вразумление // Костромские епархиальные ведомости. 1902. № 12. С. 321–322, 549–553.
Письмо от Златоустова от 3 марта 1900 г., в: ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 7а. Л. 1–2.
Письма от священника Сергия Дремятского, 7 марта 1904 г.: Там же. Д. 37. Л. 8; и от священника Леонида Томеша. Д. 37. Л. 14.
Письмо без даты. Там же. Д. 38. Л. 22.
Ср. случай с крестьянкой, которая хотела открыть религиозную общину, утверждая, что о. Иоанн дал ей на это свое благословение. Российский государственный исторический архив г. Москвы (в дальнейшем РГИА г. Москвы). Ф. 203. Оп. 392. Д. 3. Л. 1, 5 об.
Davis R. H. 19th-century Russian Religious-Theological Journals: Structure and Access // St. Vladimir’s Theological Quarterly. 1989. Vol. 33, № 3. P. 235–259.
Пример подобной информативной статьи, написанной в ожидании отклика от других представителей духовенства, см.: Овсянников Е. Новые обожатели о. Иоанна Кронштадтского в Донской области // Православный путеводитель. 1903 (апрель). С. 489–494.
О подобных аргументах см.: Clay E. J. Orthodox Missionaries and «Orthodox Heretics» in Russia, 1866–1917 // Of Religion and Empire: Missions, Conversion, and Tolerance in Russia/ Ed. by Khodarkovsky M., Geraci R. Ithaca, 2001. P. 34.
Письмо от 12 марта 1895 г., в: РГИА. Ф. 796. Оп. 175. Ед. хр. 2017, 2 ст. 3 отд. Л. 5–6.
