1421
O’Sullivan J., Meckler A. M. (eds.). The Draft and Its Enemies: A Documentary History. Urbana; Chicago; London: University of Illinois Press, 1974. P. 224–228.
Из доклада, представленного 30 июня 1966 года Конгрессу США Министерством обороны: “В целом теоретически возможно «купить» добровольческую армию, заплатив за это цену, доходящую до 17 в год (конкретная сумма зависит от уровня безработицы)” (см.: Morris T. D. Department of Defense Report on Study of the Draft, 1966 // Anderson M. (ed.). The Military Draft: Selected Readings on Conscription. Stanford; California: Hoover Institution Press, 1982. P. 560.) По данным заместителя министра обороны США Р. Келли, годовые расходы на переход к добровольческой армии составили в 1974 году 3,1 Те, кто отстаивал сохранение системы призыва, в том числе бывший специальный помощник министра обороны Р. Макнамары Дж. Калифано, доказывали, что эти расчеты занижают реальные затраты на реформу армии. По оценке Дж. Калифано, они составили 4,1 в год. Даже если принять эти оценки, расчеты Министерства обороны, представленные в 1966 году Конгрессу (с учетом инфляции), были завышены в 6,2 раза (см.: Anderson M. (ed.). The Military Draft: Selected Readings on Conscription. Stanford; California: Hoover Institution Press, 1982. P. 522, 536).
В состав комиссии среди прочих входили лауреат Нобелевской премии по экономике М. Фридман и нынешний директор Федеральной резервной системы США А. Гринспен.
O’Sullivan J., Meckler A. M. (eds.). The Draft and Its Enemies: A Documentary History. Urbana; Chicago; London: University of Illinois Press, 1974. P. 254–256.
Там же. С. 254–256.
O’Sullivan J., Meckler A. M. (eds.). The Draft and Its Enemies: A Documentary History. С. 573, 574.
Один из оппонентов реформатора системы комплектования российской армии Д. Милютина, генерал Р. А. Фадеев, писал: “Все учреждения Петра Великого, Екатерины, 1812 года все предания, весь природный склад русской армии косят как старый бурьян; на куче сору, означающего могилу двухвекового военного опыта России, возвышается только профессорская голова г. Милютина с его идейками. А между тем у нас считают Парижскую коммуну революционной и русских нигилистов вредными людьми. Да что же значат нигилисты и коммуна вместе перед этой бездной нигилистского духа русского правительства, играющего шутя разрушением всех исторических основ, о чем настоящие нигилисты только болтают, но чего они наверное не осмеливались бы сделать в такой же мере на практике…” (см.: Зайончковский П. А. Военные реформы 1860–1870 годов в России. М.: МГУ, 1952. С. 289).
В 1986 году в Испании от военной службы уклонялись 6,5 тыс. юношей. К 1995 году их число выросло до 100 тыс. (см.: Красная звезда. 1996. 1 июня). В период с 1981 по 1991 год в странах Евросоюза процент граждан, не испытывающих доверия к армии, возрос с 38 до 48 % (см.: Смирнов А. И. Россия: на пути к профессиональной армии (опыт, проблемы, перспективы). М., 1998; Доган М. Угасание национализма в Западной Европе // Социологические исследования. 1993. № 3. С. 90).
В постсоциалистических странах сокращение срока службы в армии идет особенно быстро. В Польше осенью 1990 года продолжительность службы по призыву была сокращена с 24 до 18 мес., а с января 1991 года до 12 мес. После 2004 года польское правительство предполагает дальнейшее сокращение до 9 мес. В Венгрии продолжительность службы по призыву была в 1989 году сокращена с 12 до 9 мес., в январе 2002 года – до 6 мес. (см.: Forster А., Edmunds Т., Cottey А. (eds.). The Challenge of Military Reform in Postcommunist Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2002. P. 27, 73).
В телеинтервью 22 февраля 1996 года Ж. Ширак так сформулировал суть предлагаемой программы реформ: “Перед нами не стоит угроза вторжения, нашествия наземных захватнических орд. Зато наши жизненные интересы могут быть поставлены под угрозу в любой части земного шара. Франция должна иметь возможность быстро и организованно отправить за границу значительное число людей, 50–60 тыс., а не 10 тыс., как сегодня” (см.: Военная реформа во Франции // Отечественные записки. 2002. № 8. С. 260.) Именно это обстоятельство, выявившееся в 1991 году при попытке направить французские части в район Персидского залива, стало важнейшим аргументом в пользу перехода французской армии на комплектование контрактниками. Когда стало ясно, что призывники не могут участвовать в войне, общество убедилось, что переход к профессиональной армии – вопрос времени.
Klein P. Military Service and Civilian Service in Germany. SOWI, 2001. P. 4–6.
О преемственности традиции предоставления льгот по семейному положению по отношению к льготам, которые имели единственные сыновья при рекрутском наборе, см.: Головин Н. Военные усилия России в мировой войне. Жуковский; М.: Кучково Поле, 2001. С. 34–35.
* Стокгольмский международный институт исследований проблем мира. ** Институт экономики переходного периода.
Московские новости. 1990. № 21. С. 15.
Такое в истории России случалось и раньше. Так, увеличение срока службы вольноопределяющихся, имеющих университетское образование, с 3 мес. до 1 года, произведенное по закону 1886 года, в России привело к существенному сокращению их числа. Лица со средним и высшим образованием, имевшие льготы по семейному положению (а таких было много), предпочитали пользоваться ими (см.: Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX – XX столетий. 1881–1903 гг. М.: Мысль, 1973. С. 116).
По оценкам военных специалистов, в большинстве это физически слабые, неподготовленные молодые люди с отрицательным отношением к военной службе. 72 % офицеров определяют качество приходящего в армию пополнения как неудовлетворительное, 64 % либо безразличны, либо одобряют тех, кто бежит из армии. По данным Министерства обороны, в 1993 году были призваны 34 тыс. человек, имевших судимость (см.: Яновский Р. Г., Дерюгин Ю. И. (ред.). Армия России: Состояние и перспективы. М.: РАН, 1999; Молодежь: будущее России. М.: Изд-во Института молодежи, 1995. С. 115, 116).
По сравнению с профессионалами воины срочной службы допускают на 25 % больше технических и организационных ошибок, а в экстремальных условиях – на 40 % (см.: Дерюгин Ю. И. Призывной возраст. М.: Знание, 1991. С. 22).
Российский статистический ежегодник. М., 2003. С. 92.
