5. Принцип гласности процесса имеет двоякую направленность. С одной стороны, он предполагает ознакомление широких слоев трудящиеся с решением тех или иных вопросов, находящихся в компетенции соответствующих государственных органов. Например, действующее законодательство предписывает исполкомам местных Советов практиковать публикацию проектов решений Советов с административной санкцией для широкого обсуждения[404]. Предусматриваются и другие формы гласности. Так, установлено правило, согласно которому административные комиссии рассматривают дела в открытых заседаниях, которые должны проходить, как правило, в нерабочее время. Дела могут рассматриваться по месту работы, учебы или жительства нарушителя[405].
Принцип гласности обеспечивает также возможность сторонам в административном процессе беспрепятственно знакомиться со всеми материалами, документами и т. д., что является одним из существенных условий правильного рассмотрения и разрешения административных дел.
6. Принцип материальной истины обязывает орган, рассматривающий дело, использовать все имеющиеся в его распоряжении возможности для привлечения доказательств, относящихся к делу, учесть и правильно оценить доказательства, представленные другой стороной, полностью исключить односторонний, а тем более предвзятый подход к оценке доказательств и, следовательно, к принятию решения, которое, естественно, не может быть в таком случае расценено как обоснованное и объективное. Таким образом, принцип материальной истины возлагает ряд существенных обязанностей, прежде всего, на орган, рассматривающий административное дело, поскольку именно он должен правильно оценить факты, дать им правильное истолкование даже в условиях, когда представляемые стороной доказательства, показания свидетелей по тем или иным причинам не в полной мере соответствуют действительности.
Вот почему закон прямо обязывает должностных лиц, разрешающих те или иные дела, «внимательно разбираться в их существе, в случае необходимости истребовать нужные документы, направлять работников на места для проверки и принимать другие меры для объективного разрешения вопроса»[406].
7. Принцип равенства сторон в административном процессе вытекает из более общего принципа, согласно которому все граждане равны перед законом в том смысле, что на каждого гражданина, на каждое должностное лицо независимо от его служебного положения нормы закона распространяются в совершенно равной степени. Названный принцип административного процесса находит свою реализацию в закреплении определенного правового статуса сторон, установлении их административно-процессуальных прав и обязанностей как участников определенного вида правовых отношений. При этом данный принцип исходит из необходимости оказания соответствующей правовой помощи стороне, которая в этом нуждается, и в то же время предполагает обязанность соответствующего органа следить за тем, чтобы стороны надлежащим образом использовали предоставленные им права и возложенные на них обязанности в целях достижения охраняемых законом интересов.
8. Осуществление процесса на языке коренного населения – принцип, который обусловлен многонациональным составом населения Союза ССР, с одной стороны, и конституционным закреплением равноправия национальностей во всех областях жизни, – с другой. Участвующим в административном производстве лицам, не владеющим языком, на котором ведется процесс, обеспечивается право выступать, заявлять ходатайства и т. д. на своем родном языке, а также беспрепятственно пользоваться услугами переводчика.
9. Как уже отмечалось, принцип самостоятельности принятия решения при рассмотрении административных дел является конкретизацией принципа демократического централизма в советском государственном управлении. Самостоятельность в принятии решений есть обязанность органа и должностного лица решать те дела, которые входят в круг его полномочий. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду КПСС Л. И. Брежнев подчеркнул, что «каждое звено управленческой системы должно заниматься своим делом, с тем чтобы более высокие инстанции не загромождались массой текущих дел, отвлекающих их от крупных проблем, а низшие могли оперативно решать вопросы, входящие в их компетенцию»[407].
Отсюда следует, что, во-первых, вышестоящий орган без особой на то необходимости не должен вмешиваться в правомерные решения нижестоящего органа или должностного лица, а, во-вторых, органы или должностные лица не могут перекладывать обязанности по разрешению дел, входящих в круг их полномочий, на нижестоящие инстанции. Нарушение этого принципа неизбежно ведет к снижению ответственности органа за решение дел своей компетенции, к подмене одного органа другим.
10. Принцип двустепенности административного процесса означает такое правило, согласно которому участники разбирательства по административному делу, и прежде всего сторона, чьи права и интересы устанавливаются в ходе процесса, могут обжаловать любое первичное действие органа или лица, рассматривающего данное дело. Особо следует подчеркнуть, что обжалованию может подлежать решение первой инстанции в соответствующую вторую инстанцию – вышестоящий орган государственного управления, суд или какой-либо другой орган в зависимости от характера административного дела или законодательного установления. Вместе с тем принцип двустепенности административного процесса исходит из нецелесообразности обжалования решения второй инстанции в соответствующие вышестоящие органы. Например, решение городского (районного) народного суда, вынесенное по жалобе гражданина на постановление административной комиссии, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит[408].
Однако наше законодательство иногда запрещает обжаловать и некоторые первичные административно-процессуальные действия. Так, ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» указывает, что постановление народного судьи или начальника органа милиции о применении меры административного воздействия является окончательным, обжалованию не подлежит и приводится в исполнение немедленно[409]. Думается, что эта норма не согласуется с общим принципом права на обжалование.
11. Действующее законодательство закрепляет также принцип ответственности должностных лиц и служащих за ненадлежащее ведение процесса. Статья 15 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» указывает, что «нарушение установленного порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, волокита, бюрократическое отношение к предложениям, заявлениям и жалобам влекут в отношении виновных должностных лиц дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством». Подобные деяния, причинившие существенный вред, влекут уголовную ответственность[410]. Представляется целесообразным распространить это положение на все виды производств советского административного процесса.
§ 3. Структура советского административного процесса
Вопрос о структуре административного процесса, его составных частях, т. е. о видах административных производств, обусловлен самим характером этой процессуальной деятельности, охватывающей значительно более широкий круг общественных отношений по сравнению с гражданским и уголовным процессами. Исследование структуры административного процесса самым непосредственным образом связано с проблемой кодификации административно-процессуальных норм, не только могущих составить Общую часть административно-процессуального кодекса, но и норм, которые регулируют порядок разрешения отдельных категорий индивидуально-конкретных дел. Решение этой проблемы позволит определить пределы Особенной части административно-процессуального кодекса, закрепить специфику административно-процессуального регулирования всех видов производств.
В нашей юридической литературе пока еще нет единства взглядов по вопросу о структуре административного процесса вследствие различного толкования авторами понятия процесса вообще[411].
Ю. М. Козлов к видам административных производств относит: а) производство по вопросам организации аппарата советского государственного аппарата; б) производство по заявлениям и ходатайствам граждан, связанным с реализацией принадлежащих им субъективных прав;
