Крушение наглядно показало, что угроза безопасности высочайших особ может исходить не только от злоумышленников. Технический прогресс, предоставляющий человеку большие возможности, требовал качественных изменений в системе охраны жизни и здоровья пассажиров и должного уровня технологической культуры, но ни то, ни другое системой российского «авось» не предусматривалась.
По итогам работы комиссии были приняты решительные меры: министр путей сообщения Посьет, заведующий движением императорских поездов Ф. И. Таубе, главный инспектор инженер К. Т. Шернваль и начальник управления железных дорог Салов получили отставку. С 1890 г. на паровозах императорских поездов стали устанавливать скоростемеры, а железнодорожные войска дублировали работу гражданских железнодорожников на наиболее важных участках. Роты 1-го железнодорожного полка контролировали состояние полотна, мостов, переездов, стрелок и т. п., осуществляли ремонт текущих и строительство запасных ж.-д. веток.
Несмотря на серьезные успехи в борьбе с террористическими группами, император и правительство не предприняли необходимых шагов в политической области. А. Керсновский, которого никак нельзя упрекнуть в симпатиях к революционерам, писал: «Весь трагизм положения заключался в том, что правительство видело лишь одну дилемму: либо сохранить существовавший строй в его полной неприкосновенности, либо пуститься в различные демократически либеральные реформы, которые неминуемо должны были бы повлечь за собой крушение государственности и гибель страны. Но оно не замечало третьего выхода из положения – обновления государственного организма не в „демократическо-катастрофическом“ духе „влево“ (как то в конце концов и случилось в 1905 г.), а в обновлении его „вправо“ – в духе сохранения всей неприкосновенности самодержавного строя путем применения его к создавшимся условиям, отказа от петровско-бюрократически-иноземного его уклада, поведшего к разрыву некогда единой российской нации и утрате правительством пульса страны. Этот третий путь стихийно чувствовался славянофилами, но они не сумели его формулировать, не владея государственной диалектикой. Правительство же царя Миротворца этого пути не замечало. Обширному и холодному государственному уму Победоносцева не хватало динамизма, действенности. Он правильно поставил диагноз болезни, формулировал даже „троичное“ лекарство против нее, составить же правильно эти лекарства и правильно применить их не сумел. <…> В 80-х годах можно было бы совершить многое, не спеша перестроить государственную машину, влив старое вино в новые прочные мехи. Но ничего не было сделано – и двадцать лет спустя вступивший в полосу бурь русский государственный корабль взял курс на оказавшийся тогда единственно возможным, но фатально гибельный путь, – на путь смертоносных реформ „влево“»[493].
Развитие капитализма в России сопровождалось формированием рабочего класса. Уже при Александре II начались стихийные выступления рабочих (по данным П. А. Хромова, в 1870-е гг. зарегистрировано свыше 200 стачек и 100 волнений). В мае 1875 г. в Одессе возник «Южнороссийский союз рабочих» во главе с Е. О. Заславским. В его уставе сформулирована основная цель союза: свержение существовавшего в стране политического строя путем насильственного переворота. В декабре 1878 г. в Петербурге образовался «Северный союз русских рабочих» во главе с В. П. Обнорским и С. Н. Халтуриным. В воззвании «К русским рабочим» указывалось на необходимость политической борьбы, выдвигалось требование политических свобод, рабочих призывали к сплочению и интернационализму. Оба союза испытали сильное влияние народнической идеологии.
При Александре III произошел переход от разрозненных выступлений пролетариата к массовому рабочему движению, чему способствовали накопленный опыт борьбы и изменение структуры рабочего класса. Среди выступлений начала 1880-х гг. особо выделялись: стачки на Ярцевской мануфактуре в Смоленской губернии и табачных фабриках в Баку (1881 г.); забастовки на Кренгольмской (1882 г.) и Жарардовской (Польша, 1883) мануфактурах; Морозовская стачка (1885 г.). Последняя отличалась размахом, организованностью, стойкостью. Рабочие предъявили владимирскому губернатору требования, включавшие принятие законодательства, регламентирующего отношения предпринимателей и наемных сил. Стачка приобрела политический характер, информация о ней распространилась по всей России. Ее итогом стало принятие нового фабричного закона 1886 г., который ограничивал произвол фабрикантов в отношении штрафов, найма и увольнения рабочих.
В 1883 г. Г. В. Плеханов вместе с В. И. Засулич, Л. Г. Дейчем, П. Б. Аксельродом и В. Н. Игнатовым основал в Женеве первую марксистскую группу «Освобождение труда». Члены группы переводили и распространяли произведения К. Маркса и Ф. Энгельса. Плехановым были написаны теоретические работы («Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»), в которых он доказывал, что Россия вступила на путь капиталистического развития и важнейшей революционной силой становится рабочий класс. Основным его выводом являлась оценка предстоящей революции как буржуазно-демократической, а не социалистической. Георгий Валентинович несколько переоценивал роль русской буржуазии и недооценивал роль крестьянства как главного союзника рабочего класса.
Начался постепенный рост социал-демократического движения в России. Студент Петербургского университета болгарин Д. Благоев организовал «Партию русских социал-демократов», а П. В. Точисский – «Товарищество санкт-петербургских мастеровых». В конце 1880-х – начале 1890-х гг. марксистские кружки существовали в Москве, Киеве, Казани, Одессе, Вильне. Все они требовали пристального внимания полиции.
Одним из источников информации об антиправительственных организациях в царствование Александра III являлось наружное наблюдение.
П. Б. Аксельрод
Лучше всего в России на тот момент оно было организовано в Московском охранном отделении. Московская школа «наружки» обязана своим успехам Е. П. Медникову[494], поступившему в 1881 г. на службу в полицию в чине отставного старшего унтер-офицера. Впоследствии генерал-майор Корпуса жандармов А. И. Спиридович писал о Медникове: «Природный ум, сметка, хитрость, трудоспособность и настойчивость выдвинули его. Он понял филерство как подряд на работу, прошел его горбом и скоро сделался нарядчиком, инструктором и контролером»[495]. В 1888 г. Медникова назначили заведующим наблюдательным составом Московского охранного отделения. Благодаря профессионализму его самого и его людей выявлены и предотвращены многие акции революционеров не только в Москве, но и во многих других городах империи.
