991
На что-то подобное есть намек и у Аппиана – во всяком случае, Сулла у него говорит Архелаю: «Пора тебе подумать и о самом себе; поразмысли, в каких отношениях в данный момент находишься ты с ним; погляди, как он обращается с другими своими друзьями и как мы относимся к Эвмену и Массиниссе» (Митридатика. 55. 220). Видимо, имена союзных царей вспомнились здесь неслучайно.
Плутарх в связи с требованиями Суллы приводит две конкретные цифры: число кораблей, которые должен был передать Архелай, он определяет в 70, а контрибуцию, которую должен был заплатить Митридат – в 2 тысячи талантов (Сулла. 22.9). Эта сумма, совпадающая с контрибуцией, наложенной Митридатом на Хиос (Аппиан. Митридатика. 476. 185), относительно невелика (Ghilli L. Op. cit. P. 421. Not. 532). Правда, на нее Сулла мог содержать армию несколько месяцев.
Плутарх, как уже говорилось, пишет о 2 тысячах талантов (Сулла. 22.9), Мемнон же – о 3 тысячах (35.2). Однако противоречия тут, возможно, нет – Плутарх имел в виду первоначальные требования Суллы, которые потом могли возрасти «в наказание» за попытку царя сохранить флот и Пафлагонию. Как известно, в 241 году после окончания Первой Пунической войны карфагеняне по предварительным условиям мира должны были заплатить 2200 талантов, а при утверждении условий договора сенат увеличил эту сумму до 3200 (Полибий. I. 62.9-63.3).
Keaveney A. Op. cit. Р. 105.
См. подробно: Гуленков К. Л. Дарданский мир: об одном аспекте политики Суллы // Античность: политика и культура. Казань, 1998. С. 59–61.
Geyer F. Mithridates (12) // RE. Hbd. 30. 1932. Sp. 2179.
Bulst Ch. M. Cinnanum Tempus: A Reassessment of the Dominatio Cinnae // Historia. Bd. 13. 1964. P. 309.
Ihne W. Romische Geschichte. Bd. V. Leipzig, 1879. S. 347.
Gabba E. Commento // Appiani bellorum civilium liber primus. Firenze, 1958. P. 182; Seager R. Sulla // САН. 2nded. Vol. IX. Cambr., 1994. P. 174.
Возможно, выдумка врагов Цинны (Bulst Ch. M. Op. cit. P. 311. № 21). Что же до численного перевеса людей последнего, то как его было определить?
Любопытно, что с Цинной бежало шесть трибунов (Ливии. Пери-оха 78), то есть большинство, хотя при обсуждении его законопроекта большинство наложило на него вето (Ливии. Периоха 79; Транш Лици-ниан. 15F). Очевидно, как минимум два из них изменили позицию во время или после резни, учиненной людьми Октавия (Katz В. R. Studies on the Period of Cinna and Sulla // Antiquite classique. T. 45. 1976. P. 500).
Mtinzer F. Octavius (20) // RE. Hbd. 37. 1934. Sp. 1817.
Иногда утверждается, что речь идет о Гае Атилии Серране, консуле 106 года (Gabba Е. Op. cit. Р. 197), но это лишь предположение (Klebs Е. Atilius (64) // RE. Bd. П. 1896. Sp. 2098).
Моммзен Т. История Рима. Т. П. СПб., 1994. С. 228.
Ливии и Плутарх утверждают, будто это сделал сам Марий, что неточно (Сатеу Т.Е. The Death of Ancharius // Hermes. Bd. 88. 1960. P. 384. Not. 1).
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 228; Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. Leipzig, 1942. S. 140.
Bennett H. Cinna and His Times. A Critical and Interpretative Study of Roman History during the Period 87–84 ВС. Diss. Chicago, 1923. P. 32.
Сатеу T. F. Op. cit. P. 382–384.
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 228.
Badian Е. Waiting for Sulla // JRS. Vol. 52. 1962. P. 55. Правда, Э. Бэдиан не совсем точен: он пишет, что эти «друзья» покинули Мария в 100 году, но Антоний начал сотрудничать с Марием, видимо, не ранее 97-го (Gruen Е. S. Roman Politics and the Criminal Courts, 149-78 B.C. Cambr. (Mass.), 1968. P. 192–193), а потому в 100 году «предать» его не мог.
Аппиан пишет об этом не меньше шести раз (!) (Ваитап R. A. The hostis declarations of 88 and 87 B.C. // Athenaeum. Vol. 51. 1973. P. 289 + n. 103).
Bennett H. Op. cit. P. 24; Van Ooteghem J. Caius Marius. Bruxelles, 1964. P. 317.
Сообщения о самоубийстве Мария (Диодор. XXXVII. 29. 4; О знаменитых мужах. 67.6) доверия не вызывают (см.: Weynand R. Marius // RE. Splbd. VI. 1935. Sp. 1419–1420; Schur W. Op. cit. S. 141 u. Anm. 4). Однако они могут быть порождением не только клеветнических вымыслов, но и суеверных представлений о том, что такие люди сами не умирают.
Badian Е. Op. cit. Р. 52.
Веллей Патеркул. П. 23. 3; Плутарх. Сулла. 22.1; Орозий. V. 20. 1.
Meier Ch. Res publica amissa. Eine Studie zu Verfassung und Geschichte der spaten romischen Republik. Wiesbaden, 1988. S. 229–230. Anm. 143.
Keaveney A. Who were the Sullani? // Klio. Bd. 66. 1984. P. 127–128.
Badian E. Op. cit. P. 54.
Meier Ch. Op. cit. S. 229.
Badian E. Op. cit. P. 54.
Lovano M. The Age of Cinna: Crucible of Late Republican Rome. Stuttgart, 2002. P. 73.
Crawford M. Roman Republican Coinage. Vol. I. Cambr., 1974. P. 603.
Nicolet С L’ordre equestre a l’epoque Republicaine (312-43 av. J.C.). T. I. P., 1966. P. 381–382.
Frier B. W. Sulla’s Propaganda The Collapse of the Cinnan Regime // AJPh Vol. 92. 1971. P. 589; Gabba E. Mario e Silla // ANRW. Bd. 1,1. В.; N. Y., 1972. P. 797; Cassola F., Labruna L. Linee di una storia delle isti-tuzioni repubblicani. Napoli, 1991. P. 317.
Badian E. Op. cit. P. 56.
Обычно исходят из цифры Иеронима в 463 тысячи римских граждан по данным ценза 86 года (Фотий. С. 233), что лишь на 69 тысяч больше, чем в 115 году (см.: Ливии. Периоха 63). Однако отнюдь не исключена ошибка, и речь может идти о 963 тысячах, что дает совершенно иную картину. Что же до позднего дарования права голоса, то оно и так являлось неотъемлемым правом гражданина (Lovano М. Op. cit. Р. 61–63). Речь, по-видимому, шла не о всех новых гражданах, а лишь о некоторых их группах (Meier Ch. Op. cit. S. 230. Anm. 147).
Rowland R. J. Numismatic Propaganda under Cinna // TAPhA. 1966. Vol. 97. P. 408–409, 415–410.
По словам Плутарха, воины Фимбрии, выходя из лагеря в одних туниках (и, очевидно, без оружия), приветствовали солдат Суллы и помогали им в возведении вала (Сулла. 25.2; Ghilli L. Commento [alia biografia di Silla] // Plutarco. Vite parallele. Lisandro. Silla. Milano, 2001. P. 431. № 580).
Именно гибель Фимбрии, а не Дарданский мир К. Крист считает концом Первой Митридатовой войны (Christ К. Sulla. Eine romische Karriere. Munchen, 2002. S. 93).
По-видимому, упомянутого выше Рутилия Руфа (Calabi I. I com-mentarii di Silla come fonte storica // Atti della Academia Nazionale dei Lincei. Memorie Classe di Scienze morali, storiche e fililogiche. Serie VIII. Vol. III. Fasc. 5. 1950. P. 293).
Keaveney A. Sulla. The Last Republican. L.; Canberra, 1982. P. 110.
См.: Chrisanthos S. J. Seditio. Mutiny in the Roman Army 90–40 B.C. Diss. Ann Arbor, 1999. P. 58.
См.: Махлаюк А. В. Nobilitas ducis в римской идеологии военного лидерства // Из истории античного общества. Вып. 7. Н. Новгород, 2001. С. 75–90.
