монархии прозвучал из уст лидера партии кадетов П. Н. Милюкова при характеристике преступной, по его мнению, политики царского правительства: что это — глупость или измена?
Совсем недавно многие на этот вопрос ответили бы однозначно: конечно, глупость. Но теперь, после того, как наши вожди, совсем недавно поклонявшиеся Марксу, Энгельсу и Ленину, за одну ночь поменяли свою веру и стали бить поклоны Иисусу Христу, молить о милостях Аллаха или же воздавать хвалу Иегове, не может быть никаких сомнений, что почти все они не имели никаких убеждений и всегда были способны на любую измену. Поэтому нельзя исключить того, что в правящих верхах, в том числе и в КГБ, были люди, которые, поддерживая и активизируя диссидентское движение, тем самым готовили демонтаж советской системы.
В связи с этим особого внимания заслуживает вышедшая в США в 1984 г. книга бывшего советского полковника КГБ Анатолия Голицына «New Lies for Old», в которой он «предсказал события послебрежневской фазы: новый генсек начинает демонстративную либерализацию и вводит элементы экономики свободного рынка, в значительной степени исчезает цензура, появляются свободные политические партии, наступает сверхразрядка в глобальном масштабе и подписание беспрецедентных соглашений о разоружении, советские войска выводятся из Афганистана, разрушается Берлинская стена, в Польше власть берет «Солидарность», в Чехословакии на политическую сцену возвращается Дубчек, в СССР Андрей Сахаров играет официальную политическую роль — и это все в книге, которая была закончена в 1983 году» (15).
Прогноз бывшего советского разведчика первоначально был встречен скептически. Но прошло всего лишь около года, и возглавивший в 1985 г. ЦК КПСС М. С. Горбачев, до этого, кстати, руководивший одним из самых криминализированных секторов экономики — сельским хозяйством — и опекаемый Ю. В. Андроповым, провозгласил начало перестройки.
Долгое время считалось, что М. С. Горбачев был сторонником социализма с человеческим лицом и по этой причине не собирался посягать на основы советского общества. Но вот прошло время, и главный прораб перестройки признался: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Когда я лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство всех социалистических стран… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А. Яковлев и Э. Шеварднадзе» [79] (16).
Понимали ли реформаторы, куда они ведут страну? Ответ на этот вопрос мы находим в воспоминаниях Ф. Д. Бобкова. Оказывается, говоря о перспективах перестройки, в одной из бесед с ним и В. А. Крючковым М. С. Горбачев бросил фразу: «Внуков жалко» (17). Значит, знал, что не приведет начатая им перестройка к социализму с человеческим лицом. Значит, знал, что не принесет людям счастья возрождаемый им частный капитализм. Значит, сознательно обманывал их, когда обещал с трибун молочные реки и кисельные берега, во всяком случае, каждой семье отдельную квартиру к 2000 г.
Кто же осуществлял программу перестройки? Кто направлял огонь по штабам? Кто разрабатывал планы самоистребительной идеологической внутренней войны? Кто провоцировал национальные конфликты? Кто выводил диссидентское движение из подполья? Кто готовил и осуществлял бархатные революции?
КГБ.
Учреждение, которое должно было стоять на страже интересов советской империи, вольно или невольно стало одним из ее могильщиков.
И ведь никто не застрелился.
Как академик Легасов.
Как Зубатов.
М. Г. Делягин
Время предателя(Послесловие)
Научная добросовестность профессиональных ученых порой не позволяет им делать окончательные и прямые выводы из собственных исследований, — даже когда они являются неопровержимым следствием раскрытых и систематизированных ими фактов и потому совершенно очевидны всякому непредвзятому читателю.
Так, подробное исследование выдающегося отечественного историка А. Островского совершенно очевидно демонстрирует как глубочайшую лживость «неполживца» Солженицына, так и его активное и сознательное сотрудничество со спецслужбами как минимум СССР и США, которое, собственно, и стало основой (если и вовсе не основным содержанием) его общественно-политической деятельности, принесшей ему славу, немалые дивиденды, а в итоге, к настоящему времени, несмотря на поистине титанические усилия его освоивших российское государство духовных собратьев, — вполне заслуженное забвение.
Принципиально важно, что Солженицын, насколько можно понять, длительное время не просто сотрудничал с обеими спецслужбами, а действовал в их совпадающих интересах (для КГБ они были тактическими, для ЦРУ — стратегическими, что и обусловило итог этого сотрудничества), являясь, таким образом, не «двойным агентом», а, скорее, «совместным предприятием» (по некоторой аналогии с впечатлением, производимым нынешним Навальным).
Наиболее полно это сотрудничество проявилось в опубликованном в 1972 году главном деле его жизни — направленном на подрыв и разрушение советской цивилизации многотомном труде «Архипелаг ГУЛаг»: абсолютно беспомощном с литературной, клеветническом с исторической, но весьма эффективном с политической точки зрения.
Конец 60-х — начало 70-х годов было переломным моментом в истории человеческой цивилизации, какой мы ее знаем и изучаем. В этот момент, как тогда казалось, необратимо проигрывавший социализму капитализм, в полной мере осознав свою слабость и историческую обреченность, буквально «вывернулся наизнанку» и, сумев стремительно и глубоко преобразоваться, победил своего стремительно одряхлевшего alter ego — советскую цивилизацию, продлив свое существование в «новой шкуре» вплоть до нашего времени и выиграв себе, в конечном итоге, не менее полувека полноценной жизни.
Сегодня, когда привычный капитализм сгорает в огне Глобальной депрессии, деньги уступают свое значение технологиям, рыночные отношения умирают в ставших третьей средой обитания человека социальных платформах, а финансовый капитал, не успевший перелиться в оргструктуры социальной инженерии, агонизирует накануне неизбежной гибели [80], события прошлых подобных (пусть и неизмеримо менее глубоких) переходов приобретают исключительное и прежде всего практическое значение.
Солженицын интересен именно как политический инструмент, с успехом примененный в одном из трех качественных переходов XX века.
Первым из таких переходов стало обретение финансовым капиталом слитой с государственной оргструктурой субъектности благодаря созданию Федеральной резервной системы США, сделавшему неизбежной Первую мировую вой ну и крах, помимо четырех великих империй, самой идеи традиционного империализма. Невольным порождением этого проекта стало и создание советской цивилизации как alter ego капитализма.
Вторым качественным переходом стала Великая депрессия, поставившая капитал под контроль государств и позволившая проявиться колоссальному потенциалу социализма.
Третий переход произошел в период начиная с «молодежной революции» 1968 года до создания механизма нефтедоллара в 1974 году. Его непосредственное содержание — победа финансового спекулятивного капитала, глобального по своей природе, над национальным по своей природе промышленным капиталом, обеспечившая перелом в борьбе Запада против советской цивилизации (промышленной по своей природе) и сделавшая неизбежным крах последней.
Солженицын был солдатом именно этой войны, и его биография, скрупулезно восстановленная А. Островским и трепетно
