«…Когда Верховное командование вермахта издает приказ, то это всегда приказ Гитлера. ОКВ – это сам Гитлер со своим штабом. Право отдавать приказы принадлежало лишь Гитлеру».
«…Веймарская демократия так же мало, как и любое другое государство, терпела бы, чтобы военные фюреры как таковые проверяли бы военные решения политического фюрера, чтобы они при случае вышли из повиновения. Военные средства принуждения должны быть в распоряжении политического руководства государства. Иначе они не являются средствами принуждения. Так всегда было…»
Д олг солдат
Защитник Генерального штаба и ОКВ доктор Ханс Латернсер 27 августа 1945 года в своем выступлении указывает на общепринятую у разных народов точку зрения: «Всегда было так: профессиональные военные на то и профессиональные военные, чтобы планировать военные действия, но это вовсе не значит, что речь идет о наступательной войне. Оценка войны не имеет ничего общего со стратегической обороной и наступлением в том смысле, какой в это вкладывает обвинение. Также согласно обвинению разрешено готовить военные, в том числе и наступательные, планы, их выполнять и, в конечном счете, принимать участие в войне. А оценка войны как наступательной является чисто политическим решением».
«…Если и есть в мире что-то неделимое, то это военное подчинение.
Никто не описывал чувство и характер солдатского подчинения лучше, чем английский фельдмаршал лорд Монтгомери. В своем выступлении 26 июля 1946 года он говорит:
«Как слуга нации армия стоит выше политики, и так и должно быть. Ее преданность принадлежит государству, и солдату не полагается изменять своему долгу из-за своих политических воззрений. Должно быть ясно, что армия не представляет собой объединение индивидуумов, армия – это сражающее орудие, сформированное благодаря дисциплине и управляемое лидером. Сущностью демократии является свобода, сущностью армии – дисциплина…»
Армия бросила бы на произвол судьбы нацию, если бы не была приучена мгновенно повиноваться приказам. Сложнейшая проблема – добиться полного подчинения приказам – может быть решена в демократической эпохе путем внушения трех пунктов:
1. Нация есть то, что стоит усилий.
2. Армия – необходимое оружие нации.
3. Долг солдат – подчиняться всем приказам, которые армия, то есть нация, дает им, не задавая вопросов.
А согласно мнению обвинения, немецкие генералы должны были не просто задавать вопросы, подчиняясь Верховному главнокомандующему и нации, также и протестовать?»
Доктор Латернсер: «…Я подвожу итоги:
1. Военное неподчинение было и остается нарушением долга. В военное время – это преступление, караемое смертью.
2. Долга к неподчинению не существует для солдат ни в одной стране мира, пока существуют государства, обладающие собственным суверенитетом.
3. При диктатуре Гитлера открытое неподчинение привело бы лишь к уничтожению подчиненного, но не к отмене отданного приказа.
4. Никто не приносил таких громадных жертв воззрениям Гитлера, как круг обвиняемых здесь офицеров» (Т. 22. С. 101).
«…История вынесет собственный приговор этим военным лидерам, и немецкие генералы верят, что смогут устоять перед этим приговором».
«…Эти люди беспокоятся не о своей жизни, а о справедливости…» (Т. 22. С. 105.)
18 июля профессор доктор Экснер, защитник генерал-полковника Йодля, начинает свою блестящую, юридически обоснованную речь. Вначале он ясно указывает на то, что в этом «единственном в своем роде процессе» поиску истины помешали «единственные в своем роде трудности», так как архивы с документацией, которую можно было использовать в качестве доказательств, доступны лишь для одной стороны, и не для немецкой!
Заговор (conspiracy), о котором говорит обвинение, с целью совершения «преступлений против мира, военного права и человечности» он четко опровергает. Он подчеркивает, как уже говорили другие защитники, что никакого «заговора» вообще не было.
Об отношении Йодля к Гитлеру он говорит следующее:
«…Уважаемый Йодлем фельдмаршал фон Гинденбург был тем самым человеком, который пригласил Гитлера управлять страной, а немецкий народ подтвердил это решение, отдав за него почти 90 % своих голосов. Из этого вытекает, что в глазах Йодля, и не только Йодля, авторитет Гитлера должен был значительно вырасти ввиду удивительных внутренних и внешних политических успехов, которые следовали один за другим. Но лично Йодль не был знаком с Гитлером…» (Т. 18. С. 556.)
«…Но самым неопровержимым доказательством того, что Йодль не мог участвовать в планировании агрессивной войны, оказывается его десятимесячное отсутствие перед началом войны… он приобрел еще в июле билеты на корабль. Это путешествие должно было продлиться несколько недель, а начаться – в сентябре. Так что он, естественно, рассчитывал на мирное развитие событий» (Т. 18. С. 557).
«Представляете себе: в критическое время, как раз тогда, когда так называемые заговорщики обсуждали и разрабатывали польский план, как раз в это время Йодль в течение десяти месяцев не имел никаких контактов с авторитетными людьми…» (Там же.)
Когда Гитлер летом 1939 года приехал в Вену, Кейтелю пришлось потрудиться, чтобы представить ему Йодля. Профессор доктор Экснер: «…хотя Йодля в случае войны призвали, в качестве стратегического советника Верховного главнокомандующего, чтобы проводить якобы общие планы наступательной войны» (Там же. С. 557–558).
Уже из этого явствует необоснованность абсурдных обвинений против Йодля в «заговоре против мира» и «развязывании войны».
Заседание суда переносится на 19 июля. В 10 часов профессор доктор Экснер продолжает свое выступление. Он доказывает, что Йодль и после 1939 года не участвовал ни в каком заговоре (conspiracy). «‹…› Никакое понятие заговора не сможет помочь обвинить его в тех действиях, которые он не совершал» (Т. 19. С. 9).
Как фактически выглядел мнимый немецкий заговор и подготовка к наступательной войне после 1933 года, становится ясно после краткого обзора состояния вооружения, который доктор Экснер дает суду:
«…В 1938 году из-за недостатка подготовленных солдат мы не могли отправить шестую часть дивизий на фронт, в отличие от наших предполагаемых противников: Франции, Чехословакии и Польши. Первая стадия процесса наращивания вооружений должна была завершиться лишь в 1942 (!) году, «Западный вал» должен был быть готов в 1952 году, а пока тяжелая артиллерия полностью отсутствовала, танки находились на испытаниях, ситуация с боеприпасами была катастрофической.
В 1937 году у нас не было ни одного линкора, в 1939 году у нас было не более 26 океанских подводных лодок, то есть меньше чем десятая часть английских и французских. Из военных планов существовали лишь разработки по защите границ на востоке…» (Т. 19. С. 11.)
