Обдумывая свое отношение к Вере Павловне, Кирсанов так рассуждает сам с собою: "Если я раз поступлю против всей своей человеческой натуры, я навсегда утрачу возможность спокойствия, возможность довольства собою, отравлю всю свою жизнь. (Там же, стр. 151). Кирсанов забывает только прибавить, что, обладая такой "натурой", нет надобности прибегать к расчету выгоды; такая "натура" не нуждается в расчете для того, чтобы решиться на хороший поступок.
Сочинения, т. IX, стр. 63.
Сочинения, т. III, стр. 755.
Чернышевский и сам писал, что Белинского невозможно не признать гениальным" (Сочинения, т. II, стр. 122).
Интерес к философии, столь сильный у нас в 30-х и 40-х годах, был совершенно ничтожен в течение четырех последующих десятилетий. Как относился к этому упадку сам Чернышевский, показывают следующие его строки: "Философские стремления теперь почти забыты нашею литературою и критикою. Мы не хотим решать, насколько литература и критика выиграли от этой забывчивости, — кажется, не выиграли ровно ничего, потеряв очень много" (Сочинения, т. II, 183). Теперь у нас опять ожил интерес к философским вопросам. Но наша предыдущая и продолжительная беззаботность насчет философии привела к тому, что каждая философская ветошь встречается у нас, как важная философская новость.
Мы берем эту выписку из критической статьи, посвященной Чернышевским в 5-м номере "Современника" за 1855 год своей собственной диссертации "Об эстетических отношениях" (Сочинения, т. X, ч. 2, 175).
Сочинения, т. II, стр. 184–185. — Ср. первую главу переведенной нами на русский язык и изданной г. Львовичем брошюры Энгельса "Людвиг Фейербах".
Сочинения, т. II, стр. 187. — В примечании цитируемой страницы Чернышевский поясняет свою мысль следующим примером: "Например: "благо или зло дождь?". Это — вопрос отвлеченный; определительно отвечать на него нельзя: иногда дождь приносит пользу, иногда, хотя реже, приносит вред: надобно спрашивать определительно: "после того, как посев хлеба окончен, в продолжение пяти часов шел сильный дождь, — полезен ли был он для хлеба?"; — только тут ответ ясен и имеет смысл: "этот дождь был очень полезен". — "Но в то же лето, когда настала пора уборки хлеба, целую неделю шел проливной дождь, — хорошо ли было это для хлеба?" Ответ также ясен и также справедлив: "нет, этот дождь был вреден". Точно так же решаются в Гегелевой философии все вопросы. "Пагубна или благотворна война?" — "Вообще, нельзя отвечать на это решительным образом, надобно знать, о какой войне идет дело, все зависит от обстоятельств времени и места. Для диких народов вред войны менее чувствителен, польза ощутительнее, для образованных народов война приносит обыкновенно менее пользы и более вреда. Но, например, война 1812 года была спасительна для русского народа; Марафонская битва была благодетельнейшим событием в истории человечества. Таков смысл аксиомы: "отвлеченной истины нет, истина конкретна; — конкретно понятие о предмете тогда, когда он представляется со всеми качествами и особенностями и в той обстановке, среди которой существует, а не в отвлечении от этой обстановки и живых своих особенностей (как представляет его отвлеченное мышление, суждения которого поэтому не имеют смысла для действительной жизни)".
Подробнее об этом см. в моей статье, посвященной философии истории Гегеля и напечатанной в книге "Критика наших критиков".
Сочинения, т. IV, стр. 332–333.
Сочинения, т. I, 38.
Сочинения, т. VI, стр. 180. В статье "Происхождение теории благотворности борьбы за жизнь", о которой у нас речь будет ниже, Чернышевский даже развитие естественно-научных теорий ставит в связь с развитием общественных отношений и стремлений. В последние годы XVIII и в первые десятилетия XIX века большинство естествоиспытателей отворачивались от учения об изменяемости видов, "подчиняясь духу времени, стремившемуся восстановить предания. Главный тогдашний противник теории трансформизма, Кювье, был в естествознании представителем того направления мыслей, которому желал дать господство в умственной жизни Наполеон и которое получило владычество над нею при Реставрации" (Сочинения, т. X, ч. 2, стр. 23 и 21).
Сочинения, т. X, ч. 2. отд. 1, стр. 196.
Там же, отд. 4, стр. 10.
Там же, стр. 10–11.
Там же, стр. 15.
Там же, стр. 9.
Ср. Гегеля: "Die Dialektik ist nun ferner nicht mit der blossen Sophistik zu verwechseln, deren Wesen gerade darin besteht, einseitige und abstrakte Bestimmungen in ihrer Isolierung für sich geltend zu machen, je nachdem solches das jedesmalige Interesse des Individuums und seiner besondern Lage mit sich bringt… Die Dialektik ist von solchem Thun wesentlich verschieden, denn diese geht gerade darauf aus, die Dinge an und fьr sich zu betrachten, wobei sich sodann die Endlichkeit der einseitigen Verstandesbestimmungen ergibt" (G. Hegel, Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften", 1-er Teil, Berlin 1843, S. 153).
Сочинения, т. VI, стр. 193, примечание.
Сочинения, т. X, ч. 2.
Там же, стр. 43.
Там же, стр. 35.
Там же, стр. 43–44.
Там же, стр. 46.
Там же, стр. 22.
Там же, стр. 41.
"L'origine des espиces". Trad. par E. Barbier, p. 74.
"Le Darwinisme" par Alfred Russel Wallace, Paris 1891, p. 138–139.
"Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft", 5-е издание, стр. 60.
Собрание сочинений, т. II. Пер. Сеченова, Спб. 1899 г., стр. 420.
Сочинения, т. IX, стр. 113.
Там же, стр. 114.
Сочинения, т. VIII, стр. 266–267.
Там же, стр. 267.
Сочинения, т. II. стр. 410.
Там же, примечание.
"Essais", 2-е édition, Paris 1860, p.p. 75–76. Об этом см. подробнее во 2-й главе моей книги "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю".
Это место находится на 34-й стр. I тома Сочинений Грановского изд. 1866 года.
Там же, стр. 33.
Еще за год до того, — в библиографической заметке об "Архиве историко-юридических сведений" Ж. Калачева, — он указывал на фальшивость "всевозможных тевтономаний, галломании, англоманий, чехоманий, булгароманий" (Сочин., I, 428). Отсюда, как говорится, рукой подать до отрицательного отношения вообще ко всей теории рас.
См. "Наемный труд и капитал", изд. "Пролетариат", стр. 20.
Сочинения, т. I, стр. 389.
Там же, стр. 339. Ср. стр. 428 того же тома.
Сочинения, т. VIII, стр. 137.
Там же, стр. 138.
Имея в виду общественные классы, Чернышевский всегда употребляет, однако, термин: сословие.
Там же, стр. 139.
Там же, стр. 138.
Там же, стр. 138.
Курсив наш. Сочинения, т. VII, 415.
Сочинения, т. III, стр. 38.
Там же, стр. 44.
Там же, стр. 45.
Буржэн, в своей интересной книге: "Fourier. Contribution à l'étude du socialisme franèais", Paris 1905, говорит, что система Фурье заключает в себе теорию борьбы классов (стр. 596). Но Буржэн смешивает признание факта борьбы классов с отношением к этому факту. Социалисты-утописты видели факт борьбы классов, но не видели того, что "Der Widerspruch ist das Fortleitende" (противоречие ведет вперед), как говорил Гегель. Они не понимали, что классовая борьба есть именно тот фактор, с помощью которого осуществляется весь прогресс во внутренних отношениях общества, разделенного на классы. Только Бланки понимал историческое значение борьбы классов; но социализм Бланки составляет в этом отношении переход к научному социализму.
