все процессы (сокращение парламента до 300 депутатов с отменой неприкосновенности народных депутатов, двухпалатный парламент, децентрализация и увеличение полномочий регионов вместе с новым административным устройством и так далее) закладывалось в проекты изменений к Конституции ещё с 2000-го года, при Кучме. Так что ничего нового не происходит – ни с инициацией изменений в Конституцию (допустим, через 5 вопросов к населению в этом году), ни с попыткой расширения полномочий президента, о которых говорит господин Вениславский, ссылаясь на решение КС от 1997 года", – считает Александр Вербицкий. Вопросы, по его мнению, в том, насколько своевременны предлагаемые изменения и насколько они реальны в плане реализации. Есть ли у президента Зеленского голоса в парламенте для инициирования изменения формы правления, или расширения полномочий? Есть ли у него обоснованные и согласованные с партнерами решения, которые могли бы удовлетворить все стороны, допустим урегулировав вопрос отзыва судей КС до истечения срока полномочий? "В любом случае, сегодня Украине необходима сильная власть, которая смогла бы консолидировать общество, – подчеркивает политконсультант.
– Местные выборы-2020 показали, что наша страна разделена условно на 3 политических лагеря: СН, ЕС, ОПЗЖ. И этим воспользовался КС, почувствовав слабость власти – как исполнительной, так и законодательной. Этим воспользовались все те, кто, по сути, кооптировал (ввел) в свое время судей в КС. Само по себе разделение страны "по цветам" в результате выборов в местное самоуправление еще можно зачесть как признак развития демократии и возможно – процесса движения к двухпартийной системе в перспективе. Но нынешняя позиция КС по вопросу отмены антикоррупционных процессов – свидетельство отсутствия у высшей исполнительной власти не столько контроля, сколько политической воли и понимания перспектив и реалий Украины" 38.
Ситуация, как говорится – «И хочется и колется», но в итоге – не получается. Как станет понятно позднее, в 2021 году, до которого осталось совсем немного времени, был и ещё один путь, которым редко кто пользовался в украинской политике-путь морально-психологической зачистки оппонентов. За посление 30 лет бывало всякое. Запретили коммунистическую партию Украины (П.Симоненко), распалась Социалистическая (А.Мороз) и Народная партии (В.Литвин) ранее представленные в парламенте. Канули в Лету НДП и СДПУ(о) поддерживавшие Л.Кучму совместно (В.Пустовойтенко и В.Медведчук&Л.Кравчук) и ставшие основой партии В.Януковича (ПР-Партия регионов). Но, вытеснение из политического пространства оппозиционных медийных активов и политиков (закрытие телеканалов связанных с В.Медведчуком/ОПЗЖ, арест активов В.Медведчука; постоянное упоминание в негативном контексте экс-Президента П.Порошенко и общее впечатление о антикоррупционном процессе, как направленном против конкретных персон, но против Явления) как практика предыдущих «царствований» продолжала своё успешное шествие по просторам Украины и на этот раз.
В итоге, украинский хаос продолжал своё развитие. Год спустя (см. декабрь 2021 года) суд ставит под сомнение санкции в отношении граждан Украины по решениям принятым Советом национальной безопасности и обороны – СНБО.
Как видим, ничего не меняется на протяжении не только лет, но десятилетий. Не появилась, сколько нибудь устоявшаяся система управления государством, как не появился и подход к основному вопросу – «Кто несёт ответственность за всё происходящее в стране?». Этим можно обосновать позиции судов Украины, её чиновников, политиков и силовиков. Что тогда говорить о бизнесе и элитах? Единого центра управления – нет, равно как и Единого центра принятия решений. Все 30 лет существует запрос не столько на жёсткую власть, сколько на эффективное управление.
Запрос есть – обратной связи нет!
Декабрь
Безсистемная системность, или – «А поговорить?».
Уже был разговор о Всеукраинском Референдуме, о том, каким образом он должен инициироваться и проводиться. Сам по себе Референдум, разумеется, необходим, но, как уже известно, в Украине только один раз о чём-то спрашивали её народ. В тот раз, речь шла о подтверждении Акта провозглашения независимости. Подтвердили. Но, когда парламент вносил изменения в Конституцию, отказываясь от внеблокового статуса и принимая решения о движении Украины в ЕС – народ спросить забыли. Как не спросили его об иностранных военных базах на территории страны. Да собственно и зачем? Если речь шла о АРК (Крым) то вроде бы всё и так понятно. Хотя позже, это «понятно» вылилось в потерю 80% украинского флота. А сегодня, когда речь идёт о строительстве двух баз ВМФ при поддержке Великобритании в Бердянске и Очакове, на двух морях (Азовское, Чёрное)– зачем интересоваться мнением народа?
И так происходит постоянно потому, что сами решения являлись политическими и ситуативно-мотиворованными, как и многие другие решения украинских законодателей. Например – относительно амнистии по отношению к тем из граждан, которые участвовали в захвате административных зданий (здания государственных администраций, прокуратуры, службы безопасности Украины) во время событий Майдана. Роли не играет, кто именно предлагал и принимал решения – Президент, парламент, добровольно, или под давлением обстоятельств. Вопрос, в другом – «Какова польза от принятых решений?».
Польза Референдума должна быть очевидной для всех граждан страны, а механизм реализации участия – прозрачным. В сегодняшнем варианте (том, который в итоге принят) не прозрачно всё: от мотивации и возможной формулировки единственного вопроса и до подсчёта результатов.
Закон о референдуме в Украине: выполнит ли Зеленский свое предвыборное обещание? Эксперты назвали риски для принятия законопроекта президента Украины Владимира Зеленского о народовластии через референдум.
В ближайшее время Верховная Рада может рассмотреть во втором чтении и в целом законопроект президента Украины Владимира Зеленского о народовластии через референдум. Каковы шансы на его принятие? Какие есть риски в связи с его принятием? Ответ "Комментариям" дали эксперты.
"Референдум рассматривается Офисом президента как инструмент борьбы со старыми элитами".
По мнению политолога Петра Охотина, сейчас у "Слуги народа" хорошее время для того, чтобы принять закон о референдуме. "Во-первых, таким образом Зеленский и его партия воплотят предвыборные обещания, – поясняет эксперт. – Во-вторых, голоса за законопроект можно собрать, напомнив оппонентам их высказывания. Например, законопроект о референдуме Петр Порошенко обещал внести еще в далеком апреле 2014 года. А Юлия Тимошенко называла референдум инструментом настоящего волеизъявления, в частности, в вопросе о продаже земли. В-третьих, отношение населения к референдуму, по моему мнению, тестировалось опросом во время местных выборов".
Петр Охотин напоминает и результат опроса, проведенного группой "Рейтинг" 20-21 октября. Тогда 43% респондентов положительно отнеслись к идее президента провести всенародный опрос в день выборов, а 25% – отрицательно. "Предполагаю, что референдум рассматривается Офисом президента как инструмент борьбы со старыми элитами. О том, что конфликт существует, свидетельствует, например, кризис с Конституционным судом, – отмечает политолог. – Иными словами, в случае, если судьи или депутаты будут пытаться противодействовать политике президента, он будет иметь конституционный
