создается от гиперактивности Офиса президента и СНБО. "С одной стороны – звучат заявления о продолжении проекта "Большое строительство" с расширением на сферы туризма и культурного наследия. С другой – страну уже готовы разделить на какие-то 10 экономических регионов, якобы для более удобного финансирования. Это при том, что план вакцинации населения фактически сорван, а ситуация вызывает много вопросов – как с процессом, так и с препаратом, – отмечает Александр Вербицкий. – И в это же время звучит заявление Дмитрия Гордона о какой-то супер-новости 15 марта (вероятно – трансляции первой части фильма расследователя Bellingcat Христо Грозева касательно срыва операции по задержанию "вагнеровцев"), планируется съезд правящей партии на 13 марта. Теперь вот еще и вчерашнее заседание СНБО с новыми "сенсациями", включая распоряжение СБУ провести расследование относительно мотивации действий нардепов VI созыва и возможных признаков государственной измены в их действиях на момент голосования за ратификацию так называемых Харьковских соглашений". По мнению политконсультанта, "сдуванием пыли" с ратификации Харьковских соглашений президент Украины, возможно, пытается показать, что в стране больше нет неприкосновенных. Ведь среди тех, кто голосовал тогда, были как представители Партии Регионов, так и народные депутаты от БЮТ, внефракционные, представители других политических сил. Некоторые до сих пор на виду – в парламенте или активной политической жизни. "Вопрос, на мой взгляд, в том, чтобы выйти на широкий круг лиц в истеблишменте – и показать народу Украины, кто и что не сделал ранее, чтобы не допустить агрессии России по отношению к нашей стране. И не будет забывать, что, если говорить о размещении флота РФ в Крыму, можно вспомнить, что Порошенко был при президенте Ющенко министром иностранных дел и членом СНБО. И задать ему сегодня вопрос: "А почему вы, уважаемый Петр Алексеевич, не противились всеми способами российской агрессии в 2009 году?" В результате так называемого расследования (следствием органы СБУ заниматься не могут) должна или может получиться картина "взаимовыгодного сотрудничества" большой группы лиц в Украине и России. И нардепы, вероятно, окажутся только исполнителями "чужой злой воли". Но, исходя из подобной логики, необходимо повернуть историю вспять и узнать мотивацию тех, кто бесплатно сдал ядерный арсенал Украины, – отмечает Александр Вербицкий. – Вот только чем это поможет стране, которая в этом году будет отмечать 30 лет своей независимости?" 40.
До сегодняшнего дня Харьковские Соглашения не денонсорованы (Украина), а за их подписание никто не наказан, за исключением предъявления обвинения в государственной измене бывшему Президенту Украины В.Януковичу (которое по счёту?). Собственно, речь может идти о следующем:
-процесс разбирательства инициирован специально,
-возможно, для того, что бы взвалить вину на политического оппонента В.Зеленского – П.Порошенко за не выполнение решения об отмене Соглашений, которые должны были прекратить своё действие в 2017 году (решение принято при Президенте В.Ющенко, при котором П.Порошенко занимал ряд руководящих должностей, в частности – руководил СНБО и МИД),
-также, вероятно для того, что бы показать западным партнёрам свою готовность идти до конца в вопросе вступления в НАТО, самим фактом рассмотрения правомерности заключения (пролангации) Соглашения,
-вполне вероятно, для того, что бы показать российской стороне, что все те, кто голосовал «за» Соглашения, могут быть в любой момент призваны к ответу за государственную измену, а большинство из них находилось в рядах Партии Регионов, а ныне – в составе оппозиции (ОПЗЖ),
-как вариант, для того, что бы вызвать ответную реакцию в РФ, с тем что бы там ответили на попытки гонения утвердивших (ратифицировавших) Соглашения народных депутатов Украины, тем самым предложив РФ тему для переговоров.
Последний пункт, при всей своей несуразности, вполне возможен, так как денонсировать Соглашения Украина не спешит, мотивируя это тем, что нахождение Российского Черноморского флота в Крыму было временным, а следовательно – отменив действие Соглашений станет постоянным по нормам права. В этом случае, Россия должна платить Украине и за размещение своего флота в Крыму и предоставлять скидку на продаваемый ею в Украину газ (100 долларов/1000 м.куб).
Россия в одностороннем порядке разорвала Соглашения, чем подтвердила свою ответственность за Крым во всех смыслах. Украина – напротив, не собирается этого делать, так как Харьковские Соглашения как бы привязывают и Россию и Крым к Украине самим фактом подтверждения того, что в соглашениях указывается принадлежность территории Украине и прописаны норма и правила размещения ВМФ на ней.
Нужно вспомнить ещё и о том, что Харьковские Соглашения не предусматривали совместное строительство Крымского моста ( срок реализации проекта – до 2014 года), но в ходе общения Янукович-Медведев всплывали некоторые подробности проекта (наименование проектной фирмы, стоимость проекта, оцененная в 1,4-1,7 млрд.долларов; Крымский мост обошелся России , по некоторым оценкам,в 5 млрд. долларов).
И последнее.
Крымский мост, как и инвестиционный кредит ЕС в размере 20 млрд.евро, на котором настаивал премьер-министр Украины Н.Азаров в 2013 году (для загрузки украинских предприятий работой на несколько лет), движение Украины в ЕЭС (на условиях ВТО, как выразился В.Янукович)– это всё один спусковой механизм для тех изменений, которые принёс с собою Майдан и нынешнего состояния Украины. Но, всё находится в плоскости, норме, духе и букве Харьковских Соглашений.
Об этом, как и о возможном будущем Украины, в координатах хаоса – мы поговрим чуть позже.
Донбасс. Войны не будет?
В (или как ещё говорят – на) Донбассе, существуют ОРДЛО – отдельные районы Донецкой и Луганской областей Украины. Это подтверждается и в Украине и в России. Только сами, так называемые, республики стараются везде говорить о статусе независимых и договороспособных. Точно также, о статусе договороспособной стороны рассуждает и Украина, причём с самого начала вооружённого конфликта, который в самой Украине назван неофициально войной.
Нужно говорить прямо и открыто – Украина не объявляла никому войну, как и ей никто войны не объявлял, хотя это не снижает ни степень накала противостояние в Донбассе, ни количества жертв. По определению, существующая сегодня ситуация в Донбассе – вооружённый конфликт немеждународного характера (определение вооруженного конфликта, данное Апелляционной палатой Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии (МТБЮ) в деле Тадича: «Вооруженный конфликт существует в любой ситуации, когда между государствами применяется вооруженная сила или наличествует длительное применение вооруженной силы между правительством и организованными вооруженными формированиями или между такими формированиями в рамках одного государства»). Можно говорить о том, что речь идёт о конфликте через посредника:
Конфликт через посредника.
«….вооруженный конфликт между государством и организованными вооруженными формированиями является вооруженным конфликтом немеждународного характера. Тем не менее, конфликт между государством и организованным вооруженными формированиями квалифицируется как международный вооруженный
