рычаг влияния на ситуацию через референдум".
"Приняв президентский законопроект, депутаты в какой-то мере откроют и ящик Пандоры"
Политический консультант Александр Вербицкий считает, что любой референдум в Украине – ящик Пандоры. "Подтверждением этому служат два альтернативных варианта (Батькивщины и ОПЗЖ) законопроектов, поданных от депутатских фракций. Каждый из разработчиков прав по-своему. Анализировать каждый из документов уже не имеет смысла, хотя бы потому, что депутаты поддержали в первом чтении именно президентский вариант", – подчеркивает Александр Вербицкий. По его мнению, есть основания полагать, что так парламентарии поступят и во втором чтении. И вот по каким причинам:
– документ в некоторой части сужает поле рассматриваемых вопросов и не касается бюджета и налогов;
– он переводит весь процесс голосования в е-поле (электронного голосования) то есть, сам процесс подготовки (даже по срокам – отводится 60 дней на сбор подписей) может затянуться, не говоря уже о цифровизации процесса голосования, то есть – технической стороне;
– документ, по сути, готовит е-голосование для других процессов, например – для следующих выборов: парламентских, президентских;
– проект не имеет решающего значения для местного самоуправления, так как, скорее всего, инициатором референдума будут выступать субъекты республиканского значения (политические партии и общественные организации, имеющие достаточно сил, средств и структуру, для организации сбора 3 миллионов подписей в 2/3 субъектов территорий страны);
– документ несет в себе не столько риски или положительные подвижки в сторону демократизации местного самоуправления, сколько фиксирует само наличие механизма и инструмента в руках общественности в лице её представителей.
"Таким образом, приняв президентский законопроект, депутаты в какой-то мере откроют и ящик Пандоры. Ведь референдумом смогут воспользоваться любые сколь-нибудь структурные организации – например, сама власть, или оппозиция, – подчеркивает Александр Вербицкий. – Вопрос в том, насколько сегодня референдум в каком-то виде нужен на государственном уровне. И до какой степени он необходим уровнем ниже – в самоуправлении". Политконсультант считает, что вместе с законом о референдуме необходимо принимать пакет законов о местном самоуправлении – в части ответственности депутатов и фракций (и депутатских групп) за свою эффективную деятельность. А также за то, как депутаты работают с избирателями, для избирателей, как отчитываются перед ними за предполагаемые и принимаемые решения. "И это еще не всё, потому что мы не говорили о полномочиях депутатов областных и районных советов в условиях свершившейся децентрализации. Вся власть и собственность переходит в ОТГ. Что и зачем в таком случае остается в районных и областных советах? – вопрошает Александр Вербицкий. – Предполагаемые решения, особенно на уровне самоуправления, могут вызывать (и зачастую вызывают) непонимание и критику избирателей. И могут становиться вопросами для рассмотрения на местных референдумах. И тогда мы понимаем, что принимая законопроект только для референдума на уровне государства – делается шаг вперед, но происходит топтание на месте" 39.
Власть открыла тот самый ящик Пандоры, о котором я писал выше. Точнее, открылось даже три таких ящика:
1.Отсутствие возможности проводить местные референдумы;
2.Возможность всяческих манипуляций со стороны власти, при проведении Всеукраинского Референдума;
3.Появление информации (расследования) Pandora papers (2021 год), как возможный результат всех действий власти В.Зеленского за первую половину срока полномочий.
Выводы делать рано, потому что впереди не менее нтересные события, факты и комментарии следующего года.
2021 год
Март
Каждый год где-нибудь измена!
В январе-феврале Украина занималась по большей части самой собою. Это выразилось в попытках определиться с выбором вакцины против covid-19, в различных ограничениях связанных с пандемией и желании власти всё взять под свой контроль. Президент начал активно использовать один из имеющихся у него в руках инструментов – СНБО (Совет Национальной безопасности и обороны), для решения вопросов, как внутригосударственной политики, так и для создания международного фона вокруг таковых решений. Так происходит и до сих пор, несмотря на спорность самих решений, что Президента Украины не особо волнует, вероятно потому, что этот совещательный орган при нём возведён в статус:
– судии,
-экспертного сообщества
и
-официального органа информации,
по аналогии с Государственным Департаментом в США и Советом безопасности Российской Федерации (Совбез).
В марте СНБО взялся за Харьковские Соглашения, как такие, которые привели к потере Украиной полуострова Крым. Но они же, в контексте, явились и драйвером строительства Крымского моста. А только ли строительства?
Госизмена или дипломатический договор: чем стали для Украины «Харьковские соглашения»? Эксперты сомневаются, что факт госизмены можно доказать спустя больше 10 лет.
В 2010 году была заключена договоренность о пребывании Черноморского флота РФ в Севастополе – с 2017 до 2042 года. Соответствующий документ получил название "Харьковских соглашений" и был поддержан 236 народными депутатами VI созыва. Нынче, как сообщил 11 марта секретарь СНБО Алексей Данилов, представители СБУ собираются внимательно изучить обстоятельства ратификации данных "соглашений" и действия самих нардепов. Каковы перспективы подобного рассмотрения? Почему им занялись именно сейчас? Насколько правомочны такие действия?
"Проблема, получается, есть в голове секретаря СНБО" Эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко подчеркивает, что народных депутатов за голосование или за высказывания, которые не содержал угроз или клеветы, привлекать к ответственности нельзя (ст. 80 Конституции). "Но мы можем говорить о другом. Если нардепы совершили определенное преступление (к примеру, госизмена); если они понимали, что их голосование может привести к определенным последствиям; что они фактически работают на РФ; если будет доказан умысел, понимание, что такие действия несли угрозы нацбезопасности – тогда можно говорить о том, что такое голосование было одним из способов госизмены.
Но! Во-первых, это было в 2010-м и сейчас что-то доказать буде сложно. Во-вторых, проблема в том, что эти соглашения всё еще действенны. Ни один из парламентов следующих созывов их не денонсировал. Включая нынешний. Проблема, получается, есть в голове секретаря СНБО, но отсутствует у субъектов законодательной инициативы", – говорит Богдан Бондаренко. По его мнению, сейчас, скорее всего, будет зарегистрировано уголовное производство, после чего начнут осуществляться некие следственные действия. Которые вряд ли к чему-то конкретному приведут. "С политической точки зрения нужно понимать, что люди, которые были тогда нардепами, были позднее, есть сейчас и могут быть в будущем – воспримут такой подход как сигнал к тому, что правопонимание у нас меняется. Выходит в виде СНБО на новые рубежи. И не исключено, что депутатов будут привлекать к ответственности за результаты голосований. А это, без соответствующей законодательной, правовой основы, может иметь негативные последствия в долгосрочной перспективе", – предупреждает эксперт.
Власть показывает, что в стране больше нет неприкосновенных.
Политическому консультанту Александру Вербицкому ситуация последних недель напоминают дом, в котором пожар: в подвале, в комнатах и на чердаке.
Такое впечатление у него
