– Оставь человека в покое, – Настя ласково взяла его за руку, – пойдем лучше, настроим мангал.
Место они выбрали всего в нескольких шагах, но и этого расстояния оказалось достаточно, чтоб разделить лагерь невидимой стеной: Денис с Настей смеялись, собирая железную коробку на тонких ножках, которая все время разваливалась – у них была своя жизнь, и Артем равнодушно наблюдал за ней, понимая, что остался один со своими безответными вопросами.
– А что с вашей женой? – неожиданно спросил Вадим, – я ж не сразу стал зав. кафедрой – когда-то я был нормальным врачом.
Пока Артем решал, стоит ли посвящать постороннего в семейные тайны, Денис подошел за углем.
– Вадим, а как ты относишься к хиромантии? – спросил он.
Артем резко вскинул голову, но сообразил, что никаких тайн-то и нет, раз о них знают, и Денис, и Настя. …Тем более, он, действительно, врач! Магическое слово – почти, как священник, который обязательно приходит на помощь… с другой стороны, те же священники являются из мира, и могут быть, как плохими, так и хорошими людьми… Он вдруг решил, что профессиональная привычка анализировать только заводит его во все более и более жуткие дебри.
– Моя жена… – начал он и замолчал, представляя, как глупо будет выглядеть его рассказ в глазах здравомыслящего человека. Он бы и сам посмеялся, услышав его от кого-то.
– Короче, – Денис подхватил тему, – в юном возрасте одна дура, причем, даже не гадалка и не цыганка, а продавщица (!), нашла у его жены на ладони какую-то петлю смерти и предрекла, что она умрет в двадцать пять лет! Так вот, сегодня ей исполнилось двадцать пять, и она ждет конца. Сейчас, вон, нажралась с горя до поросячьего вида…
– А раньше у нее наблюдались депрессии? – голос Вадима стал профессионально строгим.
– Я ж не психиатр, – Артем пожал плечами, – откуда я знаю, депрессия у нее или просто хреновое настроение.
– Понял. Тогда так… она хорошо помнит то гадание?
– Она нам сейчас рассказывала со всеми нюансами! – Денис наполнил стаканы, – а, прикинь, сколько лет прошло!..
– Рассказывать-то она может… – Вадим задумался, формулируя мысль, – я не уверен, что гадание было таким, как она его помнит, и даже, что та женщина, вообще, существовала.
– То есть? – Настя, до этого следившая за огнем, подошла и присела рядом.
– Я тоже как-то не улавливаю логики, – Денис придвинулся ближе, решив, что возникшая тема интереснее тривиального поглощения водки.
– Хотите, – Вадим взял стакан, – я разрушу не только ваше собственное прошлое, но и прошлое всего человечества? – он выпил и принялся с аппетитом есть.
Наверное, это был такой психологический ход, но Денис не привык быть подопытным кроликом, поэтому отодвинул сначала курицу, потом рыбу и бутерброды.
– Успеешь, пожрешь. Говори, Конан, блин, разрушитель!..
– Ладно, – Вадим вытер салфеткой рот, – кто из вас знает, как устроена человеческая память?
– Понятия не имею, – выпалил Денис, но Настя решила поучаствовать в диспуте.
– Ну, как?.. В мозгу… или не знаю где там, сохраняется полученная информация; потом мы извлекаем ее, когда надо что-то вспомнить… разве нет?
– Нет, – Вадим загадочно улыбнулся, – честно говоря, я сам узнал об этом полгода назад. В московском НИИ нормальной физиологии существует специальная лаборатория, занимающаяся вопросами памяти. Так вот, эти ребята доказали, что, вспоминая, мы больше фантазируем, чем воссоздаем реальную картину; и чем больше проходит времени, тем точнее мы подгоняем ее, либо под то, каким хотим видеть событие, либо под то, каким оно должно было бы быть, исходя из нашего миропонимания; то есть, воспоминания ни есть копия прошлого.
– Это понятно, – Денис разочарованно пожал плечами, – конечно, мы что-то забываем. Я, например, не помню, в каком платье была Настя, когда пришла устраиваться на работу. Кажется, в зеленом… точно, в зеленом!.. Тебе оно так шло…
– А вот и нет! – Настя высунула язычок, – в бело-голубом…
– Каком бело-голубом?!.. Я ж помню!..
– Да не было у меня тогда зеленого платья! Уж я-то знаю!..
– Стоп! – Вадим, жестом рефери на ринге, раскинул руки, – так и начинаются все скандалы. Давайте попробуем исходить из того, что воспоминание, как говорят те ребята, ни что иное, как творческая реконструкция события. Тогда, применительно к данному случаю, схема будет выглядеть следующим образом: Денис считает, что Насте идет зеленый цвет (почему он так решил, хрен его знает, но это и неважно – может, потому что глаза у нее зеленые); поскольку Настя ему нравится, он невольно старается представлять ее в наиболее выигрышном образе, и постепенно этот приятный для его взгляда образ, стирает остальные, менее выигрышные. Происходит переход от умозаключения «ей хорошо в зеленом» к «она должна носить зеленое» и далее «она была в зеленом». Все – получилась логичная, с его точки зрения, картинка. Я понятно выражаюсь?
– Куда уж понятней! – воскликнул Денис, – то есть, ты хочешь сказать…
– Я хочу сказать, что, вспоминая, мы заново переживаем событие, добавляя каждый раз новые детали, и в результате получаем эффект компьютерной правки, когда заменив слово, сохраняешь новый вариант, а старый просто исчезает.
– В компьютере ничего не исчезает, – со знанием дела заметил Артем.
– Возможно, не буду спорить, – согласился Вадим, – но наша наука находится на уровне моих познаний в компьютерах – у нас есть только детектор лжи, гипноз и «сыворотка правды», но, ни одно, ни другое, ни третье не способны разглядеть за новой версией, старую.
– То есть, фактически мы ничего не помним? – резюмировала Настя.
– Это невозможно, – Денис уверенно покачал головой, – есть какие-то основополагающие, принципиальные события…
– Абсолютно никаких! – перебил Вадим, – Марлен Дитрих в своих мемуарах подробно описывала, как в шестнадцать лет ее изнасиловал учитель музыки, а документально доказано, что он тогда вообще находился за пределами Германии! А она четко помнила, как ее насиловали. Или Мэрилин Монро, которая…
– Ну, как звезды делают себе имидж, мы знаем, – Денис махнул рукой, – а есть что-нибудь поближе к народу?
– Конечно. Я ж читал отчеты об экспериментах. Например – событие, зафиксированное московской врачом «Скорой помощи» и в амбулаторной карте Склифа выглядит следующим образом: крутой мужик учил двенадцатилетнего сына обращаться с оружием, и тот отстрелил себе палец. Оставшуюся фалангу ампутировали. Все благополучно зажило, но для подростка, которого все стали дразнить «беспалым», это оказалось сильной психологической драмой. В любой драме должен быть виновник, а поскольку обвинять себя людям не свойственно, события в памяти мальчика стали трансформироваться, и через год он был совершенно уверен, что палец ему отстрелил отец умышленно. Причем, он конкретно рассказывал, как тот наставлял на него ружье, как стрелял. В результате, отца он возненавидел. Даже ходил в милицию, чтоб того посадили, а когда менты не отреагировали, стал убегать из дома, чтоб не оставаться с ним под одной крышей. У того крутого мужика друг работал как раз в институте нормальной физиологии. Принес он ребятам все документы, объяснил ситуацию, и ребята взялись. Они решили, что оружие вообще не должно фигурировать в новой версии, так как корректировать ассоциативные связи гораздо сложнее, чем просто стереть одну картинку и нарисовать другую. Три месяца в неформальной обстановке они встречались с мальчиком, представляясь случайными свидетелями происшествия, и обсуждали с ним придуманную ситуацию – дескать, он сам прищемил палец дверью автомобиля; соболезновали, ругали за невнимательность; подключили сюда мать, которая подтвердила легенду – короче, выглядело все безупречно. Сначала пацан смотрел на них, как на идиотов, но когда человеку постоянно внушают одно и то же, он невольно пытается смоделировать ситуацию, и чем большими подробностями она обрастает, тем реальнее становится. Через месяц произошел перелом – пацан вдруг «вспомнил», как захлопывая дверь автомобиля, почувствовал страшную боль и, возможно, поэтому потерял сознание – должен же он был как-то объяснить себе, почему не вспомнил этого раньше. А дальше начала работать его собственная фантазия – еще через пару недель он уже сам рассказал, как схватился рукой за стойку, а дверь захлопнулась. Еще дней десять ушло на то, чтоб он придумал, почему это произошло – оказывается, он поскользнулся… Ой, там у ребят все стенограммы бесед записаны – это фантастика!.. Короче, для оценки результата через полгода мальчика привели к профессиональному гипнотизеру – так он даже выдал, как утром стащил у отца из бумажника пятьсот рублей, но версия травмы присутствовала лишь одна, связанная с автомобилем – только она была его единственным подлинным воспоминанием! Таким образом, – видя, что все слушают с открытыми ртами, Вадим сам наполнил стаканы, – наша память необъективна по своей сути. Подсознание само, незаметно для сознания меняет нашу роль в различных ситуациях в зависимости от нашего характера, либо от оценочных критериев сегодняшнего дня. Почему, к примеру, на допросах свидетельские показания почти никогда не совпадают? Да потому, что для каждого человека существует свой воображаемый тип преступника, и подсознание невольно подгоняет под него реально увиденного бандита. Или в семье, когда люди ругаются… ну, знаете, типа, ты сказал!.. Нет, я не говорил!.. Оказывается, оба они не врут, но говорят ту правду, которая им удобна и, соответственно, уже заложена подсознанием в их память.
