и диетолога. В суете будней докторам некогда читать «посторонние» научные работы, им на глаза попадаются, как правило, только статьи о том, что смеси «сбалансированные» и всё в них отлично предусмотрено, тик в тик – ведь целая индустрия на это работает! Она действительно работает, и сами капитаны этой индустрии, наверное, искренне убеждены, что творят благое дело. Особенно если читают статьи тех ученых, которым платят деньги, и таким образом самоубеждаются. Убежденность людей в своей правоте крайне важна для энтузиазма и поднятия корпоративного бизнес-духа!
Однако порой случаются неприятные вещи, особенно на неразвитых рынках. Скажем, в 70-е годы продвижение сухих смесей «Нестле» довело африканский континент до того, что общественные организации в Америке и Британии начали бойкотировать продукцию этой фирмы. Почему? Корпорация начала осваивать новые рынки, вложилась в рекламу, убедила африканок, что грудью кормить – несовременно и неудобно, загнали в Африку детское питание, которое по африканским меркам стоило очень дорого, в результате чего черные мамки стали его слишком разбавлять водой для экономии, а младенцы начали голодать. С тех пор «Нестле» уже так внаглую не действует, сейчас пришли к консенсусу, что грудное молоко, конечно же, лучше, но все педиатры до сих пор твердят, как мантру, что если своего молока нет или нужна дополнительная прикормка, то лучше, чем разведенный порошок, не найти. Он же, черт побери, «сбалансированный»! Он же порошок!
И странно было бы, если бы врачи придерживались иного мнения. Они ведь даже в таблетки верят! Их так с юности учили, что снятие разными клеточными токсинами симптомов равно лечению.
Рынок детских смесей в США сегодня составляет 41 млрд долларов. Может ли врач, коего периодически посещают с добрыми лицами представители компаний, производящих лекарства и детское питание, чтобы рассказать о новых успехах прогресса на их поприще, противиться этому Монблану из денег? Врачам ведь и самим нужно зарабатывать деньги, а читать всю публикующуюся в мире научную литературу даже по своему узкому вопросу невозможно физически. Ее – океан! Поэтому на глаза врачей попадаются только те научные статьи в солидных журналах, которые им приносят люди с добрыми лицами, чтобы продать свой товар – химикаты в таблетках или сухие порошки.
Схожая с африканской ситуация была и в Китае. В КНР рынок детских смесей немногим меньше в долларовом исчислении, чем в США. И в погоне за прибылью некоторые китайские компании решили в своем репертуаре добавлять в сухое молоко меланин – нерастворимые в воде бесцветные кристаллы, которые позволяли повысить измеряемую концентрацию белка в продукте (это контролируется). И получилось как раз то, что у нас называют «китайская подделка», только подделкой этой занимались не подвальные фирмы, а крупные корпорации. В результате у младенцев начали образовываться камни в почках, были даже смертельные случаи, а счет отравленных детей пошел на сотни тысяч.
По итогам разразившегося скандала и судебного процесса двое руководителей крупных китайских компаний были успешно расстреляны, двое приговорены к пожизненному заключению, а еще небольшая кучка людей помельче – к длительным срокам. Сухие смеси до добра не доводят!
Зато на фоне этого скандала фирма «Нестле» отгрызла немалой кусок китайского рынка. И тут, как говорится, кому война, а кому мать родна. Один хищник пожрал другого.
Позволю себе процитировать маленький кусочек из уважаемого американского журнала «Педиатрия»: «Группы специальных интересов излагают проблему так, что они промотируют исследования, которые намекают или предполагают, что потребление молока может вызвать серьезные или даже угрожающие жизни заболевания» (Pediatrics. “Milk: Can a «Good» food be so bad?” June 2002).
Что же это за таинственные группы интересов такие? Кто так упорно продвигает идиотскую идею, будто молоко – сильный токсин, угрожающий жизни?
А вот они, эти идейные братья и сестры Греты Тунберг, – экоактивисты и общественники из Комитета за ответственную медицину, а также всем известная экстремистская контора защитников прав животных – РЕТА (Люди за этическое обращение с животными) [10]. Первые утверждают о ядовитости молока и требуют его замены соевым молоком, а вторые ратуют за запрет употребления молока (и мяса), считая, что пить молоко другого вида неэтично по отношению к коровам. У меня просто слов нет!.. Типичнейшее порождение мерзейшей леволиберальной политкорректности.
Давайте теперь посмотрим на сравнительную таблицу содержания разных веществ в молоке животных трех видов, включая наш вид, который, как царь природы, помещен на почетное место – в первый столбец.
Таблица № 4. Сравнение грудного молока с козьим и коровьим
Williams H. Differences between Cow’s and Human milk (1961, Jan 14) Pubmed.gov
The Comparison of Nutritional Value of Human Milk with Other Mammal’s Milk (Сравнение энергитической ценности молока человека с молоком других млекопитающих). – Renata Pietrzak-Flecko and Ann M. Kamelska-Sadowska.
Обратите внимание, в жирах и микроэлементах даны несколько средних значений – по разным источникам, которые приводят авторы.
Кроме того, нужно не забывать о том важном факте, который мы уже упоминали – проценте естественного разброса внутривидовых показателей, которые могут различаться до 22-х раз. При таком размахе стоит ли обращать внимание на разницу в средних показателях этого элемента в грудном и коровьем молоке?
Что может насторожить вдумчивую мамку, разглядывающую через круглые очки первую таблицу? Линолевая и линоленовая (так и хочется сказать «линолеумные») жирные кислоты, содержание которых в коровьем молоке разительно отличается от их содержания в молоке женском. Именно поэтому производители и добавляют в сухие смеси растительные масла, где «линолеума» очень много (см. таблицу 5).
Как видно из таблицы № 5, в растительных маслах «линолеумных» кислот действительно намного больше, чем в животной пище, порой в 60 раз!
Таблица № 5. Содержание жирных кислот в г на 100 г продукта
Что же делать, чтобы восполнить недостаток «линолеума»?
Да очень просто. Если в коровьем молоке мало нужных веществ, дайте ребенку концентрат этого молока – положите ему в рот кусочек сливочного масла! Младенцы, кстати, очень любят жамкать его во рту. Нравится!
Вас не должно смущать, что в растительных жирах количество «линолеума» превышает его содержание в сливочном масле на полтора порядка: нам столько и не нужно! На практике мы должны смотреть в таблицу 4, где указано содержание полезных «линолеумов» в грудном молоке трезвой женщины.
Сколько их там? Скажем, линолевой кислоты – 8,3 % от общей жирности, а линоленовой – 0,4 %. При этом общая жирность женского молока приблизительно 3,8 г на 100 мл. Нехитрый подсчет дает нам их весовое содержание в размере 0,3 г по первой кислоте и 0,015 г – по второй. Смотрим на пятую таблицу и
