199
Там же. Д.287. Л.32.
Там же. Л.33.
Там же. Л.34.
Там же. Д.327. Л.13.
Там же. Д.483. Л.15.
Подробнее о феномене фашизма см.: Шубин А. В. Мир на краю бездны. От глобальной депрессии к мировой войне (1929–1941). С. 81–116.
Pío Moa. Op. cit. P.189.
Престон П. Указ. соч. С.202.
Там же. С. 204–210.
Barciela C. Las reformas agrarias de los nacionales: propuestas y realizaciones. // Economía y economistas españoles en la Guerra Civil. V.1. P. 500–501.
Sánches Asiaín J. A. La economia española durante la Guerra Civil: dos modelos enfrentados. // Economía y economistas españoles en la Guerra Civil. V.1. P.430.
Виньяс А. Почему Сталин решил оказать помощь Испанской республике? Дискуссионный вопрос в историографии гражданской войны. Ч.1. // Испанский альманах. Выпуск 2. М., 2010. С.102.
Рыбалкин Ю. Е. Операция «Х». Советская военная помощь республиканской Испании (1936–1939). М., 2000. С.37.
Коминтерн и гражданская война в Испании. С.116.
РГВА. Ф.33987. Оп.3. Д.845. Л.9.
Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) и Европа. Решения «Особой папки» 1923–1939. М., 2001. C. 339.
Там же. C. 340.
Малай В.В. СССР в Испании (1936): малоизвестные страницы (по материалам Архива внешней политики Российской федерации). // Испанский альманах. Выпуск 2. С.129.
Viñas Á. El honor de la República. Barcelona, 2009. P.543. Характерно, что англо-французская дипломатия, конструируя «невмешательство», пошла как раз в обход Лиги наций, лишая эту структуру даже скромного влияния на международные дела. Великие державы брали на себя ответственность за судьбу «младших братьев» по Европейскому дому. Испания, а затем Чехословакия, Польша, Румыния фактически были признаны государствами второго сорта, судьбу которых будут решать Лондон, Париж, Берлин и Рим (нехотя признавалось — и Москва).
Малай В. В. Судьба Республики решалась не в Мадриде: из истории англо-советских отношений в канун II мировой войны, 1936–1939. Белгород, 1999.
Puzzo D. Spain and Great Powers.1936–1941.N.Y, 1961. Р.195.
См.: Шубин А. В. Указ. соч. С. 183–196, 270–297, 308–311.
АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.5. Л.52.
Там же.
Подробнее см.: Испанский альманах. Выпуск 2. С. 100–155.
АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.6. Л.56.
Alvarez del Vayo J. Les batailles de la liberte. Paris, 1963. P.237. А. Виньяс, стремящийся представить Сталина обычным прагматичным европейским политиком, настаивает, что он втянулся в испанский конфликт как бы непроизвольно: он «не напрасно подчеркивал ранее, что его помощь является вспомогательной по отношению к той, которую должны оказать западные демократии. Советский диктатор полагал, что должен всегда находиться на второй линии. Тем не менее, самоустранение демократических держав привело к тому, что, несмотря на желание Сталина, поставки Советского Союза вышли для республиканцев на первый план» (Viñas Á. Armas y hombres para España. Los apoyos exteriores en la guerra civil. // Economía y economistas españoles en la Guerra Civil. V.1. P.407). Это замечание А. Виньяса исходит из реалий июля — августа 1936 г., когда СССР еще не оказывал Испании военную помощь, а также из более поздних советских заявлений. Но что бы формально ни провозглашалось, Сталин не был настолько наивен, чтобы после октября 1936 г. полагать, будто Франция, не говоря уже о Великобритании, будет оказывать Республике больше помощи, чем СССР. Вступая в военную игру на Пиренеях, Сталин понимал, что СССР здесь будет противостоять Германии и Италии в одиночку, рассчитывая лишь на дружественный нейтралитет Франции. Так что советская помощь Республике вышла на первый план с того момента, с которого стала поступать.
АВП. Ф.97. Оп. 14. П.3. Д.6. Л.57.
См.: Малай В. В. Гражданская война в Испании 1936–1939 гг. и Европа: международные аспекты конфликта. М., 2011.
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.450. Л.2.
Viñas Á. Op. cit. P.410. А. Виньяс делает оговорку, которая ставит под сомнение его же тезис о проигрыше с самого начала: «Внешние поставки сами по себе не определяли ни поражение, ни победу, но, без сомнения, самым существенным образом способствовали тому или иному. Абсолютное превосходство мятежников, которое они имели с самого начала войны, основанное на африканских вооруженных силах, в частности, колониальных войсках и Легионе, единых формированиях, обладающих достаточной дисциплиной и опытом для того, чтобы разбить дезорганизованную милицию и останки поверженных войск, было усилено иностранными солдатами и материальным обеспечением» (Там же). Получается еще интереснее: Франко и без помощи фашистов мог разгромить республику, но даже с их помощью не смог взять Мадрид в ноябре 1936 г. — когда советские поставки еще только начались. Нет, тезис об абсолютном превосходстве франкистов независимо от помощи извне явно не соответствует картине военных действий в ноябре 1936 г. — декабре 1937 г.
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.79.
Там же.
Viñas Á. El honor de la República. Barcelona, 2009. P.542.
Полемизируя с Л. Пио Моа и косвенно с А. Виньясом, С. П. Пожарская справедливо пишет: «Ко времени обороны Мадрида поставки военной техники только начинались… Главную роль сыграли, без всякого сомнения, испанские соединения республики» (Пожарская С. П. Франсиско Франко и его время. М., 2007. С.66.). Впрочем, дело не только в ситуации времен битвы за Мадрид, но и в концептуальном преувеличении внешних факторов гражданской войны частью испанских авторов. Из этого вытекают и их идеологизированные интерпретации событий мая 1937 г. и последующего заката Республики.
В разговоре со мной в сентябре 2009 г. А. Виньяс эмоционально воскликнул: «Не было никакой революции, была война и только война!».
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.278. Л.215.
АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.6. Л.87.
Рыбалкин Ю. Е. Указ. соч. С.44.
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.483. Л.74.
Там же. Д.275. Л.28.
Thomas H. Op. cit. P. 977–978.
Рыбалкин Ю. Е. Указ. соч. С.18.
Там же. С.44.
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.278. Л.218.
Viñas Á. El escudo de la República. Barcelona, 2007. P.633.
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.360. Л.12.
Там же. Д.441. Л.17.
Там же. Л.22.
Viñas Á. Armas y hombres para España. Los apoyos exteriores en la guerra civil. P. 410–411.
В. В. Дамье пишет: «Современные российские исследователи склонны считать, что в Испании того периода не существовало реальных условий для победы социальной революции», и ссылается при этом почему-то на нашу с С. П. Пожарской главу «Гражданская война и франкизм в Испании» в монографии «Тоталитаризм в Европе ХХ в. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления». М., 1996 (Дамье В. В. Указ. соч. С.667). Однако он не приводит какой-то конкретной цитаты, и это не удивительно, потому что моя точка зрения прямо противоположна — в Испании была социальная революция и она теоретически могла победить. Об этом говорится и в указанной главе: анархо-синдикалисты столкнулись «с реалиями социальной революции» (С.159), то есть революция случилась. При этом победить франкизм было можно «только методами, принципиально альтернативными как авторитаризму, так и тоталитарной перспективе» (С.169). А это и есть методы реальной социальной революции. Такова действительная позиция «современных российских исследователей» в работе, на которую ссылается В. В. Дамье. Характерно, что В. В. Дамье считает, что говорить о социальной революции в Испании после лета 1937 г. «можно было уже только с большой натяжкой» (Дамье В. В. Указ. соч. С.371). И это — при сохранении возникшего в 1936 г. сектора коллективов. Все-таки революция — это не только то, что соответствует программе того или иного революционера. Социальная революция — это раскалывающая социум социально-политическая конфронтация, направленная на изменение фундаментальных принципов общественного устройства. В индустриальном обществе это — принципы собственности и организации производства. Конфронтация такого рода продолжалась в Испании до конца гражданской войны, а сохранение коллективизированного сектора доказывает, что революция оставалась не просто социально-политической, а глубокой социальной, проникающей в самый фундамент общества.
