РГВА Ф.35082. Оп.1. Д.284. Л.3.
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.8.
Там же. Л.84.
Там же. Л.63.
Там же. Л.59.
Там же. Л.88.
Аналогичные принципы «военной демократии» успешно практиковались Махновским движением. См.: Шубин А. В. Анархия — мать порядка. Нестор Махно как зеркало Российской революции.
РГВА Ф.35082. Оп.1. Д.284. Л.17.
Richards V. Op. cit. Р. 59–60.
Orwell D. Orwell D. Homage to Catalonia. // The Spanish civil war. A cultural and historical reader. Oxford, 1992. Р.190.
Ибаppуpи Д. Указ. соч. С.378.
Интересно, что советские авторы настаивали на версии, что анархисты сорвали мобилизацию в августе 1936 г., уничтожив «списки мобилизуемых» (Майданик К. Л. Испанский анархо-синдикализм в первый период национально-революционной войны 1936–1939 гг. (От фашистского мятежа до майского путча). С.179 с характерной ссылкой на газету «Известия» за 11.11.1936). Интересно, кто мог бы составить эти списки за пару недель после начала мятежа — ведь в Испании прежде не было всеобщей воинской обязанности. Вообще к «компромату» советских авторов на политических противников КПИ нужно относиться осторожно. Тут же К. Л. Майданик продолжает: «Анархистские части отказывались участвовать в операциях, руководимых испанским генеральным штабом» (С.180). При этом ему наверняка известно о важной роли анархистов в сражениях при Хараме и Гвадалахаре. Анархисты превращаются у коммунистического автора в универсальное объяснение чуть ли не всех поражений 1936 г.
Эренбург И. Г. Указ. соч. С.552.
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.57.
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.292. Л.12.
В. В. Дамье оценивает «неподконтрольные группы» как «инициативы снизу» (Указ. соч. С.346), превращая это понятие в синоним демократичности, а борьбу с ними — в авторитаризм. Однако куда более массовые инициативы снизу могли проводиться и проводились через структуры НКТ, ВСТ и других организаций, интегрированных в систему антифашисткой коалиции. Таким образом, «неконтролируемые» в той части, в которой они вступали в конфликт со структурой НКТ, уместнее считать не столько «инициативами снизу», сколько «инициативами сбоку».
РГАСПИ. Ф.495. Оп.18. Д.1117. Л.113.
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.340. Л.5–6.
АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.50. Л.5.
Cit.: Thomas H. Op. cit. P. 299–300.
Ибаррури Д. Указ. соч. С.380.
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.3.
Там же. Л.8.
РГВА Ф.35082. Оп. 1. Д.282. Л.17.
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.83.
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.275. Л.24.
Richards V. Op. cit. Р.57.
Fraser R. Op. cit. Р.133.
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.275. Л.40–41.
Там же. Д.282. Л.17.
Там же. Д.282. Л.18.
Там же. Д.292. Л.4.
Там же. Д.284. Л.11.
Там же. Д.284. Л.17.
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.10.
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.340. Л.7.
Там же. Д.275. Л.14.
García Oliver J. Op. cit. P.335.
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.10.
Там же. Л.78.
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.80.
РГВА. Ф.33987. Оп.3. Д.845. Л.209, 212, 219.
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.284. Л.10.
Там же.
Там же. Л.11.
Там же. Д.304. Л.7.
Советские военные советники высказывали высокое мнение об Ф. Исглиесе, горняке, который «проявил хорошие организаторские способности» при создании милиции, «трезво оценивает обстановку, принимает волевые решения, умеет подбирать и использовать людей» (РГВА Ф.35082 оп.1. Д.284. Л.2.). Так что его мнение было продиктовано как раз этой «трезвой оценкой обстановки».
РГВА Ф.35082 оп.1. Д.284. Л.2.
Там же. Д.275. Л.24.
Там же. Д.292. Л.5.
Там же. Л.10.
Там же. Д.304. Л.4.
Там же.
IISH. Paquete 24 5, Р.13. N13… Valencia a 20 Abril de 1937.
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.292. Л.11.
Там же. Л.6.
Там же. Л.5.
Там же. Д.304. Л.2.
Там же. Д.355. Л.17.
Там же. Л.14.
Там же. Л.15.
Там же. Л.10–11.
Там же. Л.10.
Broue P., Temime E. Op. cit. P.202.
Alvarez del Vayo J. Op. cit. P.205.
Мещеряков М. Т. Испанская республика и Коминтерн. М., 1981. С.16.
Подробнее см.: Шубин А. В. Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. С. 197–223.
Коминтерн и гражданская война в Испании. С.142.
Оппоненты кабальеристов справа и их нынешние последователи часто обвиняют Галарсу в некомпетентности. Однако дело не в каких-то его частных ошибках, а в том, что он старался избегать подавления социальной активности, развернувшейся на территории Республики, даже если она шла «поперек» принятым ранее законам. Однако поскольку он все-таки занимался наведением порядка, насколько это было возможно в условиях революции, против него выступали и правые социалисты, и коммунисты, и анархо-синдикалисты (Graham H. Socialism and War. The Spanish Socialist Party in Power and Crisis. 1936–1939. Cambridge, 1991. P.63).
Прието, поддержанный исполкомом ИСРП, надеялся возглавить единое военное министерство, но Ларго Кабальеро не доверил своему оппоненту столь важную роль. Острое соперничество между лидерами ИСРП было перенесено в сферу военной политики. Это может показаться ошибкой. В действительности с точки зрения Ларго Кабальеро ошибкой было бы доверять Прието ведение войны. Но и полностью отстранить его от этого дела премьер не мог. Для Прието эти события переполнили чашу терпения (ведь Ларго прежде не допустил и его назначения премьером), и он, по выражению Х. Грэхэм, начал «политическую вендетту» (Graham H. Op. cit. P.62, 68).
Ларго Кабальеро предложил в министры иностранных дел ведущего левосоциалистического интеллектуала Л. Аракистайна. Но тот был ярким полемистом, от которого доставалось либералам, и Асанья заблокировал это предложение. Ларго настаивал, но сам Аракистайн предложил заменить свою кандидатуру Альваресом, которого считал левым. Однако позднее выяснится, что Альварес был левым социалистом совсем другого рода — не кабальеристом, а прокоммунистом. «Назначение Альвареса дель Вайо с самого начала разрушило единство левосоциалистического ядра правительства», — комментирует исследователь внутрипартийной борьбы в ИСРП Х. Грэхэм (Graham H. Op. cit. P.62).
РГАСПИ. Ф.495. Оп.18. Д.1117. Л.118.
Там же. Л.145, 147.
Там же. Л.123.
Там же. Л.123–124.
Cit.: Bolloten B. The Spanish Civil War. NY., 1991. P.200.
Цит. по: Дамье В. В. указ. СЧ. С.329.
Там же.
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.1.
