Л. 55. Письмо Каподистрии к Стурзе от 21 ноября / 2 октября [sic] 1820 года, Троппау.
См. также РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 86. Л. 144–145 об. Письмо Александра Стурдзы к Роксандре от 24 января 1817 года, Санкт-Петербург.
См. также [Sawatsky 1976: 296–310].
См. [Чистович 1894: 176–182; Sawatsky 1976: 242–247; Goetze 1882: 71–72; Саитов 1899–1913,1:499].
См. [Whittaker 1984: 1-55; Whittaker 1978а; Whittaker 1978b; Изабаева 1990; Flynn 1972].
ОР РНБ. Ф. 656. Д. 21. Л. 76–77 об. Письмо Козодавлева к Руничу от 4 января 1816 года, Санкт-Петербург. См. также [Половцов 1896–1918,17:592–601]; РО ИРЛИ. Ф. 263. Оп. 2. Д. 577. Л. 13–15 об., 21–21 об. Письма Рунича к Попову от 20 и 28 мая 1817 года, Покоево.
ОР РНБ. Ф. 656. Д. 38. Л. 85–85 об. Письмо Попова к Руничу от 22 июля 1818 года, Санкт-Петербург.
ОР РНБ. Ф. 656. Д. 38. Л. 92–92 об. Письмо Попова к Руничу от 11 марта 1819 года, Санкт-Петербург.
См. также [Flynn 1988: 20, 81].
См. [Flynn 1988: 84-103; Flynn 1971; Коугё 1929: 91-100; Коугё 1926; Кизеветтер 1912: 168–179; Сухомлинов 1889, 1: 216–233; Феоктистов 1865].
См., например, [Вяземский 1878–1896, 8: 191].
См. [Sawatsky 1976:274–275; Flynn 1988:104–112; Сухомлинов 1889,1:239–397;
Коугё 1929: 102–112; Рунич 1901, 5: 380–381].
См., например, [O’Connor 1987].
См. работы Ю. Зачек и Б. Холлингсворта, указанные в библиографии к данной книге. Ф. Уокер считает, что «пиетистская реакция» вовсе не означала разрыва с прошлым [Walker 1992]. Наиболее полно вопрос о высшем образовании эпохи рассмотрен в работе [Flynn 1988]; см. также [Mayer 1978].
РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 86. Л. 144 об. Письмо А. Стурдзы к сестре от 24 января 1817 года, Санкт-Петербург. См. также [Стурдза 1876: 273].
РОИРЛИ. Ф.288. Оп. 1. Д. 86. Л. 145.
РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 86. Л. 145 об.
РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 2. Л. 35 об., 36 об. «Precis»; [Flynn 1988: 82–83]; РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 17,18, 19, 20, 21, 22, 23 (выпуски 1818–1824 годов).
См. также [Магницкий 1844].
См. также [Flynn 1988:130–132; Walther 1992]; РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 58.
Л. 9-10 об. Письмо Стурдзы к Голицыну от 8/20 декабря 1818 года, Веймар; РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 58. Л. 13, 17–19. Письма Голицына к Стурдзе от 19 и 24 февраля 1819 года.
См. [Hollingsworth 1964]. Основные тезисы книги Куницына рассматриваются на с. 126–128.
РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 8. Л. 2–2 об. Проект отношения к… Голицыну. Село Устье, октября 6 дня, 1820 года. См. также РО ИРЛИ. Ф. 288. On. 1. Д. 8. Л. 5-16 об. Начертание методы для преподавания естественного права; РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 20. Л. 18–36. Запись о совещании 10 февраля 1821 года и мнения Магницкого (13 февраля 1821 года), Рунича (16 февраля 1821 года) и Уварова (23 февраля 1821 года).
РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 20. Л. 21 об.
РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 8. Л. 5–5 об.
См. РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 8. Л. 1–3 об., 5-16 об.
РГИА.Ф. 732. Оп. 1. Д.20.Л. 19 об.
РГИА.Ф. 732. Оп. 1. Д. 20. Л. 21.
РГИА.Ф. 732. Оп. 1.Д.20.Л.28.
Мнение Магницкого по этому вопросу и его речь в Казанском университете см. в работе: [Магницкий 1861].
Письмо А. Тургенева к Вяземскому от 7 мая 1819 года, Санкт-Петербург. См. также РО ИРЛИ. Ф. 263. Оп. 2. Д. 542. Л. 11. Письмо Рунича к Голицыну от 4 декабря 1820 года.
См. письма Роксандры Стурдзы к матери: РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 124. Л. 117 (от 22 декабря 1820 года, н. с.); РГИА. Ф. 7321. Д. 16. Л. 34–34 об. (от 2 января 1817 года [Вена]). См. также [Чистович 1894:189–193,224; Стурдза 1876: 274–276; Дубровин 1894–1895, 5: 64–91].
См. [Стурдза 1876:269–270,272-273,281–282,286; Sturdza 1858–1861,3:155].
«Considerations sur la doctrine et lesprit de 1’Eglise orthodoxe» [Sturdza 1816].
Стурдза писал книгу в свое свободное время, но император был в курсе этой работы и одобрял ее замысел. См. РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 2. Л. 35. «Precis»; РО ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 1. Д. 86. Л. 126–126 об., 134–134 об., 136–137,138 об.-139. Письма Александра Стурдзы к сестре от 29 августа 1816 года, Устье, от 2/14 ноября, 1/13 и 16/28 декабря 1816 года, Санкт-Петербург. Патриархи Константинопольский и Иерусалимский выразили Стурдзе благодарность за эту книгу; она была переведена на немецкий, английский и греческий языки [Стурдза 1857: ix]. Де Местр сразу же написал опровержение – «О папе». См. письма де Местра к Североли от 11/23 февраля 1817 года, к Валлезу в апреле 1817 года и к Розавену от 4/16 мая 1817 года, Санкт-Петербург [Maistre 1884–1886, 14: 57–58, 82–83, 95–97]. Впоследствии Стурдза писал, что его работа «Considerations» была незрелой пробой пера, потому что содержащиеся в ней высказывания в
