Крупные партии Азии лишь частично — и не всегда — разделяли точку зрения Пекина, но в общем знали, что не могут изолироваться ни от распространенных в Азии идей китайской революции, ни от /523/ растущей международной силы Китая[IV]. Не только они стремились к самостоятельности. Румыны также были не одиноки в Европе. Советские руководители заметили это, когда попытались в 1964 г, начать подготовку к новому международному совещанию коммунистических и рабочих партий, преодолевая формальные и существенные оговорки Пекина. Они сразу поняли, что откажутся участвовать не только китайцы, но и часть других партий. Это было бы совещание лишь части движения, пусть даже и большей, и ее объединило бы только участие в полемике с Китаем. Такая крупная партия, как итальянская, хотя и достаточно критически относилась к концепциям Пекина, сразу же заявила, что это невозможно. Тольятти лично поехал в СССР, чтобы сказать это Хрущеву. Его путешествие стало последним. В «Памятной записке», которая должна была стать также и его политическим завещанием, Тольятти отразил оппозицию итальянских коммунистов совещанию, намечаемому советскими руководителями. Он не отказывался от политической борьбы против китайских теорий, но он хотел, чтобы эта политическая борьба велась корректно, без раздражения, без отлучений. Он видел в этой борьбе возможность позитивных действий при уважении самостоятельности каждой партии и развитии демократических свобод при социализме[62].
Советские руководители не стали созывать совещания. Ни они, ни китайцы не могли больше выступать друг против друга от имени всего коммунистического движения. Итак, стало очевидным, что причина их распри — столкновение двух великих держав. Не имела успеха и попытка китайцев посеять разлад в Москве, сконцентрировав огонь только на Хрущеве. Те же самые руководители в СССР, которые готовились сместить его со всех постов, заявили публично, что не позволят китайцам «изолировать» Хрущева и «противопоставить его партии и советскому народу»[63]. Кроме того, оказалась иллюзорной надежда китайцев, что «огромному большинству советского народа... навечно дорога память о Сталине» и что одного этого имени достаточно, чтобы гарантировать им поддержку в лагере противника[64]. Чувства, которые воспоминания о Сталине вызывали у народов СССР, были более сложными и совсем не такими, чтобы отвечать на призывы Пекина. Прямолинейность китайцев напоминала советским людям об ужасах, пережитых в сталинскую эпоху. Однако и те, кому в СССР было «очень дорого имя Сталина», слишком хорошо усвоили его уроки национализма, чтобы проявлять нужную Китаю неприязнь к Хрущеву.
У обеих сторон эта тенденция будет усугубляться: национальный элемент обеих революций в ходе конфликта начал превращаться в национализм. Каждый из двух оппонентов будет обвинять другого в шовинизме, но отказываться признать это за собой. /525/
1. См. Programma délla Lega dei comunisti della Jugoslavia approvato al VII congreino della LCJ. Lubiana, 22–27 aprile 1958. Milano, 1958.
2. П. Федосеев, И. Помелов, В. Чепраков. О проекте программы Союза коммунистов Югославии. – «Коммунист», 1958, № 6.
3. Peking Review, 1958, № И, р. 68; № 15, р. 7–9; № 16, р. 8–12; № 17, р. 6 11; № 18, р. 6–9; N.S. Khrushchov. For victory, p. 448–460, 560–579, 599–603.
4. XXI съезд КПСС.., т. 1, с. 109–110.
5. Прямое свидетельство о прокитайских настроениях Молотова см. S. Alliluieva. Op. cit., p. 416. Подобного рода указания многочисленны.
6. Peking Review, 1966, № 27, p. 6; Мао Tse-tung. Discrosi inediti.., p. 234–235; О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 159–160, 196.
7. Z. Brzezinski. Op. cit., p. 364–365. Автор настоящей книги лично был свидетелем многочисленных проявлений недоверия.
8. Доказательством тому – речи Хрущева (см. выше примечание 3). Красноречивое прямое свидетельство см. J. Pelikan. Op. cit., p. 144–149.
9. Mao Tse-tung. Su Stalin e sull'URSS.., p. 4.
10. Ibid., p. 3–6; Mao Tse-tung. Discorsi inediti.., p. 116; Peking Review, 1963, № 38, p. 9–10.
11. Peking Review, 1958, № 14, p. 10–11; 1959, № 35, p. 19; Mao Tse-tung. Discorsi inediti.., p. 104–116, 234–235; Новейшая история Китая, с. 324–325.
12. Заявление Советского правительства. — «Правда», 21 сентября 1963 г.; Мао Tse-tung. Su Stalin e sull'URSS.., p. 102–103.
13. XXI съезд КПСС.., т. 1, с. 67–69, 109, 153–157.
14. О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 170.
15. Эти аргументы содержатся в Заявлении Советского правительства. — «Правда», 21 августа 1963 г. См. также G. Amendola. Il rinnovamento del PCI, p. 147.
16. XXI съезд КПСС.., p. 1, с. 77–78.
17. Peking Review, 1963, № 37, p. 12; A. Ulam. Storia délia politica estera sovietica, p. 892–893. О слухах относительно скорого создания китайской атомной бомбы см. John Gittings. Survey of the Sino-Soviet Dispute. A Commentary and Extracts from the Recent Polemics. 1963–1967. London, 1962, p. 103. Аналогичные подтверждения еще в то время сделал автору настоящей книги Хо Ши Мин.
18. Neville Maxwell. L'India e la Cina: storia di un conflitto. Milano, 1973, p. 107 116. В этой богато документированной книге рассказано все о китайско-индийском конфликте.
19. Правда, 10 сентября 1959 г.
20. Peking Review, 1963, № 45, p. 19–20; Заявление Советского правительства. Правда, 21 сентября 1963.
21. Да здравствует ленинизм! Пекин, 1960, с. 81.
22. Там же, с. 22–23, 33; G.С. Pajetta. Op. cit., p. 136–137; его же статья в Rinasclta, 17 settembre 1976. Автор мог в этом случае пользоваться и некоторыми личными замечаниями.
23. Да здравствует ленинизм! С. 32, 43–44, 49–50, 55.
24. Там же, с. 58.
25. Albanie aujourd'hui, 1975, № 6, p. 8; D.Z. Zagoria. Op. cit., p. 294–297; ни это совещание в Варшаве, кажется, ссылается Мао Цзэдун: Мао Tse-tung. Discorsi inediti..,, p. 151.
26. D.Z. Zagoria. Op. cit., p. 320–325. Свидетельства по большей части исходили от итальянских делегатов.
27. Albanie aujourd'hui, 1975, № 6, p. 3. Автору говорил об этом итальянский делегат Артуро Коломби (Edward Crankshaw. The New Cold War. Moscow v. Pékin, 1963, p. 97).
28. Текста этой речи не существует. Э. Крэнкшоу (E. Crankshav. Op. cit., p. 107 109] был одним из присутствующих, сделавших анализ. На базе этого источника (E. Crankshaw. Op. cit., p. 97–110) сделан отчет о заседании в Бухаресте. Автор консультировался с А. Коломби.
29. Peking Review, 1963, Ne 37, p. 22–23.
30. О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 180.
31. Там же, с. 162–166; Мао Tse-tung. Discorsi inediti.., p. 77–79, 100–103, 141; M. A. Klocko. Op. cit., p. 67–68, 113–114, 152–154.
32. Ibid., p. 208, 216.
33. О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 208–216.
34. Peking Review. 1963, № 37, p. 23.
35. Ibid., p. 15; О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 216–217.
36. Отчет о совещании см. Е. Crankshaw. Op. cit., p. 122–125. Свидетельство об этом есть и у Л. Лонго (L. Longo. Op. cit., p. 15–83). Разные компартии потом опубликовали некоторые документы, касающиеся их выступлений на совещании. Итальянская компартия: Interventi della dellegazione del PCI alla Conferenze degli 81 partiti comunisti e opérai. Mosca, novembre 1960. Roma, 1962. Французская компартия: Problèmes du mouvement communiste internationale, Paris, 1963. Бельгийская компартия: различные статьи в Le Drapeau Rouge, январь, февраль и март 1962. Албанская – уже цитированный специальный номер Albanie aujourd'hui.
37. См. Interventi della delegazione del PCI, p. 45–48, 75.
38. Mao Tse-tung. Su Stalin e sull'URSS.., p. 34; E. Crankshaw, p. 128–129.
39. Peking Review, 1963, № 37, p. 15, 22; Interventi della delegazione del PCI p. 76– 77; О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 217.
40. Documenti politici dal IX al X congresso del Partito comunista italiano. Roma, 1963, p. 167–214.
41. Interventi della delegazione del PCI, p. 75–76; L. Longo. Op. cit., p. 79–80.
42. XXII съезд КПСС.., т. 1, с. 108–109, 325–326. Реплику. Хрущева см. там же, т. 2, с. 577–581.
43. Там же, т. 1, с. 323.
44. См. письмо ЦК КПСС Центральному Комитету КПК. — «Sino-Soviet Relations. 1964–1965», analysed and documented by William E. Griffith, Cambridge, Massachusetts, 1967, p. 147.
45. J. Gittings. Op. cit., p. 158–168; О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 272–274.
46. Sino-Soviet Relations.., p. 365–366.
47. Peking Review, 1963, № 63, p. 14–15.
48. Ibid., 1963, № 1, p. 9–11, p. 8–58; Rinascita, 12 gennaio 1963; X congresso del PCI. Atti e risoluzioni, Roma, 1963, p. 41–45, 233–234. 279–284.
49. Peking Review, 1963, № 25, p. 6–32.
50. Ibid., 1963, № 31, p. 7.
51. Данные см. Z. Brzezinski. Op. cit., p. 285–286.
52. H.B. Фаддеев. Указ. соч., с. 10–13; В.И. Морозов. Новый этап социалистической интеграции. — «Новая и новейшая история», 1972, № 1, с. 4–5; M. Kaser. Op. cit., p. 94–120 (в приложении приводятся документы). Полный текст «принципов» см. Temps nouveaux, 1962, № 27, p. 35–44.
53. H.С. Хрущев. Насущные вопросы развития мировой социалистической системы. — «Коммунист». 1962, № 12, с. 12–13.
