смысле слова древней Руси почти неизвестны. Словами «усерязь злат» могли обозначаться различные височные подвески, в том числе и височные кольца и колты.
А.А. Спицын. Владимирские курганы, рис. 385, — с. Гнездилово.
Там же, рис. 406, — д. Осаповец. — Пинцеты есть и в Гнездове и в других местах.
Там же, рис. 386.
А.А. Спицын. Расселение древнерусских племен по археологическим данным. — ЖМНП, 1899, № 8.
Н.П. Кондаков. Русские клады…, табл. IV и XIII; Б.И. и В.И. Ханенко. Древности Приднепровья, вып. V, табл. XXXV–XXXVII; А.С. Гущин. Памятники…, табл. XIII и XXVIII; А.А. Спицын. Владимирский курган, рис. 131–149. — Мною указаны здесь основные типы колец.
Н.П. Кондаков. Русские клады…, стр. 132; А.С. Гущин. Памятники…, стр. 75, табл. XII, XIV, XVII, XXI.
В. Георгиевский. Новый археологический клад, найденный во Владимире-на-Клязьме. — АИ и З, М., 1896, т. IV, стр. 370.
А.С. Гущин. Памятники…, табл. XXI.
Н.П. Кондаков. Русские клады…, табл. VIII.
А.С. Гущин. Памятники…, табл. XIV, рис. 8, 10; табл. XXVII, рис. 18.
Если для Киева характерна лента с тремя трехбусенными кольцами, для Владимира — ажурная цепочка из четырех стержней (3 — наверху и 1 — внизу), то для Чернигова характерно подвешивание колтов на сплошной серебряной цепочке из тисненных серебряных полу цилиндриков. Впрочем, последний способ применялся и киевлянами.
Тверской клад, 1906. — ЗОРСА, 1915, вып. XI, табл. 1; А.С. Гущин. Памятники…, табл. XIV, XX, XXI, XXVIII; ОАК за 1903 г., табл. VII. — Большинство этих кладов датируется XII, XIII вв.
ОАК за 1903 г., т. V, рис. 25 — клад Михайловского монастыря; Тверской клад. — ЗОРСА, вып. XI, табл. 1, рис. 1 и 2; Б.И. и В.И. Ханенко. Древности Приднепровья, табл. XXVI.
Отчет ГИМ за 1914 г., стр. 10; А.С. Гущин. Памятники…, табл. XI.
Н.П. Кондаков. Русские клады…, табл. XVI и XVII. Старорязанский клад 1822 г. — Как доказывает Г.Ф. Корзухина, «бармы» являлись не символом княжеской власти, а женским украшением (доклад, читанный в ИИМК в 1939 г.).
Там же, табл. XVI, рис. 4.
Там же, табл. XVII, рис. 3, 4, 5 — медальоны с русскими надписями на эмалевых изображениях. Следует добавить, что цветные камни на старорязанских колтах приподняты над плоскостью золотой основы на миниатюрных сканных арочках, что позволяло лучам света проникать под камень и, отражаясь от золота, освещать камень изнутри золотистым светом.
Коллекции ГИМ.
Название «гончарский [вместо Людин] конец» появляется в источниках в XIV в. Конечно, это не означало, что все население пятой части огромного города занималось изготовлением горшков. Гончары селились, очевидно, на окраине, ближе к глине и воде; на окраину их отодвигали и требования пожарной безопасности, так как их производство, так же как и кузнечное дело, было связано со специальными горнами.
В.И. Сизов. Курганы Смоленской губ., вып. I, табл. X, рис. 9.
Б.И. и В.И. Ханенко. Древности Приднепровья, вып. V, табл. XL, рис. 1376.
Обнаружен он был по указанию местного жителя Ионова, ставившего в 1918 г. здесь свои овин и частично повредившего горн.
Слово, вероятно, родственное словам: «черен», «црън» — противень для выпарки соли. У Даля значение слова «черень» в смысле глиняного основания горна не отмечено.
Олександр Федоровський. Археологiчнi розкопи в околицях Харкова. — «Хронiка археологiï та мистецтва», ч. I, Киïв, 1930, стр. 6–7, рис. 3. — Фотографии и чертежи горнов Донецкого и Райковецкого городищ были любезно предоставлены мне Институтом археологии Академии Наук УССР.
М.И. Артамонов. Средневековые поселения на Нижнем Дону, стр. 73.
Ю. Самарин. Подольские гончары. М., 1929. Чертеж горна, табл. IV. — Внешний вид горнов этого типа хорошо виден на фотографии, опубликованной в сб. «Кустарная промышленность России», М., 1899. В раскопках горнов этого типа покрытие ни разу не было встречено; поэтому этнографические данные особенно ценны.
В.Ф. Гайдукевич. Античные керамические и обжигательные печи, М., 1934, рис. 55, стр. 107.
В.А. Городцов. Елизаветинское городище и сопровождающие его могильники. «Сов. археол.», 1936, № 1, рис. 1. — Раскопана целая усадьба ремесленника-гончара, а в прилегающих могильниках есть погребения гончаров.
Херсонесские горны XI–XII вв., исследованные А.Л. Якобсоном существенно отличаются от всех известных южнорусских систем. — А.Л. Якобсон. Гончарные печи средневекового Херсонеса. КСИИМК, М.-Л., 1941, вып. X.
О. Федоровський. Ук. соч., стр. 6–7.
В.А. Городцов. Ук. соч., рис. 3.
В.Ф. Гайдукевич. Ук. соч., рис. 39, стр. 85.
А.И. Черепнин. Старорязанское городище. — «Труды Рязанской ученой архивной комиссии», т. XVIII, вып. I. Рязань, 1903, стр. 156–157.
В.Ф. Гайдукевич. Античные керамические и обжигательные печи, М., 1934.
В.В. Хвойко. Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура в доисторические времена, Киев, 1913; Н.Д. Полонская. Археологические раскопки В.В. Хвойко в 1901–1910 гг. в мест. Белгородке. — «Труды Московского Предварительного комит. по устройству XV Археол. съезда», М., 1911, т. I; А.В. Филиппов. Древнерусские изразцы, вып. I, М., 1938, стр. 15.
А.В. Филиппов. Ук. соч., стр. 12.
В.Ф. Гайдукевич. Ук. соч., стр. 33. — Чертежи печи см. на рис. 9а. Печь горизонтального типа с топкой, расположенной сбоку; в центре — подпорный столб с каналами в нем. Различие опять-таки в размерах.
