Война меняет облик
Таким образом, Советский Союз подошел к поворотному моменту второй мировой войны — коренному перелому ее хода и развалу всей гитлеровской коалиции, — имея в активе впечатляющие успехи. Западные противники Гитлера в свою очередь высадились на Европейском континенте, совершив бросок из Северной Африки в Италию и вызвав тем самым кризис в Риме: свержение Муссолини и выход Италии из войны. Однако еще до того, как вклад западных держав мог сколько-нибудь решительным образом повлиять на судьбу Германии, СССР в одиночку выстоял перед натиском могущественной военной машины нацизма. Вермахт еще сохранял способность энергично сопротивляться, но на просторах Восточного фронта он уже лишился своих жизненных сил. За два с половиной года войны в России были перемолоты его лучшие дивизии. Вместе с ними, говорил Сталин, «навсегда похоронены гитлеровские планы завоевания мира и порабощения народов»[51]. Иллюзорный расчет одним ударом устранить Советский Союз с исторической арены оказался несостоятельным. Даже получив серьезные раны, СССР обнаружил поразительную /97/ жизнеспособность. Его армии теперь преследовали отступающих немцев на всем протяжении от Ладоги до Черного моря: две трети утраченной в предыдущие годы советской территории были освобождены. И наступлению, судя по всему, суждено было продолжаться.
Горестная картина представала перед взором наступавших бойцов. Всякий раз, когда советские войска после тяжкого отступления переходили в атаку, как это было, например, под Москвой, а потом в Сталинграде, они воочию убеждались, сколько горя принесло с собой фашистское нашествие и на какие разбойничьи действия способны оккупанты на захваченных территориях. Но тогда это были первые шаги на запад в районах, где власть немцев держалась недолго. Теперь, когда армия несла факел окончательного освобождения по дорогам областей, остававшихся в руках врага на протяжении двух лет, советским солдатам на каждом шагу открывались картины чудовищных зверств: уничтоженные селения, пустынные города, истребленное или депортированное население. В своем продвижении вперед они, с другой стороны, могли опираться на помощь партизанских отрядов, возникавших в немецком тылу именно на почве борьбы со зверствами оккупантов; и в определенные моменты противоборства на фронте эта помощь была чрезвычайно ценной.
Так мы вплотную подошли к разбору некоторых специфических факторов, определяющих ход войны, которую вынужден был вести Советский Союз. Факторы эти были разными: внутреннего и международного свойства. Лишь взятые вместе, они позволяют понять, как это стало возможно, чтобы в ходе вооруженного конфликта произошел такой поворот, в результате которого советское общество, уже ощущавшее себя на краю полного поражения, пришло к уверенности в победе. Этими факторами теперь мы и должны будем заняться, ибо как по своим непосредственным последствиям, так и по более отдаленным результатам они были, конечно же, не менее важны, чем те или иные из военных операций. Более того, они служили необходимой предпосылкой проведения этих операций, составляя вместе с тем их действенное дополнение. /98/
1. См. Великая Отечественная война Советского Союза, 1941 —1945. Краткая история; Е. Болтин. О периодизации Великой Отечественной войны Советского Союза. — «Военно-исторический журнал», 1959, №2.
2. А.М. Василевский. Указ. соч., с. 288—289; История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. 3, с. 101—102.
3. А.М. Василевский. Указ. соч., с. 289—290; К.К. Рокоссовский. Указ. соч., с. 194.
4. К.К. Рокоссовский. Указ. соч., с. 192—194.
5. Там же, с. 194—197.
6. Там же, с. 200—201; С.М. Штеменко. Генеральный штаб в годы войны. M., 1974, т. 2, с. 482—483.
7. Об этой фазе боевых действий имеются многочисленные свидетельства; см., в частности: К.С. Москаленко. Указ. соч., с. 431—442.
8. В. Морозов. Почему не завершилось наступление в Донбассе весной 1943 года. — «Военно-исторический журнал», 1963, №3, с. 17, 27, 33; А.М. Василевский. Указ. соч., с. 299—300; Краткая история.., с. 229—231; История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. 3, с. 116—118.
9. А.М. Василевский. Указ. соч., с. 300—301.
10. И. Сталин. Указ. соч., с. 90.
11. A.M. Василевский. Указ. соч., с. 309. Первое сообщение о немецких намерениях поступило, по-видимому, до 27 марта, как это видно из статьи: А. Микоян. Об образовании Резервного фронта в 1943 году. — «Военно-исторический журнал», 1976, № 6, с. 61—62.
12. Совершенно секретно.., с. 502—506; A. Clark. Op. cit., p. 340—344.
13. Г.К. Жуков. Указ. соч., т. 2, с. 141; А.М. Василевский. Указ. соч., с. 309—310.
14. А.М. Василевский. Указ. соч., с. 310; Г.К. Жуков. Указ. соч., с. 155—156.
15. A. Clark. Op. cit., p. 346.
16. A.M. Василевский. Указ. соч., с. 310—311, 313—315; Г.К. Жуков. Указ. соч., т. 2, с. 147—149; И.Х. Баграмян. Крах операции «Цитадель». — «Новая и новейшая история», 1973, № 3, с. 96—104.
17. И. Сталин. Указ. соч., с. 94.
18. А.М. Василевский. Указ. соч., с. 304. Такая же оценка содержится во всех советских исторических работах.
19. Ср. История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. 3, с. 25—26.
20. Краткая история.., с. 237. Такие же цифры приводятся в воспоминаниях Жукова и Василевского.
21. Совершенно секретно.., с. 503—505.
22. Ш. Радо. Под псевдонимом Дора (Воспоминания советского разведчика).— «Октябрь», 1972, №5, с. 147—151; История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. 3, с. 245—246; Н.Н. Воронов. Указ. соч., с. 368; свидетельство Конева см. в сборнике: Курская битва. М., 1970, с. 21—22.
23. A.M. Василевский. Указ. соч., с. 315—316.
24. Г.К. Жуков. Указ. соч., т. 2, с. 148.
25. И.X. Баграмян. Указ. соч. — «Новая и новейшая история», 1973, №3, с. 104; A.M. Василевский. Указ. соч., с. 313—315.
26. К.К. Рокоссовский. Указ. соч., с. 212.
27. A.M. Василевский. Указ. соч., с. 316—318, 324.
28. Там же, с. 307; Краткая история.., с. 239—240; Н.Н. Воронов. Указ. соч., с. 368.
29. И.С. Конев. Записки командующего фронтом. 1943—1944. М., 1972, с. 8—13 (далее: Записки...); А.Микоян. Указ. соч. — «Военно-исторический журнал», 1976, №6.
30. Г.К. Жуков. Указ. соч., т. 2, с. 168—170.
31. Н. Ротмистров. Бронетанковые и механизированные войска в битве под Курском. — «Военно-исторический журнал», 1970, №1; Время и танки. М., 1972, с. 154—155; Курская битва, с. 187—188.
32. Свидетельство Конева см. в сборнике: Курская битва, с. 33.
33. Г.К. Жуков. Указ. соч., т. 2, с. 179.
34. Н.Н. Воронов. Указ. соч., с. 384—385.
35. С.М. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 314—315; А.И. Еременко. Годы возмездия. 1943—1944. М., 1969, с. 45—48.
36. С.М. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 315.
37. А.И. Еременко. Указ. соч., с. 47.
38. А. Werth. Op. cit., p. 668. Эти сообщения по радио и эти орудийные залпы глубоко запечатлелись в народной памяти: на протяжении многих лет мне не раз доводилось слушать взволнованные воспоминания об этом.
39. А. Юрьев. Курская битва и измышления буржуазных фальсификаторов. — «Военно-исторический журнал», 1973, № 8; см. также: И.X. Баграмян. Указ. соч. — «Новая и новейшая история», 1973, № 4, с. 95—99; A.M. Василевский. Указ. соч., с. 325.
40. Совершенно секретно.., с. 502.
41. Курская битва в цифрах. — «Военно-исторический журнал», 1968, № 6.
42. О борьбе за господство в воздухе см. История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. 3, с. 383—403. О воздушном сражении на Северном Кавказе см. К. Вершинин. Воздушное сражение над Северным Кавказом весной 1943 года. — «Военно-исторический журнал», 1959, № 8.
43. Г.К. Жуков. Указ. соч., т. 2, с. 192, 196.
44. B.H. Liddell Hart. Storia di una sconfitta, p. 359—361.
45. И.С. Конев. Записки.., с. 50.
46. Там же, с. 64, 70, 80, 81; К.С. Москаленко. Указ. соч., т. 2, с. 125—143; К.К. Рокоссовский. Указ. соч., с. 130—137; М. Шарохин. Форсирование Днепра войсками 37-й армии. — «Военно-исторический журнал», 1968, № 10. См. также серию очерков: К 30-летию битвы за Днепр. — «Военно-исторический журнал», 1973, № 9.
47. К.С. Москаленко. Указ. соч., т. 2, с. 144—183; Г.К. Жуков. Указ. соч., т. 2, с. 202—204.
48. И.С. Конев. Записки.., с. 82—93.
49. Н.Н. Воронов. Указ. соч., с. 383—384.
50. Там же, с. 385, 397.
51. И. Сталин. Указ. соч., с. 129.
I. Рокоссовский в своих воспоминаниях (К.К. Рокоссовский. Солдатский долг. М., 1968, с. 224—225) высказал мнение, что Ватутин расположил свои силы в тактическом отношении менее удачно, чем он сам. Ватутин, иначе говоря, как можно понять из его слов, не рискнул сосредоточить подавляющую часть войск на предусмотренном направлении главного удара из страха оголить другие участки своей обороны. Полемические возражения против такого мнения были высказаны Жуковым (Г.К. Жуков. Указ. соч., с. 177—178, а также: Курская битва, с. 55—57), хотя в тот момент он был представителем Ставки именно на фронте Рокоссовского, в то время как Василевский был направлен к Ватутину.
