Широкую публику стали обильно потчевать сенсационными сведениями с примесью чудес и тайн. Вроде бы научные данные скучны, слишком обыденны. Как говорил поэт:
Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман.
Правда, Пушкин оговорился о низких истинах и возвышающем обмане. А научные истины нас возвышают. Они выработаны трудами многих специалистов и безусловно обогащают наш интеллект, повышают умственный уровень. Надо только прилагать усилия для понимания наук, а это совсем не просто. Куда легче ухватить и проглотить подброшенную или ошеломляющую мысль, не задумываясь о ее качестве, соответствии фактам и логике.
Вот, к примеру, доводы Блаватской в пользу идеи затонувших материков с необычайно высокой цивилизацией. Она ссылалась на то, что создавала свои сочинения под воздействием духовных Учителей и телепатических подсказчиков — мудрейших из мудрых Махатм, нашедших себе приют в Гималайских горах. Если поверить этому, то дальше уже не надо будет осмысливать и подвергать сомнению любые ее высказывания (среди которых, отметим, есть и вполне разумные, но встречаются и нелепые, явно ошибочные, фантастические). Тогда и Всемирный потоп, погубивший легендарную Атлантиду, окажется вполне реальным. А почему бы и нет?
При желании можно привести немало доказательств верности этой идеи. Особенно много их будет добыто из легенд и мифов разных народов, можно даже сказать, исторических свидетельств. Почему бы им не поверить?
Наконец, в подтверждение того, что Всемирный потоп действительно был, можно привести большое количество вполне научных фактов. Известно, например, что около 10–12 тысячелетий назад закончилось последнее оледенение. Таяние великих ледников повысило на десятки метров уровень Мирового океана. Одновременно с его поверхности должно было испаряться больше воды, увеличивая количество выпадающих осадков.
Но разве невероятно другое, более грандиозное и глобальное катастрофическое явление: падение в океан крупного метеорита? Гигантская волна прокатилась бы тогда по океанам и побережьям планеты, сметая все на своем пути.
Ученые полагают, что крупные метеориты, способные вызвать подобный катаклизм, падают на Землю не так уж редко. Не исключено, что нечто подобное произошло 10–12 тысячелетий назад. В результате могли быть уничтожены многие виды животных и почти все человечество, а заодно и великолепная Атлантида.
Могло ли так быть в принципе? Да, могло бы. Даже есть вероятность, как выражаются математики, отличная от нуля, что такое падение произошло в Атлантическом океане.
Так же можно рассуждать и по поводу исчезнувших материков My и Лемурии. С ними тоже могло бы приключиться нечто подобное.
Есть еще один вариант причины Всемирного потопа: захват Землей в спутники Луны. До того как обрести нынешнюю стабильную орбиту, это космическое тело должно было бы периодически вызывать, приближаясь к Земле, чудовищные приливы, а также землетрясения и вулканические извержения.
Но можно обойтись и без вмешательства космических факторов. Мы ведь до сих пор не знаем точно причин крупных землетрясений и извержений вулканов. Не исключено, что они вызываются вспышками внутренней активности нашей планеты. В периоды таких всепланетных конвульсий может происходить смена полюсов, опускание в океанскую пучину крупных островов или даже материков.
Короче говоря, при желании можно придумать причины глобальной катастрофы. Таким методом обычно пользуются те, кто стремится во что бы то ни стало доказать реальность Всемирного потопа, а также Атлантиды, космических пришельцев, снежного человека, неведомых озерных и морских чудищ, ясновидения, телепатии и т.п. Метод прост: требуется подобрать факты и мнения под желаемый ответ.
Однако научный принцип доказательств требует не подбора отдельный фактов, а тщательного объективного анализа всей их совокупности. Приоритет имеют те сведения, которые опровергают данную гипотезу. Если есть хотя бы одно веское убедительное опровержение, гипотезу следует считать сомнительной. Надо постараться ответить на это возражение, а не приводить все новые и новые доказательства. Одно опровержение перевешивает их.
Например, известны находки морских раковин в горах. Значит, на этих высотах было когда-то море. Это вроде бы свидетельствует в пользу потопа. Но если обратиться к дополнительным сведениям, выяснится, что возраст данных морских осадков разный и исчисляется в миллионах лет. А накопились они в понижении, залитом морем, которое некогда было на месте современных гор.
Вот уж действительно чудо и загадка: на месте морской глади «дыбились горы!
То же самое относится к валунам. Выяснилось, что на Русскую Равнину они были перенесены из Скандинавии и Кольского полуострова гигантскими ледниками. Разве это не удивительно?
Ну а что касается анализа мифов, то тут и вовсе не найти буквально ничего, сколько-нибудь убедительно свидетельствующего в пользу Всемирного потопа.
Ископаемые раковины Наивно предполагать, будто в те далекие времена, когда люди Знали только очень ограниченные регионы, могла идти речь о всепланетной катастрофе. Люди имели в виду потоп, который распространялся на известный им мир. Скажем, территория Двуречья, долина Инда, остров Пасхи… Каким образом и кто мог тогда знать, что происходит на всей планете?!
Версии, объясняющие Всемирный потоп падением крупного метеорита или какой-либо другой всеземной катастрофой, не выдерживают никакой критики. Они противоречат «классическим» описаниям характера потопа, которые приведены в шумерском и вавилонском преданиях, а также, в более фантастическом виде, в библейском мифе. В них же везде говорится о том, что сильные ливни и морские наводнения происходили одновременно.
Правда, в мифе о Гильгамеше сказано, будто земля раскололась, как чаша. Уж не произошло ли это от метеоритного удара?
Нет, конечно. От подобных ударов на суше образуются кратеры, не более того. К тому же предполагается ведь, что падение произошло в океан…
Да и что там долго рассуждать. Надо обратить внимание на даты Всемирного потопа. Чаще всего ее называют (за последнюю четверть века) в пределах от XII до IX тысячелетия до нашей эры. Интервал весьма неопределенный. К тому же легендарный потоп в Двуречье произошел никак не более пяти тысячелетий назад.
И, наконец, самое главное.
Мифы и священные предания о потопе могут звучать очень убедительно. Можно даже допустить, что даты разных потопов сводятся к какой-либо одной, древнейшей. Можно предположить, будто упал не один крупный метеорит, а сразу несколько; что произошло все сразу — цунами, циклоны, землетрясения, извержения вулканов — целая палитра природных стихий…
Пускай все было бы так или еще как угодно. Только не надо забывать о том, что кроме кабинетных выдумщиков было и есть на земле множество квалифицированных исследователей: географов, Геоморфологов, геологов разных специальностей, а также археологов. Им не составило бы особого труда давным-давно обнаружить, описать и сопоставить следы Всемирного потопа, тем более если произошел он не миллионы, а всего лишь тысячи лет назад.
На мой взгляд, этот довод наиболее убедителен. Судя по всему, энтузиасты идеи Всемирного потопа имеют весьма смутное представление о работе исследователей Земли. И даже не просто смутное, а искаженное.
Столь грандиозное глобальное природное явление должно было бы оставить множество очевидных свидетельств, прежде всего осадков, а также следов размыва и обрушений. Не заметить этого специалисты просто-напросто не могли бы ни при каких условиях. Ведь эти люди ведут независимые исследования практически во всех регионах, а затем публикуют, обсуждают и обобщают результаты своих работ.
До тех пор, пока таких работ было очень мало и охватывали они ограниченные территории, гипотеза Всемирного потопа была правомерна. Но в дальнейшем, когда была охвачена вся поверхность суши, а детальность и точность исследований возросли, ни о какой всеобщей оплошности ученых, проглядевших следы глобальной катастрофы, не может быть и речи.
Всемирного потопа не было, потому что географы, геологи, геоморфологи и археологи не нашли его следов.
Значит ли это, что не следует принимать во внимание свидетельства наших далеких предков: мифы, легенды, предания? Нет, не значит. Надо только научиться сначала верно толковать подобные сведения. Они не всегда построены по принципу «что вижу, о том и пою». У них обычно имеется неявный подтекст, они отражают не научный, а поэтический взгляд на природу. При этом нередко поэтическая форма скрывает религиозное содержание.
