Когда летом 1992 года мы встретились с ним в Генштабе, Виктор Петрович вспомнил о том случае, принесшем ему немало неприятностей (но еще больше укрепившем его авторитет в войсках). А поскольку курильская проблема неминуемо предопределяла прямые контакты НГШ с МИДом, Дубынин относился к этому без восторга. Начальник Генштаба не скрывал, что новых неприятностей ему не избежать, поскольку подходы МИДа и ГШ к курильскому вопросу во многом не совпадали…
Мне не однажды довелось встречаться с ним по служебным делам и беседовать с глазу на глаз. Я испытывал особое чувство благодарности к Виктору Петровичу за то, что он однажды спас меня от увольнения из армии после моей статьи в «Правде» о проблемах ядерной безопасности в Ракетных войсках стратегического назначения («Ракетный щит иль крышка гроба?»). Кто-то из администрации президента РФ высказал сильное недовольство Грачеву по поводу этой публикации, и меня вызвали «на ковер» к министру Но какие-то чрезвычайные обстоятельства сорвали эту аудиенцию, и решение дальнейшей моей судьбы было поручено начальнику Генштаба.
Виктор Петрович, как мне показалось, лишь для вида пометал в меня громы и молнии. Ибо в итоге я был переведен на другую должность в центральном аппарате МО…
Еще одна очень памятная мне беседа произошла летом 1992 года в Георгиевском зале Кремля на торжественном приеме в честь выпускников военных академий. Тогда недавно назначенного министром обороны РФ Павла Грачева упорно брал в окружение хмельной генералитет, чтобы лично поздравить именинника. Его пресс-секретарь Татьяна Чемоданова, орудуя локтями, оттесняла страстно желавших припасть к «сановным ризам».
Видать, хмель сильно ударил по моим мозгам, иначе с чего бы это и меня черт дернул просунуться сквозь плотный строй генеральских погон и совсем не к месту промычать Грачеву что-то про встречи в Афгане и противогазы, которые за доллары распродают иностранным фирмам армейские тыловики. Пока Грачев пытался понять смысл моего страстного заявления, Чемоданова оттеснила меня от министра и принялась отчитывать за невежество. Мой подвиг действительно был тогда неуместен.
Тут и подошел Дубынин. Он вежливо попросил Татьяну Васильевну оставить нас вдвоем, а сам достал записную книжицу и стал внимательно расспрашивать меня о сути проблемы. Я рассказал ему все, что знал о затеянной минобороновскими коммерсантами продаже одной зарубежной фирме огромной партии армейских противогазов. А главное о том, что забугорных дельцов интересовали даже не наши противогазы, а фильтровочный материал в них…
НГШ поблагодарил меня за информацию, и мы выпили с ним по бокалу шампанского за Российскую армию. Через некоторое время я узнал, что «противогазная сделка» была пресечена…
Потом была встреча с Дубыниным в Главкомате Объединенных Вооруженных Сил СНГ, куда НГШ прибыл в качестве представителя министра обороны. На совещании шла речь о проблемах военной интеграции. Руководство Минобороны в то время занимало осторожную позицию: Грачев постоянно делал упор на то, что российская сторона везет на себе львиную долю финансовых и материально-технических трат. Дубынин же стал высказывать мнение, что, несмотря на все трудности, Россия обязана помочь странам Содружества поставить на ноги национальные армии.
После совещания я спросил у Виктора Петровича, не возникнут ли у него трения с Грачевым по поводу серьезных расхождений в подходах к военной интеграции. Он посмотрел на меня усталыми глазами (был уже неизлечимо болен) и ответил:
— Я говорю то, что думаю, а не то, что кому-то хочется.
…Дубынин понимал, что если Кремль и МИД уже приняли окончательное решение о передаче островов, то вмешательство Генерального штаба с его отрицательной точкой зрения будет политически опасным. Тем более что еще со времен Горбачева на Смоленской площади стало дурной модой принимать некоторые крупные политические решения, игнорируя мнение военных.
Но еще не все было потеряно. В политике, как и в военном искусстве, часто успешно действуют одни и те же законы: если высоту нельзя взять в лоб, ее обходят с флангов…
Вскоре в Генеральном штабе стали частенько появляться гражданские люди с депутатскими значками. Они подолгу засиживались в кабинете Дубынина, куда офицеры Главного оперативного управления приносили большие оперативные карты дислокации ДВО и ТОФа и множество других документов. НГШ провожал их довольный. В конце июля 1992 года по инициативе группы народных депутатов (в том числе и тех, которые приходили в ГШ) были назначены закрытые парламентские слушания по Курилам. В те дни я еще не знал, что генерал-полковник Дубынин замышлял последнюю в своей жизни операцию…
СКРЫТЫЙ ПЕРЕЛОМНа закрытых парламентских слушаниях Министерство иностранных дел РФ представлял заместитель Козырева Георгий Кунадзе — один из тех, кто явно проталкивал решение вопроса в пользу Японии под видом «восстановления справедливости». Все доводы, факты, цифры, приводимые Кунадзе, и его ответы на вопросы депутатов были пронизаны, на мой взгляд, единственной идеей — протащить «сдачу» островов через парламент и подготовить необходимую почву для «прорыва Ельцина на Восток». Ему явно подыгрывал и первый зам Председателя Верховного Совета Сергей Филатов. В Генеральном штабе внимательно наблюдали за перипетиями борьбы в Верховном Совете по курильскому вопросу. На стол НГШ регулярно ложились необходимые документы и докладные наших генералов и офицеров, участвовавших в слушаниях и заседаниях по этой проблеме…
Из стенограммы закрытых парламентских слушаний Верховного Совета РФ «Российско-японские отношения и конституционная проблема территориальной целостности Российской Федерации» (28 июля 1992 года):
«С. А. Филатов:…Отсутствие российско-японского мирного договора обусловливает крайне осторожный, а зачастую откровенно сдерживающий подход японского правительства к развитию связей с Россией. Мне думается, что подходу российского руководства, направленному на решение территориального вопроса, конструктивной альтернативы нет, так как от этого зависит подписание мирного договора с Японией…
…Конечно, практическое выполнение декларации (имеется в виду Декларация 1956 года. — В.Б.) должно быть увязано с заключением мирного договора.
Только после подписания этого документа российскояпонские отношения будут поставлены на прочную договорно-правовую базу, а мы тем самым, пусть и с опозданием, перевернем последнюю страницу на Востоке так же успешно, как сделали это на Западе…
И. В. Рогачева, народный депутат РФ:…Что можно сказать о подходах к решению экономической стороны этой проблемы? Какова позиция МИД в этом вопросе?
Г. Ф. Кунадзе:…Мы исходим из того, что урегулирование наших отношений с Японией создаст дополнительные импульсы для развития наших торгово-экономических отношений.
Вот один конкретный пример. Вы знаете, что экспорт вооружений для нас сегодня один из главных потенциальных источников получения твердой валюты. Но в отношении Японии мы не можем даже рассматривать возможность продажи и поставки каких-то видов военной техники, поскольку у нас с Японией отсутствует мирный договор…
(Необходимый комментарий: даже для неспециалиста вопрос о поставках российской военной техники в Японию выглядел лукаво. Во-первых, это давало бы возможность нашим соседям наращивать свой военный потенциал и тогда просто нелепо выглядели бы и неоднократные заявления сторон о готовности понижать уровень вооружений в регионе и готовность России в этих условиях идти на демилитаризацию Курил. Во-вторых, американцы никогда бы не позволили нам это сделать, имея свой многотысячный контингент на территории Японии. — В.Б.).
Г. В. Саенко, народный депутат РФ: По Сан-Францисскому договору Япония отказывается от всех прав… на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми к Японии отошел по договору 1905 года. Почему же в переговорах по дипломатическим каналам вокруг надуманной, на мой взгляд, проблемы о мирном договоре все-таки присутствует территориальный спор?
Г. Ф. Кунадзе: Вопрос о том, что Япония отказалась от Курильских островов и части Сахалина по Сан-Францисскому договору, правомерен. Но в самом тексте договора написано, что ни одна страна, не подписавшая договор, не являющаяся его участником, не может извлекать из этого договора никаких преимуществ…
Е. А. Амбарцумов, председатель Комитета ВС РФ по международным делам и внешнеэкономическим связям: При всем моем личном хорошем отношении к руководству МИД я вынужден высказать решительное несогласие с его подходом. Прежде всего неправильно положение о том, что международное сообщество в принципе поддерживает японскую позицию. Посол одной из стран «семерки» сказал недавно, что это совершенно неверное представление, будто «семерка» поддержала Японию по этим вопросам. Это более или менее вымученное, весьма в обтекаемой форме сделанное пожелание, что ли, чтобы спорные вопросы между Россией и Японией были урегулированы.
