Уже около двадцати лет НАТО упорно приближается к нашим границам, приближается беспардонно, совсем не реагируя на протесты Москвы.
Генерал-полковник Леонид Ивашов писал:
«Нельзя не отметить, что курс руководства западных стран на расширение Североатлантического блока на восток за счет бывших членов Варшавского договора, а теперь и бывших республик СССР — по-своему логичен. Последовательно реализуется стратегия превращения альянса в глобального военного монстра, в силовой инструмент установления мирового господства и подавления иных, кроме западной, цивилизаций».
По мнению многих политологов и американских идеологов войны, т. н. «ястребов» со временем блок НАТО может заменить ООН. Примеров полно! Взять хотя бы бесцеремонность обращения с Югославией, Ираком и Ливией, где натовцы практически игнорируют рекомендации даже Совета Безопасности ООН. Это ли не симптом будущего распада этой некогда авторитетной и уважаемой международной организации.
А основные направленцы НАТО — власти США, реализуя новую стратегическую концепцию, принятую в Вашингтоне в апреле 1999 года через блок тихой сапой последовательно «окучивают» и «осваивают» все новые и новые территории. Уже американские базы стоят в Средней Азии, расширяется военное и политическое присутствие на Кавказе. Щупальца НАТО тянутся к Китаю и Юго-Восточной Азии.
И вот уже бывший заместитель госсекретаря США в администрации Б. Клинтона вездесущий С.Тэлбот изрекает:
«Четверо партнеров НАТО — Казахстан, Киргызстан, Таджикистан и Россия уже находятся на границе с Китаем…
Сфера деятельности НАТО может, в конечном счете, даже не ограничиться евроазиатским пространством. Ряд стран в Тихоокеанском регионе лишь слегка отдалены от альянса».
Американский «миротворец» недвусмысленно намекает — мы уже везде и умышленно записывает Россию в партнеры только с одной целью, чтобы подразнить бурно развивающийся Китай, граничащий с нашей страной.
Нельзя не заметить, что НАТО для своей поддержки постепенно «приватизирует» международные организации, такие как: ОБСЕ, Европейский союз, Совет Баренцева региона, Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы, Совет Евроатлантического партнерства и ряд других организаций и союзов.
На всех политических перекрестках руководители НАТО, не уставая, повторяют одно и то же — мы мирно-оборонительная организация, ни на кого не собираемся нападать. Но их дела говорят об обратном. Отмечается совершенствование военной инфраструктуры блока, причем на территории Польши, Венгрии и Чехии она развертывается четко в восточном направлении. Даже гражданские аэродромы готовятся для использования боевой и военно-транспортной авиацией. Всего НАТО планирует только в Европе задействовать 120 аэродромов передового базирования.
Послушаем своих вождей и чужих по этому вопросу:
Борис Ельцин — 1993 год:
«Продвижение НАТО на Восток является серьезной военной угрозой для России».
Билл Клинтон — 1993 год:
«Продвижение Североатлантического альянса на Восток не является угрозой для России».
Владимир Путин — 2003 год:
«Механическое расширение НАТО контрпродуктивно…При таком развитии событий россияне будут чувствовать себя в меньшей безопасности, потому что инфраструктура блока приближается к нашим границам…»
Джордж Буш — младший — 2003 год:
«Военные контингенты НАТО в странах, граничащих с Россией, не угрожают ей. Они обеспечивают безопасность наших союзников и новых демократических режимов».
Получается, а Васька слушает, да ест! По барабану натовцам проблемы слабой России! Значит, какой вывод напрашивается? Надо быть сильным, а для этого следует выстроить национальную идею единства страны, существенно укрепить армию, оснастить ее новейшим вооружением и сказать — не замай, иначе, «партнер», схлопочешь!
Но для такого смелого заявления, какое мог сделал СССР, нужно: поднять, лежащую вот уже двадцать лет на боку, промышленность, подготовить инженеров и квалифицированных рабочих, обучить детей, вырвать с корнем коррупцию и решить вопросы социального неравенства. А то ведь целое поколение уже прожило без детских яслей и садиков, без спортивных секций и кружков по интересам, без заботы о беспризорных ребятах и взрослых бомжей. Понимаю, трудно это сделать, но если не повернемся лицом к этим проблемам — погибнем!
* * *
Опыт отношений между новой Россией и НАТО в течение последних двадцати лет показал: взгляды на общечеловеческие ценности и представления о межкультурном диалоге нашего государства и стран НАТО вовсе не предполагают, что такой диалог ведется не с позиции силы, а с позиции равноправия.
Россия в НАТО не нужна, а НАТО для России дубина агрессии, которую наращивают, утолщают и приближают к нашим не обустроенным границам. Чего стоил обман Запада не принимать в НАТО Прибалтийские страны!
Сейчас приглашают Украину, руководство которой ждет и видит себя в НАТОской униформе и ЕСсовских условиях жизни. Но, скажите, на кой ляд Западу нищенка с миллиардными долгами. Ее же надо кормить, одевать и вооружать. Но заграница умеет считать деньги, а обещать может горы!
В этом контексте роспуск Организации Варшавского Договора (ОВД) в качестве шага доброй воли предполагал на основе взаимности незамедлительную самоликвидацию НАТО и уж никак его безудержное расширение на восток. Шел обман за обманом — ликвидируете ОВД, подумаем о сроках роспуска НАТО, не говоря уже о расширении, которого как обещали, никогда не будет. А что мы имеем на деле?! Советско-Российское руководство натовцы во главе с США превратили в лохов.
Боже, какая наивность была у Горбачева и Ельцина! А может не столько наивность, сколько выполнение заказа? Они ведь были более информированы, чем простолюдины.
Положения международного права, Устав ООН, ясно выдержанная позиция России не удержала «партнеров» по диалогу культур от масштабных ракетно-бомбовых ударов по беззащитной Югославии, ее расчленения и отторжения части древней славянской земли, исторически принадлежавшей Сербии. А потом череда участий варварских нападений войсками стран-участниц НАТО на Ирак, Афганистан и Ливию показали цену гуманитарных ценностей для них.
* * *
Партнерство в НАТО, НАТО — партнер. Холодом веет от этих словосочетаний. Хотя бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен в 2009 году несколько приоткрыл планы трансформации блока. Генсек признал, что из-за финансового кризиса союзники вынуждены уменьшать военные расходы. И в то же время он предостерег руководителей стран-участниц Северо-Атлантического союза от чрезмерного их урезания:
«Мы должны избегать слишком глубоких сокращений, иначе в будущем не сможем обеспечивать безопасность, на которой зиждется наше экономическое процветание».
С позиции перспектив развития отношений Россия — НАТО очевидный перекос в сторону военно-политических аспектов вряд ли можно считать оправданным. Общеизвестно, что кризис доверия снимается за счет совместной работы по крупным проблемам, а их у нас с Западом нет, кроме борьбы с «треклятым терроризмом». Но для противодействия ему нужны спецслужбы, агентура, мобильные подразделения, а не межконтинентальные баллистические ракеты и атомные бомбы.
Немецкий эксперт по безопасности профессор Лотар Рюль, говоря о нынешнем состоянии российско-натовского сотрудничества, заметил, что «…после падения СССР и ОВД в 1991 году и, как следствие, потери стратегически важных территорий и своих европейских союзников, Москва попытается укрепить ослабленные геополитические позиции. Россия постарается сдержать НАТО в его теперешних границах, одновременно максимально снизив его стратегическое значение или получить право совместных решений.
Однако, здесь встает другой вопрос, могут, да и хотят ли союзники делать серьезный шаг навстречу Москве, превращая, по сути, неэффективный Совет «Россия — НАТО» в орган принятия совместных решений…»
По мнению Рюля партнерство России с НАТО означало бы конец альянса как стратегической общности и глобального действующего лица, и предлагает сотрудничать с Россией посредством создания общего консультативного органа. Какого конкретно, с какими задачами и как он должен взаимодействовать с НАТО никто не говорит и не предлагает, а вот поиспользовать слабую сегодня, как никогда, Россию, они во всю горазды.
Канцлер ФРГ Ангела Меркель придерживается того же мнения: России рано включаться в НАТО, у нее нет пока парадигмы для органического взаимодействия.
