перемены далеко не всегда в лучшую сторону.
В то время как Зимбардо интересовало поведение тех, кто наделен властью, ученый из Йеля Стэнли Милгрэм в 1963 году провел серию экспериментов (всего 36, с участием людей разного возраста) по изучению поведения «маленького» человека, у которого никакой власти нет. В каждой итерации участвовали три человека: авторитет (собственно, ученый), лабораторный «сообщник» (проплаченный актер) и, собственно, объект исследования.
Все эксперименты начинались со лжи: испытуемому сообщали, что он участвует в эксперименте по проверке памяти совместно с неким партнером, которому будут задавать вопросы, а объект исследования должен каждый раз, когда партнер отвечает неверно, поражать его электрическим током, последовательно увеличивая напряжение (последняя кнопка подавала смертельно опасные 450 вольт, и на ней был изображен череп с костями). Испытуемый не видел партнера, но мог слышать его страдания.
При первом ударе невидимый актер изображал состояние легкого дискомфорта (из серии «ой»). По мере повышения напряжения росла и степень остроты реакции. Под конец актер начинал просто орать и умолять прекратить эксперимент. При подаче 450 вольт не было слышно уже ни звука.
Конечно, никаких ударов тока и в помине не было. Милгрэма интересовало лишь то, какой процент участников доведет эксперимент до конца. Ответ оказался неутешительным: более 65 %.
Оба эксперимента оказались провокационными. И не только ввиду полученных результатов. Критике подверглась методология, интерпретация результатов, возможность воспроизведения и, конечно, этическая сторона. Но было ясно, что власть загадочным образом влияет на человеческий мозг или, что еще более тревожно, раскрывает в нем нечто другое, обнажает его темные стороны. И это совсем не смешно.
Проблемы личного капитала
Все эти эксперименты имеют дело с довольно резкими проявлениями эффектов обладания властью. Как насчет чего-то более будничного? Например, когда кто-то получает повышение или доступ к каким-либо ресурсам и у него появляется возможность предоставлять (или не предоставлять) его другим. Возникают ли в данной ситуации какие-либо изменения, похожие на описанные выше?
Оказывается, что да. Власть незаметно перестраивает людей, заставляя заботиться о личных интересах, игнорируя интересы групповые. В науке это называется термином «растормаживание». На самом деле власть превращает лидеров в полную противоположность тому, кем они должны быть. Во всех смыслах.
Доказательства? Здесь нам прекрасно подойдет статья, опубликованная Национальной академией наук США. Ее предметом было поведение состоятельных людей, обладающих рычагами власти и его сравнение с повседневным поведением людей несостоятельных, властью не обладавших и не привыкших ничем владеть. Все они наблюдались как в лабораторных, так и в естественных условиях.
Надо сказать, это удручающее чтиво. В условиях эксперимента состоятельные люди больше жульничали в азартных играх, нежели люди с низкими доходами. Они проявляли большую склонность ко лжи, когда появлялась такая возможность. Также они были более жадными и, например, брали больше конфет из банки, чем все остальные, даже если знали, что все оставшиеся сладости отдадут детишкам из соседнего дома.
Список можно продолжить: состоятельные люди были более склонны лгать во время переговоров, хитрить в ситуации, когда появлялась возможность выиграть приз, забирать себе больше, чем необходимо, даже если рядом есть другие, кто в этом нуждается.
Для большей наглядности и достоверности за испытуемыми наблюдали и в повседневной жизни. Картина получилась очень похожая. Состоятельные люди больше нарушали правила дорожного движения, чаще подрезали других водителей и не уступали дорогу пешеходам (30 % против 7 % у менее состоятельных людей).
Все это не слишком весело, однако дает нам интереснейший материал, похожий буквально на телепатию. Мы с вами, кстати, немного говорили об этом выше. Помните про теорию разума?
Теряя теорию разума [17]
Существует множество научных методов, при помощи которых можно проследить взаимосвязь между властью и отвращением (к личности ею наделенной). Процесс возникновения данной связи, или, точнее, перехода одного в другое, связан с потерей навыков теории сознания. Исследователь Адам Галинский показал, что даже случайные соприкосновения с властью способны привести к перелому в сознании, искажающему эмоциональное восприятие.
В одном своем исследовании Галинский предложил испытуемым вспомнить момент, когда они чувствовали власть над другими (экспериментальный прайм). Контрольной же группе испытуемых было предложено вспомнить лишь то, чем они занимались вчера (нейтральный прайм). Затем все испытуемые прошли ряд тестов с целью измерения того, как изменился их эмоциональный интеллект и ряд других параметров.
Результаты показали, что первая группа допускала в тестах на 46 % больше ошибок и показала существенное изменение чувствительности, чем контрольная. В итоге, проведя еще множество экспериментов, Галинский пришел к выводу, что власть снижает эмоциональный интеллект и препятствует способности смещать фокус внимания с себя на окружающих.
Здесь следует особо отметить две вещи: во-первых, для достижения вышеописанного требовалось смехотворно мало: достаточно было просто вспомнить о том, когда в ваших руках была власть над кем-то (с этим мы будем сталкиваться постоянно). Во-вторых, чтобы изменить способность смещать фокус внимания на ближних, достаточно было слов.
Все это прекрасно согласуется с теорией разума, представляя характерный тип поведения. Это важно, потому что дает прекрасный проверяемый материал для нейробиологов, которые зарабатывают на жизнь нейрокартированием. Именно благодаря этим людям мы знаем, где конкретно в мозге зарождаются все описанные в данном разделе процессы. А происходит это в месте, называемом ментализирующей сетью, которая состоит из ряда областей с труднопроизносимыми названиями, начиная от дорсально-медиальной префронтальной коры (область за вашими глазами) до предклинья (область в окрестностях макушки головы).
Все это подводит нас к интереснейшему вопросу: а можем ли мы заглянуть в мозг людей, которые обрели власть, и посмотреть, что же там происходит? Быть может, причиной того, что социальная власть снижает способность принимать точку зрения других и смещать фокус внимания с себя любимых, является своего рода короткое замыкание в ментализирующей сети?
И наш ответ да! Статья нейробиолога Кили Маскателл, работавшей тогда в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, говорит сама за себя: «Социальный статус модулирует нейронную активность в ментализующей сети». От выводов захватывает дух: власть буквально перекраивает мозг.
Сила эмпатии
Итак, власть влияет на сознание. Но помимо этого, она влияет также на способность, которая соотносится с теорией разума, – эмпатию. Чтобы разобраться в сути этого влияния, нам нужно определить, что такое эмпатия. Для начала прибегнем к ненаучному определению: эмпатия – это способность идентифицировать и разделять эмоциональное пространство другого человека. Это как если бы вы испытывали то, что испытывает другой человек. Здесь уместна старая индейская мудрость, гласящая, что не следует судить другого, пока не пройдешь километр в его обуви.
Пример: мать со своим ребенком и с младенцем в коляске прогуливается среди полок супермаркета, пытаясь сориентироваться в многообразии продукции. Вдруг младенец начинает плакать,
