Например, в Краткой записке Департамента полиции от 22 декабря 1912 г. по поводу Особого совещания «для рассмотрения некоторых вопросов о политическом розыске в империи»[228] отмечалось: «Результатом работы в таком направлении центрального розыскного органа – Департамента полиции – явились крупные реформы в постановке розыскного дела на местах. Признано было необходимым привлечь всех чинов Отдельного корпуса жандармов к сознательному исполнению их главнейших обязанностей – обеспечению государственного порядка – путем участия в политическом розыске. В этих целях приемы ведения розыска, бывшие до сего достоянием лишь избранных, так сказать, лиц, служивших в Охранных отделениях, были приведены в известную систему по каждой отрасли розыскного дела, облечены в форму Инструкций и Положений, изложенных ясно, определенно. Одно изучение подобных пособий давало возможность каждому, даже среднему по своему развитию офицеру Корпуса жандармов стать вполне удовлетворительным работником в сфере розыска, а природные способности некоторых из них к этому делу, в связи с теоретическим и практическим ознакомлением с делом, выдвинули много отличных розыскных деятелей из числа офицеров Корпуса жандармов, доказавших с очевидностью, что розыск не столько ремесло, сколько в своем роде искусство»[229].
Принятые к 1912 г. нормативные документы по организации и ведению внутренней агентуры довольно обстоятельно и, во многом, детально регламентировали вопросы агентурной работы.
Так, на основе анализа указанных документов В. А. Ломоносовым и Э. П. Тепловым выделены такие составляющие агентурной работы, как: а) требования к личным качествам кандидатов в агентурную сеть; б) способы поиска агентуры; в) требования к тактическим приемам привлечения к сотрудничеству; г) принципы работы с агентурой; д) систематическое обучение и воспитание агентуры; е) организация работы с агентурой путем ее расспросов и поручений; ж) зашифровка агентуры; з) конспиративные квартиры[230] и явочные места[231].
По каждой из этих позиций в документах Департамента полиции давались подробные разъяснения и рекомендации. Если же их было недостаточно, давались дополнительные пояснения.
Тем не менее развитие агентурной работы требовало усовершенствования имеющихся инструкций, положений и циркуляров.
По архивным данным, опубликованным Ф. М. Лурье и 3. И. Перегудовой, первая попытка усовершенствования инструкций по вопросам агентурной деятельности была предпринята в 1912 г., вторая – в 1914 г.[232]
Так, в конце ноября – декабре 1912 г. в Петербурге состоялся съезд руководителей органов политического сыска, на котором было принято решение усовершенствовать имеющиеся инструкции, пересмотреть все действующие циркуляры, издававшиеся Департаментом полиции с 1881 г. По подсчетам Департамента полиции, было не менее 250 таких циркуляров[233].
В соответствии с этим решением была создана группа по рассмотрению накопившихся вопросов в целях переработки и совершенствования инструкций, регламентировавших деятельность органов политического сыска. Эта работа велась на протяжении ряда лет, неоднократно приостанавливалась, после перерыва начиналась новыми исполнителями. В итоге она была поручена подполковнику Энгбрехту, на основе материалов которого под руководством генерал-майора П. К. Попова была подготовлена и разослана руководителям всех подразделений, осуществляющих политический сыск, Инструкция по организации и ведению внутреннего наблюдения в жандармских и розыскных учреждениях[234].
В названной Инструкции, разработанной Особым отделом Департамента полиции в 1914 г., нашел отражение накопленный органами политического сыска опыт оперативно-розыскной деятельности[235].
Между Инструкцией Департамента полиции по организации и ведению внутреннего наблюдения в жандармских и розыскных учреждениях 1914 г. и Инструкцией Департамента полиции по организации и ведению внутреннего (агентурного) наблюдения 1907 г. (в том числе вариантом этой инструкции 1914 г.) имелись существенные различия по структуре, объему и содержанию.
Инструкция Департамента полиции по организации и ведению внутреннего наблюдения в жандармских и розыскных учреждениях 1914 г.[236] состояла из предисловия и пяти отделов (разделов), которые делились на параграфы. Названия отделов инструкции в целом раскрывают ее содержание: «Общие положения», «Приобретение агентуры», «Ведение сотрудников», «Свидания и сношение», «Прикрытие агентуры и ликвидации».
В отличие от предшествующих настоящая инструкция классифицировала агентуру по кадрам.
В частности, выделялись[237]:
• агентура тюремная (из числа лиц, содержащихся под стражей);
• сельская агентура (сотрудники из числа мелких вспомогательных ячеек, а также мелкие вспомогательные агенты из более осведомленных непартийных крестьян). В Инструкции отмечалось, что «лучшим элементом для последней категории являются содержатели чайных, хозяева и прислуга постоялых дворов, владельцы молочных лавок, сельские и волостные писаря, крестьяне, не имеющие наделов и работы, и поэтому проводящие все свое время в трактирах и чайных»[238];
• агентура в высшей школе[239], подвидом которой можно считать студенческую агентуру[240];
• железнодорожная агентура;
• фабричная агентура;
• профессиональная и просветительская агентура (т. е. агентура в профессиональных и просветительских обществах и союзах);
• пограничная агентура;
• изобретательская агентура (имея в виду возможность использования воздушных полетов и других новых изобретений с террористическими целями, указывалось, что розыскные учреждения обязаны иметь сотрудников в тех частных обществах и студенческих кружках, которые занимаются авиацией, подводным плаванием и т. п.)[241];
• редакционная агентура (для внутреннего освещения редакций оппозиционных газет)[242].
Следует обратить внимание на имеющиеся в ряде специальных исследований утверждения о том, что с 1907 г. агентурный процесс в Корпусе жандармов регламентировался Инструкцией по организации и ведению внутреннего наблюдения в жандармских и розыскных учреждениях[243].
Однако такая инструкция появилась лишь в 1914 г. Цитируемые же из якобы инструкции 1907 г. части текста повторяют положения Инструкции 1914 г.
Указанная ошибка, на наш взгляд, объясняется неточными данными, опубликованными в сборнике «Секретные сотрудники и провокаторы», изданном под общей редакцией и с предисловием П. Е. Щеголева в 1927 г., в которой указывалось, что «теоретики департамента полиции разработали в 1907 г. во всех подробностях «инструкцию по организации и ведению внутреннего наблюдения в жандармских и розыскных учреждениях»[244].
Встречается и другая ошибка, когда как выдержки из Инструкции по организации и ведению внутреннего наблюдения в жандармских и розыскных учреждениях печатаются выдержки из Инструкции по организации и ведению внутреннего (агентурного) наблюдения 1907 г.[245]
По обнаруженным 3. И. Перегудовой архивным материалам, в 1916 г. Министерством внутренних дел исходя из необходимости «ввести во всех розыскных органах Министерства внутренних дел единообразные приемы розыскной работы и отчетности по розыску», разработало проект «Наказа по ведению политического розыска». Вместе с таблицами и формами отчетности «Наказ» содержал 268 страниц машинописного текста. Вопросы агентурной работы регламентировались в отделе VI этого документа, озаглавленном «Организация и ведение внутреннего наблюдения». В общей части отдела давалась характеристика различных категорий агентуры, здесь же говорилось о приобретении агентуры и ее видах.[246]
Данных о том, что этот «Наказ» был утвержден и направлен на места, не обнаружено.
В 1914 г. появилась еще одна инструкция, регламентировавшая вопросы агентурной работы. На основе «Инструкции по организации и ведению внутреннего наблюдения в жандармских и розыскных учреждениях» была составлена при Московском охранном отделении собственная «Инструкция по организации и ведению внутренней агентуры», извлечения из которой в 1917 г. опубликованы Б. В. Жилинским, а в 1918 г. М. А. Цявловским[247]. Эти извлечения приведены в приложении 5 к настоящей работе[248].
Об указанной инструкции опубликовано минимальное количество материалов. Возможно, это объясняется тем, что ее положения активно использовались при создании первых нормативных документов органов ВЧК, что подтверждается сравнительным анализом, проведенным авторами настоящей работы[249].
