В дальнейшем число губерний неуклонно увеличивалось. В 1775 г. была проведена новая территориальная реформа, когда численность губерний достигла 23. В том же году был принят довольно объемный нормативный правовой документ – Учреждения для управления губерний[244], впервые отрегулировавший вопросы управления местами лишения свободы на местном уровне (ранее, как отмечалось, вопросы реализации пенитенциарной политики сосредоточивались в Разбойном приказе, однако этот орган имел общегосударственное значение), что свидетельствует о последовательном развитии органов, исполняющих уголовные наказания, связанные с лишением свободы.
Соответственно расширению территории увеличилось и количество населения. Если в 1719 г. численность населения составляла 15,5 млн человек. то к 1795 г. оно возросло до 37 млн.[245] Что касается численности лиц, осуждаемых к лишению свободы, то здесь в литературе обнаруживаются самые различные цифры. Данная ситуация объясняется как тем, что более или менее надежная пенитенциарная статистика начнет формироваться лишь с XIX в., так и тем, что исследователями еще не обработаны и не введены в научный оборот документы ряда государственных учреждений. Широко распространены данные первой сибирской переписи 1662 г., согласно которым ссыльные составляли здесь 8 тыс. из 70-тысячного общего населения[246].
В XVIII в. число лишаемых свободы значительно возрастает. Поскольку в это время степень закрепощения крестьян достигает своего апогея, усилились и антифеодальные волнения. В самом начале века (1707–1709 гг.) произошло восстание под предводительством Булавина. Ответной реакцией государства на этот бунт стало усиление уголовных репрессий, что выражалось в принятии норм уголовного права, расширяющих и усиливающих ответственность за преступления, направленные против государства. Не стоит сбрасывать со счетов и личностных черт Петра I. В период его правления тюрьма не обошла и царскую семью. Здесь закончили свои дни его сестры, жена, сын. Напомним также, что его «потешные» стали не только зародышем будущей армии, но и колыбелью политического сыска, а Преображенская тюрьма, где «заключенные… большею частию закованы были по ногам в железа и оковы: эти были так коротки, что они с трудом могли двигаться»[247], является столь же ярким символом времени, как Академия наук или демидовские заводы. Кстати, последние (в духе времени) также располагали собственной «заводской» тюрьмой.
В данном контексте не вызывает ни малейшего удивления чрезвычайно интенсивная законодательная деятельность Петра I в области уголовного права. Исследователи насчитывают только указов уголовно-правового характера 392[248]. Кроме того, многие уголовно-правовые нормы содержались в общих актах (инструкциях, наказах, регламентах и т. п.), определявших правовое положение различных звеньев государственного аппарата. И нормы указов, и нормы общих актов являлись обычно казуальными. Подобно Соборному уложению они часто формулировали устрашение как одну из основных целей применения наказания. Так, Генеральный регламент 1720 г. требовал: «Надлежит публичному месту быть, где в указное время все наказанье на теле и лишение живота чинено быть имеет, дабы всяк, смотря на то, от таких погрешений и преступлений себя мог охранить»[249] (в записках камер-юнкера Берхгольца, современника петровской эпохи, описывается такое место перед зданием Юстиц-коллегии в Санкт-Петербурге[250]).
В части, касающейся развития наказания в виде лишения свободы и пенитенциарной системы, наибольший интерес из уголовно-правовых документов петровского времени представляет Артикул воинский 1715 г.[251], включавший в себя статьи о преступлениях не только воинских, но и политических и общеуголовных. Это и предопределило его применение в общих судах. В Артикуле воинском 1715 г. наказание в виде лишения свободы встречается всего лишь в 17 статьях (артикулах) и имеет различные формы, а именно: заключение «в железах», «посажение в железы» (арт. 1, 9, 38, 48); сослание на каторгу, сослание на галеру (арт. 63, 65, 149, 167, 196); здесь «каторга» и «галера» суть одно и то же[252]; тюремное заключение (арт. 149, 151, 154, 158, 176); арест у профоса, т. е. у палача (арт.11); «заключение» без дополнительных пояснений (арт. 151, 181)[253]. Издание Артикула воинского 1715 г. и других нормативных актов Петровской эпохи как раз и можно считать первыми попытками разделения российского права по отдельным отраслям, которое получит сильный импульс в XIX в. Об объективности этого процесса может свидетельствовать тот факт, что все попытки (их было несколько) создать новое Уложение (также универсального характера), сопровождаемые присущими Петру I угрозами всяческих кар за неисполнение, так и не увенчались успехом[254] – время требовало иного подхода. Именно это явление, на наш взгляд, стало причиной того, что период Петра Великого характеризуется «уставным правом», когда множество вопросов регулировалось посредством императорских указов. Далее мы покажем, что именно указы составляли правовую базу в регламентации наказания в виде ссылки и каторги.
В большинстве случаев наказание, связанное с лишением свободы (в отмеченных выше формах), не имело определенных сроков. Исключение составляли несколько артикулов. Согласно арт. 10 за отсутствие в третий раз на молитве без уважительной причины рядовой мог быть наказан «заключением в железа» сроком на одни сутки, по арт. 151 за оскорбление офицером офицера полагалось «заключение» на полгода[255]. В соответствии с арт. 167 преступник мог быть послан на каторгу «вечно»[256]. Во всех других артикулах, где речь идет о лишении свободы, сроки не указывались. В этом смысле Артикул воинский делал явный шаг назад в сравнении с Соборным уложением 1649 г. Не в пользу Артикула и содержание норм, касающихся лишения свободы и имеющих оценочный характер. Например, в арт. 181 говорилось о «жестоком» заключении без уточнения о том, в чем именно состоит эта «жестокость»[257]. Артикул 151 предусматривал наказание «тюрьмою крепчае» – опять же без указания смысла «крепчания». А в арт. 152 речь шла о «сносном» заключении. Судя по другим нормам (арт. 149, 154 и др.), конкретное наказание определялось «по разсмотрению и по рассуждению судейскому»[258]. Кроме того, Артикул воинский проигрывал и в том отношении, что совершенно не затрагивал вопросов управления местами лишения свободы, о порядке и условиях отбывания тюремного заключения.
Можно предположить, что отмеченные недостатки законотворческой деятельности XVIII в. объясняются тем, что Петр Великий, исповедуя принцип абсолютизма (как записано в Уставе воинском, «его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен»[259]), мало считался с мнением своих приближенных. Если в составлении и принятии Соборного уложения 1649 г. так или иначе принимали участие представители различных общественных слоев, то Артикул воинский 1715 г. создавался практически под диктовку одного человека – Петра I, который, при всех его дарованиях, был не в состоянии охватить все тонкости законотворческой деятельности, а его окружение, очевидно, даже имея свои мнения и предложения, не осмеливалось их высказывать.
Что же касается материального воплощения тюрем, то оно оставалось таким же, как и в допетровской эпохе. Во всяком случае, слово «тюрьма» уже достаточно прочно вошло в оборот. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что оно применялось и в обыденных ситуациях. Для примера можно привести письмо самого Петра I своей супруге Екатерине из Карлсбада, в котором он пишет, что «место здешнее так весело, что можно тюрьмою назвать, понеже междо таких гор сидит, что солнца почитай не видеть»[260].
Ведением тюрьмами на местах занимались губернаторы и воеводы. В центре эти функции перешли к Полицмейстерской канцелярии, создание которой в Санкт-Петербурге, по видимому, датируется 1718 г. (текст указа не обнаружен, хотя ссылки на него имеются[261]). При канцелярии со временем была учреждена своя тюрьма со штатом надзирателей[262]. Там же при полиции состоял палач[263]. Главная полицмейстерская канцелярия требовала от полиции других городов среди прочего данные о содержании колодников, утверждала приговоры к смертной казни и ссылке[264]. Позже, к концу 1737 г., полицмейстерские конторы появились в 25 лицмейстерские конторы появились в 25 наиболее крупных городах[265].
Теперь обратимся к анализу наказания в виде «сослания на каторгу» («на галеру»). Прежде всего отметим, что в Артикуле воинском эта форма лишения свободы достаточно четко разграничивалась с тюремным заключением. В данном правовом акте ссылка на каторгу встречается всего в пяти артикулах (арт. 63, 65, 149, 167, 196)[266]. Фактически же ссылка (сначала на поселение, а с конца XVII – начала XVIII вв. – на каторжные работы) применялась весьма широко, по нарастающей. Ранее мы указывали причины, по которым это стало происходить; здесь же подчеркнем, что государство закрепляет эти причины официально.
