Интересную трактовку мотивации и потребностей предложил А. Маслоу. С его точки зрения, мотивы определяются потребностями, которые имеют несколько уровней. Поведение зависит от потребностей и способностей и определяется внутренними и внешними мотивами. Он выделяет следующие уровни потребностей: 1-й уровень – физиологический – потребности в пище, воде, обеспечении гомеостаза; 2-й – в свободе, безопасности; 3-й – в любви; 4-й – в достижениях; 5-й – в самоактуализации. Как подчеркивает А. Маслоу, новая потребность возникает лишь при удовлетворении нижележащих потребностей. Важнейшая же, высшая из них есть потребность в самоактуализации[777]. В связи с этим следует уточнить, что государство не может удовлетворить все потребности человека, в том числе посредством права. Однако нельзя и принижать роль государственно-правового регулирования в обеспечении свободы и безопасности, способствовании достижениям и самоактуализации, социальной самореализации личности.
В литературе обсуждается вопрос о наличии в психике человека некой доминирующей, главной потребности, во многом определяющей его поведение. Так, в качестве главной потребности человека нередко называют потребность в статусе или самоинтеграции. Например, Х. Кантрил характеризует эту потребность следующим образом: «Индивид постоянно пытается сохранить или увеличить свое собственное ощущение самоуважения». Кроме того, он указывает на важность потребности в осмыслении, которое позволяет человеку видеть события как организованные или обладающие определенной структурой и поддающиеся объяснению[778]. Выделение различных социальных статусов, иерархическое построение общества, как известно, представляют собой важнейшую закономерность социальной жизни, а самоидентификация в рамках данной иерархической структуры – важнейшую закономерность духовной жизни. Поэтому представляется, что целенаправленная государственная работа по справедливому и заслуженному социальному ранжированию и пропаганде тех или иных статусов должна стать органической частью общей работы по государственно-правовому обеспечению самореализации личности в социально-правовых рамках, а значит, и по обеспечению психологической эффективности норм законодательства.
Другое важное направление обеспечения психологических основ эффективности права и законодательства – целенаправленная работа государства по формированию потребностей, воспитанию «культуры потребностей». Будучи выражением и закреплением социальных отношений во внутренней структуре психики человека, потребности оказываются своеобразным регулятором деятельности и поведения.
В последнее время в психологической литературе определенное внимание уделяется так называемым «социогенным потребностям». К собственно «социогенным» или, буквально, порожденным обществом относятся некоторые специфические виды потребностей, как-то: потребность в общении, труде, самоутверждении, восприятии произведений искусства, в достижении и т. д. В связи с этим интересным направлением деятельности по формированию психологических основ эффективности норм законодательства представляется пропаганда труда как средства самореализации, образа «человека труда», пропаганда социально полезной активности, в том числе возмездного характера. Необходимость трудиться представляется одной из важнейших общецивилизационных потребностей и обязанностей, недаром она закреплена и освящена во многих религиозных учениях человечества.
Очевидно, что правовая система и ее элементы играют важнейшую роль как в формировании потребностей личности, так и в их удовлетворении. По нашему мнению, соотношение между имеющимися у личности потребностями и предоставляемыми государством возможностями реализовать их законными методами может считаться важным показателем психологической эффективности либо, напротив, неэффективности норм соответствующей отрасли или института законодательства.
Понятия мотивов и потребностей связаны с другими категориями, используемыми в психологической, социологической и юридической науке для обозначения психологических феноменов, влияющих на человеческое поведение. Так, некоторые авторы говорят не о потребностях, а о притязаниях личности. В частности, согласно Г. Саймону, уровень притязаний – это такой уровень ожидаемого результата какой-либо деятельности, превышение которого ведет к удовлетворению, а результат ниже этого уровня ведет к неудовлетворению. Такое понятие, включающее в качестве частного случая классическое представление об уровне притязаний, более правильно было бы назвать «уровнем удовлетворенности»[779].
Отмечая, что непосредственным критерием выбора и оценки альтернатив выступает уровень притязаний и что ценности являются одним из многих факторов, определяющих формирование притязаний, следует сказать, что ценности скорее всего оказывают влияние на установление верхней границы диапазона уровня притязаний, то есть на то, что было названо уровнем идеального варианта. Исходя из того, что уровень притязаний не может колебаться безгранично, верхнюю границу этого диапазона иногда называют «уровнем идеального варианта», а нижнюю – «уровнем требований-обязательств». Уровень требований-обязательств целесообразнее связывать с понятием нормы. Пояснить это можно тем, что к человеку, результат деятельности которого лежит ниже этого уровня, часто применяются неформальные негативные санкции, а подобное санкционирование может использоваться и в случае, когда человек нарушает нормы[780]. Думается, что исследование притязаний человека, их уровней и разновидностей важно не только в контексте вопросов эффективности в праве, но и в рамках борьбы со злоупотреблениями правом, с деформациями правосознания.
Другим важным феноменом, позволяющим охватить различные параметры динамической структуры личности, влияющим на психическое состояние и поведение лица, является установка, которая определенным образом детерминирует как внутреннее психическое состояние индивида, так и внешне очевидные акты поведения и деятельности.
В качестве еще более значимого, чем установка, образования психики может рассматриваться психический настрой, или настроение личности. Под последним понимается интегральное структурное образование, которое характеризует тональность и степень предметной направленности психического состояния человека в каждый данный конкретный отрезок времени[781].
Значимость психического настроя личности определяется, прежде всего, многообразием его функций: 1) в качестве аккумулятора всей текущей информации, воспринимаемой и перерабатываемой индивидом в единицу времени; 2) в качестве регулятора и тонизатора активности человека; 3) в качестве установки восприятия информации и деятельности; 4) в качестве фактора ценностной ориентации личности[782].
С позиций психологического, антропологического подхода эффективность права можно рассматривать как его способность обеспечивать позитивную, гуманную, нравственную, по сути духовную, интеллектуальную и физическую самореализацию индивидов и их объединений. Право в этом контексте будет эффективным настолько, насколько оно обеспечивает психологические условия человеческого существования, а значит, и психическое здоровье людей, взаимодействующих в рамках соответствующего культурно-исторического контекста. При этом психическое здоровье подразумевает способность к любви и созиданию, чувство тождественности, основанное на переживании своего «Я» в качестве субъекта и реализатора собственных способностей, осознание реальности вне нас и в нас самих, то есть развитие объективности и разума.
В психологической литературе отмечалось, что нельзя определять психическое здоровье через «приспособление» индивида к обществу, в котором он живет; как раз наоборот, его следует определять с точки зрения приспособления общества к потребностям человека, исходя из того, способствует оно или препятствует развитию психического здоровья[783].
Аналогично нельзя говорить только о том, что право эффективно или неэффективно, необходимо иметь в виду, что право может быть неприспособленным к потребностям личности, условиям духовного и психологического существования человека. Одним из проявлений этой неприспособленности будет являться неэффективность действующего законодательства, его нереализованность в социальной жизни. Нарушение действующих норм законодательства далеко не всегда является следствием ущербности, в том числе психологической, правонарушителей, но часто представляет собой одно из последствий социальной и духовной ущербности законов, их антигуманистической направленности, неадекватности закономерностям духовного и психологического развития человека. Оно может являться следствием ущербности идеологической системы общества, игнорирования обществом основополагающих потребностей личности.
