Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 396 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США в тот год — 263 кг), но при опросах 44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов было 62% населения. А между тем их потребление составляло в Армении в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай — сахар. Его потребление составляло в СССР 45,2 кг в год на человека (в США — 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%).
Как изменилось питание граждан России в результате реформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 ккал в 1990 г. до 2200 в 1996 г. К 2000 г. она повысилась до 2394 ккал, в 2005 г. превысила уровень 1990 г. и составила 2630 ккал, в 2010 г. — 2652 ккал, в 2011 г. — 2624 ккал. Для справки в 1980 г. — 2964 ккал, в 1985 г. — 2739 ккал. (С 2005 г. для оценки калорийности количество купленных продуктов питания при расчете объема потребления корректируется на прирост их запасов). Однако вследствие социального расслоения средние величины стали менее информативны.
В феврале 2005 г. на Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук и директор Института экономики сельского хозяйства И. Ушачев сказал: «В среднем объемы потребления продовольствия на душу населения с 1990 года сократились на 22%, а по отдельным видам продуктов, таких как мясо — в 1,4 раза, молоко — в 1,7 раза и рыбопродукты — в 1,8 раза… Значительная часть населения страны не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10-20%россиян».
Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком — мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения (не считая жиров) давали 35,2% калорий среднего суточного рациона, в 1995 г. 29,7%, в 2000 г. только 24,8%, в 2005 г. 26,9% и в 2010 г. 30,9%.
В 1993 г. был опубликован официальный «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году». В нем говорится: “Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30% от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара — 50-53%. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20% детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г. на кг массы тела — ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ”.
Это — официальная констатация того, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране возник, как сказано в Докладе, “всеобщий дефицит” питания, ранее немыслимый.
На середине периода реформ уровень питания пересек критическую черту. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление мясопродуктов (включая импорт) в целом упало на 28%, масла на 37%, молока и сахара на 25%. В 1996 г. городское население в среднем стало получать менее 55 г. белка в день, хотя еще в 1990 г. получало 72 г. (в 1980 г. — 86 г. в 1985 г. — 77 г). По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств в 2000 г. пищевая и энергетическая ценность продуктов питания в среднем на члена домашнего хозяйства составляла 73 г. белка в сутки, в 2005 г. — 71 г. в 2010-11 гг. — 71 г. (уровень 1990 г. — 74 г. еще пока не достигнут).
Здесь надо обратить внимание на исключительно важную вещь: спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той половине народа, которая испытывает крайнюю бедность. Значит, в этой половине населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья.
В результате реформы произошло резкое расслоение населения РФ по типу питания — не только в качественном, но и в количественном отношении. Обедневшая часть населения стала меньше потреблять всех продуктов — здесь возникло массовое недоедание (Табл. 2-4).
Табл. 2-4. Потребление основных продуктов питания населением России с разным уровнем доходов в 1997, 2001, 2006 и 2010*) гг., кг в год в среднем на члена домашнего хозяйства5
Окончание табл. 2-4
* За 2010 г. представлены данные по первой/второй и девятой/десятой 10-процентным группам населения
В 2001 г. потребление белка в среднем на душу населения в группе 20% семей с самыми низкими доходами составило 39,2 г. а в группе 20% семей с самыми высокими доходами 89,1 г. Соответственно, жиров 48,3 г. и 118,8 г. а углеводов 244,8 г. и 482,5 г. Различие в уровне потребления всех продуктов питания столь велики, что речь неизбежно идет о систематическом недоедании 20% населения с низкими доходами.
В 2004 г. в группе 10% населения «с наименьшими располагаемыми ресурсами» энергетическая ценность дневного рациона в среднем составляла всего 1505 ккал, а в группе 10% «самых богатых» 3197 ккал. В 2006 г., 2010 г. и 2011 г. разрыв сократился, средний рацион этих групп содержал, соответственно, 1836 и 3081 ккал (2006 г.), 1917 и 3184 ккал (2010 г.), 1910 и 3080 ккал (2011 г.).
10% «самых бедных» в 2006 г. потребляли в день 48,2 г. белка, в том числе животного происхождения 23,2 г., в 2010-2011 гг., соответственно — 53 г. и 30 г. А в 10% «богатых» 87,3 г. белка, из них 52,8 г. животного происхождения в 2006 г. и, соответственно, 93,5 г. и 59,5 г. в 2010 г., 91 г. и 59 г. в 2011 г.
Насколько существенно ухудшение питания для множества граждан, говорит такой небольшой, но красноречивый факт. Известно, что рождаемость в ходе реформы упала, женщины отказываются от материнства, во многом из-за того, что опасаются за судьбу ребенка. Понятно также, что те, кто решает завести ребенка, делают все возможное, чтобы он родился и рос здоровым. Прежде всего, для этого мобилизуют все возможные ресурсы, чтобы будущая мать во время беременности лучше питалась. Несмотря на это, после 1990 г. стало быстро расти число рожениц, которые в момент родов страдали от анемии. Если в 80-е годы анемия к моменту родов наблюдалась у 4-5% рожениц и это было вызвано в основном индивидуальными особенностями здоровья, в ходе реформы анемия рожениц стала социальной проблемой — в 2000 г. ею страдали 43,9% рожениц, в 2006 г. 41,6%, в 2010 г. 34,7%. Причиной ее было плохое питание во время беременности.
В 2000 г. вышел Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 г.». Питанию как важнейшему условию сохранения здоровья посвящен целый раздел Доклада. В нем говорится: «Структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания…”
В Разделе 1 уже обращалось внимание на сведения о положении с питанием детей, приведенные в этом Докладе. Там вводится фундаментальное положение: в результате реформы в России сложился “бедный” тип питания, так что дети испытывают белково-калорийную недостаточность, в новом поколении наблюдаются “снижение массы тела и низкие ростовые показатели”.
Надо подчеркнуть, что дело не только в нехватке средств — прекращены и некоторые копеечные программы, которые сохраняли людям здоровье и продлевали жизнь. Вот одно из изменений, которому в Докладе 2000 г. уделено значительное внимание: “Актуальной экологической проблемой является дефицит йода в биосфере, так как более 70% густонаселенных территорий нашей страны имеют разную степень недостаточности этого микроэлемента. Прекращение йодной профилактики привело к росту в России эндемического зоба и ассоциированных с ним болезней среди больших групп населения, в первую очередь — детей и подростков. Наличие йодного дефицита на 30% повышает риск развития хронических болезней».
Прекращение йодной профилактики означает, что владельцы приватизированных предприятий, освободившись от норм, просто перестали добавлять йод в поваренную соль, создали отдельный (избранный, теперь узнаваемый) товар — соль йодированную. В 2011 г. доля импорта пищевой соли в товарных ресурсах составляла 46%.
