резюмируется и обретает завершенный (совершенный, классический) вид естественно-правовая концепция — достигает полноты образующая понятие естественного права атрибутика, по большей части созданная в античности. Т. е. дело не в одном учении Гроция, а в общем итоге естественно-правовых теорий, начиная с Аристотеля, в цепочке чего у Гроция ставится лишь финальная (однако важная, как мы увидим) точка. Напомним, из чего эта атрибутика состоит, т. е. что именно образует естественное право по его понятию, и что к ранее имевшемуся добавляет Гроций.
Первый атрибут естественного права: это право, обусловленное разумной природой человека. Остановимся на этом пункте подробнее, чем раньше, и раскроем этот первоочередной естественно-правовой постулат, наконец, полностью.
Разум — начальное понятие в естественном праве, что установлено еще в античности, в стоицизме. Т. е. когда речь идет о природе человека в естественном праве, имеется ввиду не органическая (физиологическая, животная) природа, которая в человеке тоже есть, но непременно и только разумная природа, сам разум. И вот здесь есть ловушка, которая заведомо преодолевается в стоицизме концептуальным в нем понятием общего разума, но которая не очевидна и поэтому опасна для человека не античного, современного. Разум современный человек может понимать как синоним индивидуального сознания. И получается, что «по разуму» означает «по-моему» — по моему разумению, по (моей) воле. Это самая распространенная ошибка в понимании естественного права, в рамках которой право разума и истины — право следовать познаваемой разумом истине, которая всегда общая — подменяется на право индивидуальной воли, право делать «что хочу» (именно это происходит в либеральной концепции).
Итак, подразумевается разум как следование общим истинам, а не индивидуальный произвол. Это в первую очередь. Но с другой стороны, и это важное дополнение в понимании разумной природы, речь идет именно о природе, в рамках которой разум возможен — естественное право означает неприкосновенность самой этой природы, независимо от того, действует в ней сейчас разум или нет. Что имеется ввиду? Младенец еще не разумен и в своем поведении вполне подобен животному, однако он имеет разумную природу, разум в нем возникнет — и поэтому он неприкосновенен, в отличие от животного.
Второй атрибут естественного права: это право, предшествующее волеустановленному. Это предшествование имеет несколько смыслов. Во-первых, это право, которое во времени, чисто физически, оказывается раньше какого-либо волеустановленного акта. Это очень простая мысль — ведь человеческая разумная природа существует всегда. Во всяком случае заведомо и несравнимо дольше, чем общества и государства, в которых появляются акты волеустановленного права. Во-вторых, что кажется похожим на первое, однако является отдельной мыслью — естественное право вечно. Дело даже не в продолжительности человеческой природы, допустим, представляющейся как вечность, но в самом разуме. Разум как таковой вечен, стало быть, право, субстанцией, конечным основанием которого он является — тоже вечно (можно сказать, что на уровне этого пункта естественное право соприкасается с божественным). Наконец, естественное право обладает приоритетом перед волеустановленным, т. е. предшествует ему не во временном или онтологическом, но в иерархическом смысле — по значению. Т. е. естественное право подчиняет волеустановленное, волеустановленное должно как минимум не противоречить естественному.
Третий атрибут естественного права: это право, которое есть сама справедливость. Это опять же еще античный и наиболее простой атрибут, вытекающий из равности естественного права, которая есть следствие его природности. Разум и разумная человеческая природа являются общими, принадлежность к разуму и разумной природе в принципе является равной.
Наконец, четвертый атрибут естественного права: это право, которое есть сама сущность права («право в собственном смысле слова»). Вот этот завершающий атрибут и добавляется Гроцием. Он замыкает цепочку атрибутов и заканчивает генезис понятия естественного права. Больше к понятию естественного права добавить становится нечего, и то, как понимается естественное право вплоть до сегодняшнего времени, исчерпывается перечисленными четырьмя атрибутами. Рассмотрим подробно этот завершающий важный атрибут.
Понимание естественного права как самой правовой сущности имеет, прежде всего, значение классификационное, т. е. устанавливается новое и окончательное место естественного права в классификации права. Что такое сущность права? Мы рассматривали этот вопрос в самом начале курса. Сущность это главный признак предмета, общий для всего его класса, иными словами, это то, что в платонистской философии называется идеей.
То, что естественное право это сущность права, означает, что это не просто вид права, но признак любого права, который есть в любом праве. Т. е. можно представить естественное право в чистом виде, и тогда можно говорить о нем как о виде права, подобно тому как это делалось прежде. Но невозможно представить какое-либо право без сущности — без естественного права как внутреннего признака. Картина такая: внутри любого права находится естественное право, сама справедливость, как ядро.
На самом деле, это естественный, логичный итог всей античной концепции, связующий в ней воедино все предыдущее. Просто невозможно представить ее без этого вывода. Естественное право это справедливость как сущность права. Сущность предметов определенного класса предшествует сами предметам (не может быть предмета без сущности, но может быть сущность без предмета — на уровне идеи) — вот и естественное право предшествует остальному праву. Наконец, разум, как первый атрибут и субстанциальное начало естественного права, это то, что непосредственно существует в качестве системы идей, сущностей. Все сходится и соединяется.
7.2. Классификация права Г. Гроция
Мы упомянули новое место естественного права в классификации права. Что это за место и какова в целом классификация права у Гроция? Это отдельно значимый аспект в его естественно-правовом учении, важный не только из-за естественного права. Рассмотрим его.
Гроций говорит о двух основным видах права — естественном и волеустановленном — в точности как Аристотель и прочие античные философы. Однако из определения естественного права как правовой сущности эта схема изменяется. Естественное право рисуется не в стороне от волеустановленного (одно налево, другое направо), но выше него — если представить графически. Это означает, что волеустановленное всегда выводится из естественного, вторично по отношению к нему. Далее в классификации Гроция находятся совершенно новые и интересные вещи.
Волеустановленное право делится у него на божественное и человеческое. Интересным является то, что божественное право Гроций помещает внутрь категории волеустановленного (получается, по общей схеме, что оно не выше, но ниже естественного, и Гроций прямо говорит: бог не имеет власти над естественным правом). Как объясняется такое неожиданное положение? Бог не меняет свое творение (он может отметить творение в целом, но именно потому, что творение это целое, в нем невозможно изменить части, не меняя целого). Он не может в нем отменить его законы, например, «2 * 2 = 4».
По сравнению со схоластической классификацией Аквинского у
