Достаточно одного популиста, вцепившегося во власть мертвой хваткой, и его подельника – и каюк стране. А всё потому, что режим у них
антипериократический. Убери приставку «анти» (сделай власть принудительно сменяемой) и все в Венесуэле наладится. Не сразу, конечно, это процесс медленный, тут систематичность важна.
10.6.3
Какой же можно сделать вывод? Получается, что ресурсное проклятие – это когда главный ресурс в стране (это власть, если кто не догадался) становится монополизированным ресурсом в руках авторитарно-тоталитарного правителя, тогда он автоматически подгребает под себя все значимые материальные ресурсы государства (как правило, вследствие общей неразвитости этой страны, это не более чем скважины, рудники, сельхоз угодья), управляет ими только с целью удержания власти, а экономический застой и невозможность развития приходят уже сами собой. В антипериократических государствах это нерешаемая проблема, потому что такой правитель, вцепившийся во власть, скорее пойдет ко дну вместе со всей страной, чем отдаст эту власть кому-либо не из его ближайшего круга. Ну, вот и тонут время от времени страны и государства. Но природные ресурсы тут особенно не виноваты. Разруха – она в головах. Несменяемых правителей, в основном. В-о-о-о-т, мы творчески развили теорию «ресурсного проклятья» с помощью незаменимого слова периократия до степени полной очевидности, видимо, скоро услышим проклятья (причем совершенно нересурсные, а банально нецензурные) от сторонников этой концепции… Ждем-с.
10.6.4
Чтобы сократить время ожидания, продолжим. Это были цветочки, как говорится, а к окончательным ягодкам мы сейчас и переходим. Сравним милую сердцу автора Бурунди (см Лемму о Бурунди (5.8)-(5.9)) с той же Австралией. В Бурунди ВВП на душу населения не более 300 долларов в год, особых сырьевых проклятий нет. Австралия, проклятая ресурсно по самое не могу, имеет ВВП что-то около 60 тысяч долларов в год на каждого жителя. В Бурунди правит бессменно один и тот же правитель Пьер Нкурунзиза (поправка – правил, потому что передал власть преемнику и тут же умер от сердечного приступа, имея титул «верховного вождя патриотизма».) Помните уроки Петра Первого? Если нет, то я их изложу коротенько в свое время см. (14.13). Не выучил их товарищ Нкурунзиза, вот и результат. Итак, Пьер наш Нкурунзиза правил в течение лет 15, избирался 3 раза, два раза безальтернативно, третий раз, игнорируя конституционное ограничение в 2 срока; ващще красавец, короче. Я бы для увековечивания памяти о нем, стал бы измерять политическую отвязность и наглость в нкурунзизах, даже (чтобы не травмировать политиков их мелкими масштабами в этой области) в милинкурунзизах или даже в микрозизах. А тем временем… В Австралии (вы не поверите!) регулярная смена власти, от количества премьеров за последние 10 лет рябит в глазах. С одной стороны, страна, не страдающая от избытка ресурсов (Бурунди), с другой – страна классически проклятая ресурсно (Австралия). Одна нищенствует, другая цинично богатела и богатеет. Австралия – это единственная развитая страна, которая избегала рецессии в течение порядка 25 лет. Вывод напрашивается сам: теория «ресурсного проклятия» (именно как глобальная концепция, верная в общемировом масштабе) отвергается. Для сравнения близких по развитию и по политическому устройству стран она вполне годится (скажем, для бухгалтеров-крохоборов). Если заменить слово «ресурное» на «антипериократическое», то концепцию можно спасти. А именно, если страны антипериократические, то уровень и качество жизни их граждан, при прочих равных условиях, будет ниже, чем у периократических государств. К сожалению, от слов «при прочих равных условиях» отказаться нельзя, потому что ресурсы (в основном, природные) у антипериократических стран могут оказаться настолько чудовищно велики в расчете на душу населения (Катар, Бруней и проч.), что формально ВВП на душу населения в этих странах будет исключительно высок. Но распределение богатства внутри общества будет крайне неравномерным в любом случае, а экономика – монокультурной. Богатство таких стран крайне уязвимо и зависимо от экспорта (как правило) одного природного ресурса. Ресурс кончится, или цена на него упадет – и им не выкарабкаться. Как в анекдоте – казалось, им конец, а оказалось, что не казалось… А Австралия, безусловно, хоть и будет страдать при падении цен на железную руду, но в итоге решит свои проблемы, поскольку регулярно сменяемая власть привыкла быть ответственной и склонной к разумным общественным компромиссам; в самом худшем случае, австралийцы ужмутся и перетерпят, а потом найдут новые источники своего процветания. Конкурентный рынок им в помощь.
10.6.5
Какое, оказывается, полезное слово периократия. Вот не знали люди про него и повыдумывали всякие ресурсные проклятия, которые (как выясняется) для некоторых стран вовсе и не проклятиями оказались. А вот истинное-то проклятие – антипериократическое – и не заметили. Для опровержения концепции антипериократического проклятия достаточно привести пример страны, в которой в течение 50–60 лет как часы менялась власть (в идеале по схеме США, четко по времени), и она прозябает в нищете примерно как Бурунди (ну, так и быть, ослабим – находится во второй сотне стран по ВВП на душу населения). Но только ВВП надо считать по номиналу, а не по Паритету Покупательной Способности (ППС), а то местный диктатор-упырь, развивающий мощность в пару сотен микрозиз по шкале политической отвязности и безбашенности, (см. 10.6.4) установит практически нулевые цены на товары, которые тут же пропадут с прилавков, но страна формально вмиг сказочно разбогатеет по ППС… Автор будет чрезвычайно благодарен за такие примеры бедствующих государств при очевидно сменяемой власти в них в течение десятков лет. Говорю абсолютно серьезно и без всяких приколов. Естественно, при получении такого примера, первая фаза будет отрицание (один пример ничего не значит, да и страна какая-то неправильная), вторая – гнев (это все завистники и клеветники придумали, ироды), третья – торг (ну, ладно, концепция провалилась, ну хоть слово «периократия» оставьте для потомков), четвертая – депрессия (пойду напьюсь – и пусть мне приснится периократия в перьях, а антипериократия – в чем мать родила), пятая – принятие (я всегда говорил, что периократия это фигня какая-то, да и слово какое-то подозрительное и нерусское). Все мы люди, и пяти фаз автору никак не избежать. А пока с нетерпением жду обоснованных опровержений. Уж очень хочется напиться и увидеть неприкрытое обличие антипериократии…
10.7.1
Чтобы у читателя не закружилась голова от безостановочного использования такого столь возвышенного понятия, как периократия, спустимся на ступеньку вниз и поговорим немного о демократии, но, естественно, будучи до зубов вооруженными полученными ранее знаниями. Рассмотрим несколько заблуждений насчет демократического устройства.
10.7.2
Часто понимают демократию как власть большинства. Не будем углубляться в дебри дискуссии, что демократия – это на самом деле гарантия прав меньшинств. Посмотрим на это чисто механистически
