Проблема, однако, заключается в том, что Совет – это не совсем верный формат для серьезного разговора о проблемах безопасности. Поэтому так важно реализовать предложение Медведева по созданию новой архитектуры безопасности.
– В декабре министры иностранных дел НАТО будут принимать решение о том, давать ли Грузии и Украине ПДЧ (План действий по членству), то есть право сделать первый шаг к членству в НАТО. Что произойдет?
– Пожар рейхстага, как 65 лет назад. Как сказал Людовик XIV, после меня – хоть потоп. Собственно говоря, НАТО в состоянии обеспечить безопасность Запада. Но Альянс также в состоянии превратиться в болото. Почему хотят видеть среди членов НАТО Албанию и Хорватию, которые с военной точки зрения не могут ничего предложить? НАТО утверждает, что это политический вопрос. Основная ошибка состоит в вере, что новый член, вступив в Альянс, примет идентичность Запада. Но есть и противоположная сторона – идентичность Запада размывается. Польши, с ее вечными сменами настроения, уже недостаточно, теперь нужен еще и Саакашвили, который втянет НАТО в войны?
– В следующем году НАТО исполнится 60 лет. Что бы вы ей пожелали на будущее?
– Будь я генсеком НАТО, я бы хорошо справлялся с моей работой и стремился бы повести Альянс по интенсивному, а не экстенсивному пути развития. НАТО следует превратиться в систему тихоокеанско-антлантической безопасности, не стремящейся к расширению своих границ. Первым делом надо признать, что Россия – партнер. Вооруженные силы Альянса должны располагаться на границах. Безопасность одного не может достигаться за счет безопасности другого.
К тому же это должна быть коалиция интересов. Главные цели: победа над террором, борьба с наркоторговлей, организованной преступностью, нелегальной миграцией и пиратством. Вот в этом понимании границы безопасности должны расширяться. Россия при этом обязуется быть надежным партнером в области энергетики, а другие государства, такие, как Германия и Франция, обещают содействие России в ее технологическом развитии.
– НАТО образца XXI века, таким образом, в любом случае включает Россию?
– Да, но сейчас мы к этому не стремимся. Во-первых, потому что Польша и Прибалтика сразу это блокируют, поскольку это их ночной кошмар. И мы также этого не хотим, поскольку ценим свой суверенитет. Мы не вводим свои войска никуда, где мы не хотели бы их видеть.
– Но когда президент Медведев говорит о глобальной концепции безопасности, речь не может не идти о принципе «брать и давать».
– Давать и брать не означает покоряться. Россия не хочет подчиняться, мы хотим такого супружества с Западом, которое не будет браком по принуждению. Только та семья счастлива, которая определяет общие задачи и ответственность. Вот пример: Россия поддерживает НАТО в Афганистане, хотя НАТО после августа произнесла в наш адрес много злых слов. Почему мы это делаем? Потому что мы заинтересованы в том, чтобы операция против Талибана имела успех. Для этого мы обеспечили немцам и французам транзитный коридор. И в Бухаресте согласились предоставлять его и дальше, так как мы понимаем, что у нас общие цели. Из-за ошибок американцев в Пакистане может так получиться, что уже в январе обычные пути транзита перестанут работать.
– Если Россия настолько заинтересована в стабильности по всему миру, почему она подогревает радикальные настроения в Крыму?
– После 2004 года мы воздерживаемся от вмешательства во внутренние дела Украины, невозможно понять, что же там творится, какая-то президентская мыльная опера, в которой мы сейчас смотрим 784-ю серию, где красивая дама разрывается между двумя мужчинами. Страна смотрит на это, как на игру в пинг-понг. Проблемы, которые есть в Крыму, вызваны не нами. Лично президент Ющенко дестабилизировал ситуацию в своей стране. Почему он, к примеру, сравнивает ветеранов Великой Отечественной с солдатами Ваффен-СС?
– Какие последствия будет иметь для России падение цен на нефть?
– Это может быть очень полезно. Дешевые деньги портят людей. Предыдущие правительства расслабились из-за высоких цен на нефть. Теперь правительство вынуждено всерьез обратиться к реальной экономике. Каждый кризис – это стимул к развитию.
– Вы сами себя охотно называете «траблмейкером», то есть тем, кто кому-то досаждает. Путин именно поэтому отправил вас в Брюссель?
– За мной закрепилась репутация эффективного политика, поэтому меня направили в Брюссель. Кроме того, я не профессиональный дипломат, но разбираюсь в общественной дипломатии и кое-что в ней смыслю. К тому же у меня есть прямая связь с президентом и премьером. Меня направили сюда, потому что я понятно изъясняюсь. Не спорю, что в Брюсселе есть чиновники, которые не больше 30 минут хотят находиться в моем обществе в одном помещении, поскольку они думают, что я наношу ущерб их здоровью.
Поговаривают, что многие замужние женщины заказывают богослужения, чтобы снять со своих мужей порчу, которую я на них якобы навел. Если серьезно, я действительно хочу, чтобы мы говорили друг с другом, а не мимо ушей друг друга. Особенно это важно в тяжелые времена.
Когда переговоры с Россией были заморожены в ходе грузинского кризиса, мне отказали в помещении для проведения пресс-конференции. Это можно сравнить с тем временем, когда коммунисты запрещали мне выступать в парламенте. Но я так или иначе найду способ, чтобы поговорить с общественностью. Если надо, просто пойду на улицу с громкоговорителем.
Восстановление отношений между Россией и НАТО – сложный путь
(из интервью Д.О. Рогозина газете «Красная звезда». 2 февраля 2009 г.)
– Дмитрий Олегович, в первую очередь хотелось бы задать, конечно, вопрос об итогах и повестке дня проведенных консультаций между Россией и НАТО. Какое значение имела неформальная встреча на уровне послов для будущего развития отношений между Россией и странами Альянса?
– Могу сказать, что эта встреча стала началом очень сложного пути восстановления отношений между Россией и НАТО после известных событий августа минувшего года, когда мы расценили тогдашние слова и действия представителей Альянса в наш адрес как одиозные и не соответствующие действительности. Ведь вместо того, чтобы осудить своего «продвинутого» партнера Михаила Саакашвили, НАТО принялось критиковать Россию за ее действия по спасению заложников в Южной Осетии. Мы сочли, что такого рода подход – оскорбительный для нас.
Поэтому были приостановлены практически все проекты и программы сотрудничества с Альянсом, хотя политический диалог на двустороннем уровне сохранился. Я встречался со всеми натовскими послами, мы обсуждали самые разные вопросы, и в том числе вопросы предстоящего восстановления отношений. И вот сейчас Североатлантический альянс сам попытался дезавуировать свои прежние решения: по своей инициативе представители НАТО вышли на нас с предложением начать восстановление сотрудничества. Первым пунктом на этом пути стало неформальное заседание на уровне послов Совета Россия – НАТО.
Разговор происходил довольно сложный и тяжелый. В своем выступлении в рамках этой встречи я отметил, что нам нужно начинать активно и эффективно работать и совместно решать важные международные проблемы, иначе Совет Россия – НАТО окончательно утратит свою значимость. То есть многие вопросы были, что называется, поставлены ребром. Надеюсь, что моя аргументация получит поддержку хотя бы ряда стран Западной Европы, которые также сожалеют, что Совет Россия – НАТО за шесть лет своей деятельности так в общем-то и не встал на ноги, не превратился в эффективный механизм взаимодействия.
Говоря о перспективах сотрудничества между Москвой и Альянсом, могу сказать, что в дальнейшем, если наш диалог с НАТО будет успешным, последуют встречи на уровне министров иностранных дел и министров обороны. То есть то, что может быть полезным для России в контактах с НАТО, мы будем стремиться восстановить.
Тем не менее я хочу еще раз подчеркнуть, что мы категорически возражаем против необоснованной критики в адрес России и политики поддержки агрессора в лице режима Саакашвили. Мы считаем, что дальнейшая милитаризация Грузии может привести к тому, что Саакашвили сможет вновь прибегнуть к оружию в борьбе со своими оппонентами, что, в свою очередь, может взорвать весь Кавказ. Если НАТО в этом вопросе будет и далее стоять на стороне своего протеже, то это будет характеризовать Альянс как организацию, которая до сих пор живет инерцией холодной войны.
– Вы затронули вопрос о Совете Россия – НАТО. Известно, что многие эксперты подвергают критике деятельность этой структуры как недостаточно эффективную, не позволяющую России осуществлять равноправное партнерство с альянсом. С другой стороны, на ноябрьском семинаре Международного института стратегических исследований в Лондоне, прошедшем с участием представителей НАТО, были выдвинуты предложения о создании специального отдела в НАТО по взаимодействию с Россией по ключевым вопросам безопасности. Как вы оцениваете возможности и перспективы Совета Россия – НАТО, а также озвученную экспертами инициативу?
