смутные познания в области экономики и права, более того, познания эти вообще никто не проверяет. А ведь правителю надо будет ковыряться не в зубах граждан, а в более общественно значимых органах-механизмах. Поразительно легкомысленное отношение общества к качеству своих правителей, не так ли? Итак, при периократии можно будет получить вполне приличную и вменяемую власть без общественных волнений, без постоянных демонстраций, протестов, стычек с полицией, уголовных дел по факту причинения физических страданий кулакам ОМОНа носами, скулами и подбородками протестующих и т. д. При такой власти (периократии, если кто забыл главное слово) гражданское общество будет построено гораздо быстрее и качественнее. Автор не имеет никаких иллюзий и надежд на договороспособность текущей власти в России, он только полагает, что оппозиционным силам необходимо договориться сейчас (то есть заранее) о режиме принудительной сменяемости власти в России будущего, когда так или иначе текущее правление закончится. Если такого «оппозиционного договора» не возникнет на консенсусной основе, не будет никакого объективного смысла (кроме чисто эмоциональной разгрузки) в отстранении текущего правителя от власти. В случае его отстранения (при отсутствии периократии) просто появится очередной несменяемый правитель и постепенно формирующийся слой лоялистов, превозносящих его мудрое правление. Обычная российская колея. Мало убить дракона, главное им не стать. (Это метафора, если чо). Только бога ради не надо ссылок на будущие самые честные и справедливые выборы в завоеванном царстве свободы, на будущую самую решительную борьбу с коррупцией, всеобщую люстрацию, на безошибочность священного выбора народа для оправдания будущего самовластья, которое неизбежно наступит при отсутствии периократии буквально через несколько лет, столь же банального, что и самовластье нынешнее… Вы не помните, с какими лозунгами Лукашенко выиграл свои первые выборы? Он был пламенным борцом с коррупцией и привилегиями, если кто запамятовал, а уж демократом на уровне демагогии был просто выдающимся.
10.19
Максимальный результат, который можно достичь вне рамок периократии после отстранения текущего правителя – это несколько лет более-менее пристойного политического и экономического развития, пока бетон нового самовластья не затвердеет окончательно и особо продвинутые лоялисты не «придумают» очередной исторический лозунг об отсутствии страны без текущего правителя, а конституционный суд перестанет замечать какие-либо нарушения Конституции в любой принятой законодательной мерзости. Но ничего страшного, пролетят еще лет 30 и новое переработанное издание самовластья снова сдадут в исторический утиль, чтобы очередной самый достойный кандидат навечно прилип к российскому трону. Это ведь так естественно для политических животных душить всех своих конкурентов для удовлетворения своих властных инстинктов. Ну, а граждане должны с пониманием и восторженностью к этим инстинктам относиться… Самое забавное, что такие мысли излагают не только лоялисты, но и несистемная оппозиция. Единственное отличие состоит в том, что несистемная оппозиция говорит много слов о свободных справедливых выборах, независимых судах, люстрации нехороших лоялистов и подобные чисто демагогические лозунги. Говорит о чем угодно, но только не о принудительной сменяемости власти в случае своей победы.
10.20
А не кажется ли вам, что это унизительно подчиняться каким-то примитивным инстинктам людей без тормозов и способным потерять все берега, дорвавшись до власти (это я о политиках)? А может быть имеет смысл просто положить предел этим весьма первобытным инстинктам властвования вместе с их весьма примитивными носителями? Может, как-то сбалансировать властные полномочия неизбежной отчетностью после рутинного ухода от власти? Тогда и без демонстраций, их разгона, арестов, последующих демонстраций с целью освобождения арестованных, их разгона, арестов и т.д. в стране установится ответственная и вменяемая власть. Как вы считаете? Лозунг у лидера оппозиции должен быть всего один – я лучше этого правителя, потому что я уйду от власти навсегда после 3 лет правления и отчитаюсь о результатах после ухода. Вы верите, что какая-либо внесистемная оппозиция такой лозунг сформулирует? Я тоже. Только в чем вина здесь российского народа, который якобы не созрел для царства свободы? Что, российский народ должен отвечать за эгоистичную тупость политиков (прежде всего оппозиционных), которые не способны заранее ограничить свои властные амбиции полными гарантиями своего ухода от власти через короткий промежуток времени (3–4 года, не больше)? Условная тетя Валя из Урюпинска в этом виновата???
10.21
Итак, застолбим полученный результат. Можно достичь примерно такого же прогресса в построении эффективной власти, что и в стоматологии без разбитых носов, голов, арестов, пыток, одиночных пикетов, арестов, пыток, тюрем, застенков, пикетов и далее по списку. Надо всего лишь внедрить режим принудительной периократии с лицензированием кандидатов на пост правителя на профпригодность и обязательной детальной гласной отчетностью после отставки. Ключевой момент – это уход каждого правителя точно в срок и его отчетность после этого. А выборы будут честными (сравнительно с нынешними) в этой ситуации уже практически автоматически. Какая именно будет избирательная система – мажоритарная или пропорциональная – большого значения не имеет. Честность выборов будет гарантироваться примерно равными властными ресурсами кандидатов (желательно нулевыми, но в жизни – как уж получится). И сразу значительно проще и безопаснее станет жить, а не только ходить на демонстрации и митинги, и очень быстро оккупационный, по сути, режим преобразится во власть народных представителей. Идеальной власти не бывает, но в сравнении с текущей периократическая власть, безусловно, более вменяемая и эффективная.
11.1
Разберем часто встречающуюся мысль о том, что текущего правителя именно на данном историческом переломе заменить не на кого. В принципе, на первый взгляд, это достаточно логичная мысль. В самом деле, на рынке труда очень часто появляются объявления с пометкой «опыт работы 3-5-7 лет обязателен». И при выборе доктора/дантиста вряд ли кто-нибудь предпочтёт специалиста без опыта работы. Получается, что поскольку текущий правитель имеет опыт работы на высшем посту, то он и становится несменяемым начальником просто потому, что другие такого опыта не имеют. Но, как и в любой ситуации, как бы логичная позиция, игнорирующая какой-то существенный и определяющий фактор, или примененная в странном месте, дает, соответственно, и абсурдный результат. Разберем это в деталях.
11.2
При выборе специалиста мы имеем конкурентный рынок, соответственно, выбираем кандидатуру с опытом. Аналогично в случае выбора врача. Представим себе, что конкуренции нет, есть только один врач, например хирург. Вследствие того, что вообще никакого лечения никто другой не предоставляет, он вскоре начнет лечить очень быстро, например, с помощью топора и без наркоза. Монополизация любой отрасли приводит практически к мгновенной деградации, понижению качества и повышению стоимости (жаль, конечно, что не наоборот, но такова суровая жизнь). Власть – это абсолютно монополизированная сфера услуг, если не обеспечить политическую конкуренцию, то она очень скоро начнет
