Защита группы
Как обычно, вопрос в том, чтобы сохранять правильный баланс между защитой группы и её целей и одновременно оставаться открытыми к новым идеям и людям. Польза от группы ограничена, если в ней сильно доминируют основные участники и она не может приспособиться к изменениям условий, или новые люди никогда не могут повлиять на деятельность группы. Однако есть несколько простых стратегий, которые могут обеспечить понимание каждым участником изначальной миссии группы, а изменения произойдут через сознательные решения, а не из-за недопонимания или потому, что люди плывут по течению.
Использование опыта закрытых групп
Более формальные группы часто имеют систему методов, которые поддерживают группу верной своим первоначальным намерениям. Кооперативы часто имеют структурированный процесс присоединения новых людей, чтобы определить, подходит им эта группа или нет. На протяжении этого периода, влияния нового участника на группу и её направление может быть ограничено. Например, находящиеся на испытательном сроке участники могут иметь возможность участвовать в принятии только краткосрочных решений, которые будут обязательно их затрагивать, но не в долгосрочной стратегии. Или им может быть позволено высказывать своё мнение, но не блокировать принятие решений, пока их испытательный срок не закончится. Для более открытых групп, участники которых представляют собой посетителей случайных собраний, установление такой структуры будет сложным. Тут было бы допустимым иметь правила, например, что люди должны присутствовать хотя бы на двух собраниях, прежде чем они смогут иметь определённые права в группе — как использование блока или подписка на рассылку. Однако это может больше отталкивать, чем приносить пользу! Другая возможность — установление правил, которые ограничивают использование блока для всех, например, блокирование может использоваться только для защиты основных целей группы, а не по личным причинам.
Прозрачная коммуникация с новичками
Любая группа может использовать простые способы защиты себя и своей деятельности. Предложения ниже направлены не столько на введение правил и процедур, сколько на то, как вы позиционируете группу, и то, для чего она существует.
Чётко определите основные цели и принципы группы. Объясняйте это в любых публикациях и говорите новым людям, что им необходимо знать о том, как устроена группа, наряду с другой информацией. Не переусердствуйте с этим: многим не нравится, когда их засыпают информацией, когда они впервые где-то появляются. С другой стороны, не очень хорошо, когда человеку самому приходится разбираться в том, что происходит, или обнаружить взгляды группы, только когда он говорит что-то противоречащее им и наступает неловкая тишина. Дозируйте информацию и дополняйте её интересом к новому человеку. Если человек предлагает что-то, что идёт против убеждений и целей группы, обычно лучше сказать это открыто, чем промолчать и оставить его гадать, что он сделал не так.
Крайне важно убедиться, что каждый понимает, как вы принимаете решения. Не просто объясните процесс (или хуже того, только знаки руками), который вы используете для принятия решений путём консенсуса — чётко определите принципы, стоящие за этим. Вам, возможно, понадобится дать объяснения в начале собрания и повторить их на стадии принятия решения. Особое внимание уделите тому, чтобы каждый понимал, как ваша группа использует блок, воздержание и т. д. Это стоит сделать, даже если человек уже раньше использовал консенсус. Менее вероятно это будет казаться покровительственным, если вы сделаете это в рамках того, что разные группы имеют разные способы принятия консенсусных решений, и проявите искренний интерес к другим вариантам, которые он встречал.
Записывайте свои решения и ссылайтесь на них всякий раз, когда поднимается соответствующий вопрос, чтобы вам не приходилось пересматривать прошлые решения. Например, представьте группу, которая уже давно обсудила, как позиционировать свою кампанию таким образом, чтобы были очевидны связи с другими проблемами. Вы не сможете собраться в следующий раз таким же составом людей, чтобы сделать листовку или подготовить интервью, и вы можете также принять другое решение, но хорошо, если все посмотрят, что было решено в последний раз и почему, — так вы сможете использовать работу и мысли, которые уже были сделаны. Внимательно продумайте, какие решения открыты для пересмотра, когда приходят новые люди. Например, антимилитаристская группа, которая организует акции прямого действия на армейских базах и оружейных мануфактурах, может иметь стандартную процедуру безопасности, чтобы обеспечить выполнение своих акций до того, как кто-то их остановит. Они могут просто объяснить это новым людям и ожидать от них либо согласия, либо ухода, или они могут решить, что стоит начать сначала, когда кто-то новый присоединяется, чтобы каждый был полностью в курсе того, что было согласовано.
Что, если изменений в группе хотите только вы?
Много советов в этой книге даётся для благосостояния всей группы. Но что, если вы находитесь в группе, где другие люди не знают или не хотят использовать консенсус? Другая распространённая ситуация: когда группа говорит, что она использует консенсус, но не хочет вносить никаких настоящих изменений, чтобы должным образом вовлечь каждого в процесс принятия решений. Если вы в одиночестве или в меньшинстве и думаете по-другому, то ваши возможности для изменений, которые вы желаете видеть, более ограничены.
Вопросы, которые следует себе задать
Подходит ли консенсус для группы, или это просто что-то, что вы хотите видеть? Если группа приняла осознанное решение использовать другой способ принятия решений, вы можете объяснить, почему вы не соглашаетесь, но вы, вероятно, не сможете изменить то, что было решено. В группе, в которой люди не думали о том, как принимать решения, может быть проще убедить их, но это может быть злоупотреблением власти с вашей стороны или как минимум тратой времени. Вернитесь к условиям для достижения консенсуса и подумайте, можете ли вы представить, что однажды их можно будет достигнуть? Например, возможно группа была создана с определённой целью, например, организация общего сада или сопротивление строительству новой дороги, и для большинства людей эта цель всегда будет более важной, чем внутренняя групповая динамика. Поэтому, даже если люди согласятся использовать консенсус или скажут, что уже делают это, это может никогда не стать достаточно высоким приоритетом для них, чтобы изменить то, как они проводят свои собрания. С другой стороны, возможно, вы играете официальную роль в группе, которая даёт вам «право» на нововведения, например, если вы президент студенческого профсоюза, учитель, возглавляющий школьный совет, или волонтёр, организовавший группу молодёжи. В этом случае вопрос в том, действительно ли люди, которым вы предлагаете эти нововведения, имеют власть принимать значимые решения самостоятельно — если вы или кто-то другой имеете право последнего слова, лучше всего быть честным и использовать консенсус только когда каждый действительно достигает участия на равных и группа уполномочена принимать решения.
Что вы собираетесь с этим делать?
Единоличного размышления над этими вопросами может быть достаточно для того, чтобы вы решили, что группа никогда не будет использовать консенсус. Если консенсус является вашим приоритетом, вы можете решить, что хотите покинуть группу, или вы можете остаться, потому что для вас важны другие вещи, которые делает группа. Если вы остаётесь, вы всё же можете делать некоторые предложения, касающиеся более демократических методов работы. Например, группа может продолжать использовать голосование, но уделять больше внимания участию каждого в обсуждении. С другой стороны, может быть некоторое число людей, которые будут заинтересованы в использовании консенсуса, в то время как другие будут относиться к этому скептически. В этом случае вы можете определить, в каком положении сейчас находится группа, и сделать несколько предложений о том, как улучшить динамику. Или же вы можете представить своё полное видение того, как можно организовать групповой процесс принятия решения и почему. Это может вдохновить некоторых людей и быть полностью отвергнуто другими — решайте сами, что больше подойдёт вашей группе.
Делитесь своими мыслями
Если проблема в том, что внешне люди следуют риторике консенсуса, но на самом деле они слишком привязаны к своей личной власти, чтобы действительно применять консенсус, вернитесь назад к разделу о власти, привилегиях и конфликте, где можно найти мысли о том, как решить эту проблему. С другой стороны, если проблема в том, что людям не хватает знаний и опыта консенсуса, вы можете найти способы поделиться своими знаниями. Сделайте так, чтобы всё, что вы говорите было в духе предложений и соображений, а не попыток убедить всех в своей правоте. Если они не разделяют ваших ценностей, вы не можете заставить их, вы можете только объяснить, что вы думаете. Постарайтесь объяснить принципы консенсуса так, чтобы позволить людям подумать о том, во что они верят, не слишком загружая их. Если вы говорите, например: «Голосование приводит к тому, что меньшинство вынужденно молчать — каждый, кто действительно уважает людей, использует консенсус», — то люди, которые использовали голосование всю свою жизнь, могут подумать, что это несправедливое представление об их собственном поведении. Лучше сказать что-то более нейтральное, например: «Когда группа голосует, каждый, кто занимает позицию меньшинства, оказывается бесправным, в то время как консенсус ищет варианты, которые подходят всем».
