Наблюдение за ходом собраний может помочь людям увидеть, как можно действовать по-другому. Для начала полезно выражать это, не комментируя поведение конкретных людей, например слова: «Я замечаю, что люди высказываются неравномерно» легче принять, чем «Катя доминирует в группе». (Это не значит, что вы должны молчать, если Катя продолжает говорить всё время, — посмотрите в разделе о конфликтах идеи о том, как поднять этот вопрос.) Свяжите свои наблюдения с конкретными предложениями, например: «Марина сказала, что молодёжный центр — самое лучшее место для собраний, и несколько человек кивнули, и теперь мы, кажется, предполагаем, что это было согласованно. Я думаю, было бы полезно проверить, действительно ли всех устраивает это место встречи. Таким образом мы узнаем, действительно ли это был консенсус, и мы можем записать это, зная, что это было чёткое решение».
Ограничивайте число предложений и утверждений, которые вы делаете, чтобы не создать нездоровую динамику. Если некоторые люди в группе интересуются, вы можете рассказать им больше о своих идеях, но не допускайте возникновения группы людей, которые будут поддерживать друг друга в том, что вы уже обсудили вне собрания. Например, если у вас была личная беседа с кем-то о групповой динамике и вы предложили этому человеку поднять этот вопрос на собрании, будьте честны с самими собой относительно того, действительно ли ваша цель — помочь реализоваться этому человеку или же добиться, чтобы кто-то другой озвучивал ваши идеи. Если бы он сказал что-то, с чем вы не согласны, были ли бы вы в той же степени ободряющим?
Лучшей стратегией может быть привлечение кого-то со стороны. Например, вы думаете, что группа могла бы многое сделать для улучшения навыков фасилитации, но беспокоитесь, что они могут не придать внимания этим идеям, если их высказываете вы. Пригласите кого-то из другой группы для проведения семинара — это может помочь людям быть открытыми к новым идеям, до которых они сами не додумались.
Заключение
Многие группы выбирают консенсус, потому что они хотят работать вместе на равных, используя всю творческую силу каждого участника. Некоторые группы называют свой процесс принятия решений «консенсусом» просто потому, что они не голосуют. Однако для достижения осмысленного согласия каждого в группе, все люди должны действовать как равные и разделять ответственность за то, как принимаются решения, а также за их последствия, даже когда их интересы оказываются конфликтующими. Легко почувствовать себя разочарованным или даже преданным, если вы видите, что ваша группа даже не предпринимает попыток заниматься этим. Многие из нас чувствуют разочарование, когда прогресс идёт медленно или неравномерно. Однако можно посмотреть на эту ситуацию с другой стороны: именно когда мы добиваемся успеха в сложной ситуации, консенсус имеет трансформирующую силу.
Когда присутствует настоящее стремление к консенсусу, мы чувствуем уважение и понимание не только со стороны людей, с которыми мы близки и которые на нашей стороне, но также от других членов группы, которые могут не соглашаться с нами и которым мы можем не нравиться. Доверие и открытость были упомянуты в первой главе как условия для достижения консенсуса. Однако это работает и в обратную сторону. Участвуя в процессе принятия решений путём консенсуса, мы можем научиться быть открытыми и доверять. Каким бы ни был опыт нашей жизни относительно попыток самореализации, попыток продавливать свои интересы, подавления своих потребностей, чтобы чему-то соответствовать, мы можем осознать, что в мире много других возможностей взаимодействия. Можно честно говорить о том, чего мы хотим, и видеть, что это принимается во внимание людьми, чьи желания отличаются от наших. Можно испытывать сильный гнев, но всё-таки выслушивать мнение человека, который его вызвал. Можно выпустить из-под контроля то, что происходит в группе, и разделить этот контроль со всей группой. Опыт такого взаимодействия открывает дверь в другой образ жизни и другой вид устройства общества. Начинать учиться этому нужно уже сейчас, другого времени не будет.
IX. Консенсус в обществе в целом
Оставшаяся часть этой книги написана на основе нашего личного опыта фасилитации консенсуса в группах, состоящих из двух участников или нескольких тысяч человек. Равенство, свобода, ответственность, уважение — используя консенсус в группах, мы учимся делать эти абстрактные понятия более реальными в процессе ежедневного принятия решений. Мы способны выделить небольшое пространство, где мы сталкиваемся с проблемами, но одновременно практикуем сотрудничество и полноправное участие в жизни сообщества. Однако масштаб принятия решений ограничен — наши группы относительно небольшие и произвольные, в них принимаются решения только по ограниченным определённой спецификой вопросам. В иных сферах нашей жизни нам приходится просто подстраиваться под существующие правила и законы. У нас нет или практически отсутствует право на контроль за принятием важных решений, в частности, касающихся следующих вопросов: правильно ли то, что наши налоги идут на финансирование войн, должна ли работать больница в сельской местности или как оптимизировать образовательный процесс.
В этом разделе мы рассмотрим вопрос о том, каким образом возможно применять принципы консенсуса в обществе в целом, чтобы все граждане были вовлечены в процесс принятия решений. Если мы сейчас попытаемся представить процесс совместного принятия решений в небольшой группе и перенести его на государственные институты, которые сегодня управляют миром, это покажется просто невозможным. Очевидно, что мы не можем заменить ООН посредством формирования огромного круга, состоящего из девяти миллиардов человек, для разрешения всех насущных проблем. Также не будет проку, если мы решим заставить парламент принимать законы по принципу консенсуса, поскольку их интересы по-прежнему не совпадают с интересами людей, которых они якобы представляют. В этой главе вы найдёте информацию о том, каким образом нужно реструктурировать общество по принципам прямой демократии.
Мы расскажем о некоторых идеях, отражающих модель организации общества, живущего по принципам консенсуса. Это не манифест — даже мы сами не получили исчерпывающих ответов, и мы определённо не готовы рассказать вам о том, как должен выглядеть идеальный мир. Однако, если не думать о том, как всё может быть устроено, абстрактные понятия вроде равенства и свободы по-прежнему остаются привлекательными словами без определённого смысла. Поэтому мы воспользуемся моментом, чтобы описать некоторые конкретные идеи о том, как процесс принятия решений может осуществляться во всём обществе. Эти идеи станут своеобразным трамплином в осознании того, с какими препятствиями мы столкнёмся в процессе применения наших принципов на практике и каким образом можно преодолеть эти препятствия. Мы призываем вас критически отнестись к этим утверждениям. Думайте и обсуждайте, слушайте и спорьте с нами, читайте и пишите, агитируйте за изменения, подумайте, каким образом вы лично можете применять эти принципы.
Пример к изучению: Планирование бюджета с общественным участием
Даже в рамках существующей системы мы признаём определённую закономерность: чем больше люди контролируют принятие решений, влияющих на их жизнь, тем качественнее получаются итоговые решения и тем выше готовность участников к последствиям. К примеру, впервые бюджет с общественным участием был разработан в конце 80-х годов прошлого века в городе Порту-Алегри в Бразилии, в котором проживает 1,3 млн. человек. Процесс осуществления проекта занял около года, в течение которого жители города решали, каким образом организовать расходы местной администрации. Сначала люди собирались на квартальных собраниях, где определяли актуальные локальные нужды и выбирали представителя для участия в районном форуме. На этих форумах создавались списки приоритетных направлений расходов денежных средств и затем выбирались два делегата в городской совет по разработке бюджета, который работал над распределением финансов между районами. Подобные системы имеют ряд ограничений — народ «получает» право на принятие относительно небольшого количества важных для них решений, а последнее слово в принятии того или иного решения остаётся не за квартальным собранием, а за городским советом. Несмотря на эти ограничения, формирование бюджета с общественным участием намного эффективнее того, который принято называть «демократическим», и, по имеющимся фактам, результатом стало более справедливое распределение государственных расходов.
Возможно ли это на практике?
