что вклады кормильцев и домохозяек в семью одинаково важны, и нажитое имущество нужно делить пополам, поскольку у большинства мужчин не было бы времени, чтобы зарабатывать столько, сколько они получают, если бы их не поддерживали женщины.
Неудивительно, что мужчины пытаются сломать систему и заявляют, что они внесли «особый вклад» в семейное благополучие. Например, в 2014 году суд постановил, что миллиардер и управляющий хедж-фонда сэр Крис Хон – «финансовый гений», в связи с чем его бывшей жене досталась только треть состояния в миллиард фунтов, а не половина, на которую она рассчитывала344.
И хотя подобная стратегия применялась множество раз, аргумент про «особый вклад» редко принимают во внимание, и недавний случай показывает, что в будущем он будет работать не так часто, как раньше.
До вступления в брак в 2008 году уже состоятельный мужчина стал соучредителем компании, был ее генеральным директором и добился огромного успеха. Бизнес продали, часть выручки инвестировали, и к 2015 году, когда супруги (их личности скрыты судом) решили развестись, их активы составляли 530 миллионов фунтов. В ходе бракоразводного процесса мужчина заявил, что «это явно тот случай, когда жена не имеет никакого права претендовать на долю». Он сказал, что во время брака у супруги не было оплачиваемой работы, а значит, она в лучшем случае должна получить финансовую компенсацию в соответствии с потребностями, а не 50 % активов, на которые нацелилась.
Однако он умолчал, что жена не работала вне дома, потому что целыми днями ухаживала за их ребенком-инвалидом, у которого было редкое и опасное для жизни заболевание, и продолжила заботиться о нем после развода. Муж описал ее как «превосходную мать, которая полностью посвятила себя благополучию ребенка»345. Следовательно, была веская причина, по которой женщина не ходила на работу и по которой ее муж мог работать столько часов, сколько ему нужно: его добрейшей души жена пожертвовала своим шансом зарабатывать деньги, чтобы ухаживать за их ребенком.
Тем не менее суд принял сторону супруга и присудил женщине 29-процентную долю. Тогда она обратилась в апелляционный суд. Там в 2019 году отменили первоначальное решение и постановили, что женщина имеет право на половину активов. Вердикт судьи гласил: «Недопустимо недооценивать вклад домохозяйки в благополучие и счастье семьи. В данном случае огромнейший вклад супруги в значительной степени освободил супруга от семейных обязанностей и позволил ему заниматься коммерческой деятельностью, которая принесла большое состояние»346. Этот случай стал важным прецедентом, и теперь одной из сторон будет гораздо сложнее убедить суд в том, что она заслуживает более крупную долю при разводе.
Одно из самых больших заблуждений – то, что женщины при разводе получают пожизненную финансовую поддержку со стороны бывших мужей. Раньше такое могло произойти после продолжительного брака с очень богатым человеком, но в последние годы судьи все чаще устанавливают ограничения по длительности на супружеские выплаты.
В историческом процессе 2015 года апелляционный суд оставил в силе постановление, что Трейси Райт, бывшая супруга миллионера и хирурга скаковых лошадей, не имеет права на пожизненную финансовую поддержку. После развода в 2008 году ей достались дом без ипотеки и конюшня на несколько лошадей, а также она ежегодно получала от бывшего супруга по 75 тысяч фунтов.
Мужчина, в свою очередь, в 2014 году обратился в суд по семейным делам с просьбой уменьшить размер выплаты, поскольку близилась пенсия, а его бывшая супруга не прикладывала никаких усилий, чтобы найти работу. Судья принял решение в пользу господина Райта, а госпоже Райт недвусмысленно посоветовал «найти работу». Платежи постепенно сокращались в течение пяти лет, а потом полностью прекратились. Апелляционный суд подтвердил такое решение суда, когда госпожа Райт попыталась его отменить. Этот случай серьезно повлияет на супружеские выплаты в будущем: судьи вряд ли выступят за то, чтобы женщина жила за счет бывшего мужа всю жизнь или даже до тех пор, пока дети не достигнут совершеннолетия. Женщинам в такой ситуации следует ожидать, что бывший супруг прекратит платить алименты, как только выйдет на пенсию или, например, когда младшему ребенку исполнится семь лет347.
К сожалению, когда дело доходит до развода, слишком много женщин оказывается в невыгодном положении из-за ограниченного доступа к юридической поддержке – в отличие от высокооплачиваемых бывших мужей, которые могут себе позволить нанять юристов. Часто женщины получают меньше финансовых активов, чем им положено. Например, с 2000 года один супруг при разводе может поделиться частью пенсии с другим. Как правило, деньги получает тот, кто меньше зарабатывает. Такую меру ввели для защиты женщин. Это признание того, что пенсионные сбережения – важный актив, накопленный во время брака (обычно крупнейший после жилья), и того, что обеим сторонам нужны средства, чтобы жить в старости.
Так что в этом случае закон работает как надо. Но в 2012 году правительство значительно сократило финансирование бесплатных юридических консультаций. Как следствие, теперь люди только в ограниченных обстоятельствах могут обратиться за правовой помощью по многим вопросам, которые рассматривает суд по семейным делам: развод, контакты с детьми, социальные пособия, трудовое и жилищное право.
С тех пор стороны судебного процесса должны или нанять адвоката, или выступать в суде сами.
Это привело к сильному падению числа женщин, которые борются за положенную им часть пенсии бывших партнеров. В 2019 году только в 13 % бракоразводных процессов фигурировали пенсионные выплаты, что в некоторой степени объясняет, почему разведенная женщина выходит на пенсию в среднем с третью (26,1 тысячи фунтов) суммы пенсионных накоплений разведенного мужчины (103,5 тысячи фунтов)348.
Неспособность государства установить четкие правила доступа к юридической помощи во время развода приводит к тому, что подавляющее большинство женщин не получают никакой пользы от законов, разработанных для их защиты. Если человек не может реализовать свои права, этих прав фактически нет. И это огромная проблема, поскольку, как мы знаем, каждый третий брак в Великобритании заканчивается разводом. С 1960 года уровень разводов в мире вырос на 260 %, поэтому сделать так, чтобы женщины получили право на справедливый суд при разводе, необходимо в каждой стране.
Развод – это серьезное финансовое потрясение. Он кардинально меняет пенсию женщины, и ей снова приходится много работать – вот только на шестом или седьмом десятке очень трудно накопить достаточно денег, чтобы обеспечить себе хотя бы базовый уровень жизни в старости.
Общество, где справедливость доступна только избранным, – это совсем не справедливое общество. Но так обстоят дела в Великобритании сегодня. С тех пор как в 2012 году в стране приняли законопроект «О порядке оказания юридической помощи, вынесения приговоров и
