представления о событии из прошлого. В этом случае понимание может рассматриваться почти соответствующим
G3. Но если
GB-аспект сессии приводит меня к мысли, что данный материал пациент использует в качестве подтверждения предположения о моем недовольстве им, тогда я буду считать, что его замечание относилось к категории
G1, то есть что оно соответствовало определяющей гипотезе.
Если контекст утверждения позволяет мне предполагать актуализацию чувства преследования и что преконцепции пациента могут склонять его рассматривать мое поведение как доказательство этого, тогда его утверждение будет подпадать под категории E4 и F4. Если, однако, я рассматривал утверждение как попытку получить подтверждение или опровержение, тогда мне следует использовать класс G6.
В этом примере я предполагал, что смысл высказывания пациента лежит в области I. Я так долго разбирал свой пример, чтобы определить именно ту категорию, к которой его можно отнести в данном случае. Если контекст анализа указывает на то, что смысл связан с эдиповым соперничеством, тогда его отнесение к тем или иным категориям I будет иметь второстепенное значение – оно позволит определить природу представленного эдипова материала. Однако если рассматривать I как таковую, то важность содержания зависит от того, к какой категории I оно будет отнесено. Все категории в таблице (за исключением, возможно, строки B) можно считать играющими определенную роль (в чем-то более значимую, в чем-то – менее) в любом психоаналитическом материале. Читатель может сам видеть, что в таблице имеются некоторые категории, к которым процесс мышления аналитика сводить не следует. За исключением, быть может, ситуаций написания статей или выполнения действий, выходящих за рамки анализа, трудно представить, зачем ему могут потребоваться вычисления, даже если они осуществимы: точно так же, но по иным причинам, известным любому аналитику, он не должен прибегать ни к какой категории из столбца 2. Табличное представление может быть полезным для выявления тех особенностей аналитической ситуации, которые могут стать препятствием для анализа.
Меня непосредственно занимает вопрос использования таблицы, когда как проблема рассматривается сама I. Таблица построена так, чтобы можно было охватить все стороны явления, обыденным языком определяемого как «мысль» (хотя правомерность описания некоторых категорий таким образом может вызывать возражения). В другом месте [36] я говорил, что пациенты, страдающие нарушениями мышления, кажутся обязанными своей патологией отчасти нарушениям формирования мыслей, представленных в таблице β-элементами, отчасти – нарушениям развития аппарата переработки мыслей. Легко сказать, что с мыслями обычно делают – их думают, но гораздо сложнее решить вопрос о том, что данное утверждение означает фактически [37]. На деле же оно становится более многозначным при противопоставлении его тому, что делает с мыслями, вместо того, чтобы думать их, психотическая личность, и понятно, какого рода дисциплину и преодоление каких препятствий предполагает логическое мышление. Я не буду рассматривать те способы, к которым прибегает логическое мышление, отчасти потому, что я уже включил их как факторы в I-функцию; отчасти же – потому, что опыт работы с расстройствами мышления показывает, что значение этих способов состоит главным образом в их прояснении.
Вначале я представлю теорию в виде следующей модели. Младенец, страдающий от внезапных приступов голода и страха смерти, терзаемый чувством вины и тревогой и снедаемый жадностью, испытывает замешательство и плачет. Мать берет его на руки, кормит и утешает, и в конце концов младенец засыпает.
Преобразуя модель так, чтобы представить чувства младенца, мы приходим к следующему варианту. Младенец, наполненный испражнениями, мочой, обуреваемый приступами чувства вины, страха внезапной смерти, жадности и низости, изгоняет эти плохие объекты в отсутствующую грудь. Таким образом, хороший объект превращает не-грудь (рот) в грудь, испражнения и мочу – в молоко, страх внезапной смерти и тревогу – в жизнеспособность и доверие, жадность и низость – в чувства любви и великодушия. Младенец «всасывает», принимая обратно, эти плохие качества, которые теперь преобразованы в хорошие. В качестве абстрактного понятия в этой модели я ввожу понятие аппарата, перерабатывающего эти примитивные категории I, который состоит из контейнера ♀ и контейнируемого ♂. Этот механизм рассматривается в теории проективной идентификации, в рамках которой Мелани Кляйн формулировала свои открытия, связанные с ментальной жизнью младенца [38] Я предлагаю обозначать аппарат мышления символом ♀♂ [39]. Материалом, из которого, так сказать, строится этот аппарат, является I. Материал, с которым этот аппарат, как предполагается, будет иметь дело, – это I. I развивает способность каждого своего аспекта брать на себя функцию ♂ или ♀ по отношению к любому другому аспекту ♀ или ♂. Мы должны теперь рассмотреть I в ее ♀♂ действии, то есть в том действии, которое производит мышление, понимаемое обычным образом. С точки зрения содержания, мышление зависит от успешной интроекции хорошей груди, которая обычно отвечает за работу α-функции. От этой интроекции зависит способность любой части I быть ♂ для ♀ любой другой ее части. О роли сказанного для объяснения и согласования я буду говорить в другом месте [40]; коротко говоря, объяснение можно считать связанным с отношениями между частями психики, а согласование рассматривать как сравнение содержания, выраженного одним из аспектов I, с содержанием, выраженным другим аспектом I.
Теперь необходимо рассмотреть ряд противоречий и неясностей, хотя для их разрешения нам может не хватить имеющихся на сегодняшний день знаний. Вначале я предлагаю рассмотреть генетическую [41] ось с точки зрения проективной идентификации, обозначенной мною символом ♀♂. Предвосхищая то, о чем я буду говорить в главе 17, предположу, что действие ♀♂ является доброкачественным и обусловливает развитие, описываемое генетической последовательностью от A до H. (Для уяснения того, что я подразумеваю под доброкачественным действием ♀♂, см. описание модели на с. 46.) Рассмотрение последовательности от A до H в свете ♀♂ показывает, что отношение категорий друг к другу едино в том, что каждая категория зависит от изменений (в предыдущей категории), заставляющих ее выполнять роль не только преконцепции, но также и записи. Так, E1 возникает в результате сопряжения D1 с пониманием, что делает возможным формирование понятия, которое, в свою очередь, приводит к F1. Другими словами, элемент, представленный, скажем, символом D1, расширяет область действия функции обозначения так, что функция внимания (термины «обозначение» и «внимание» используются в том же смысле, в каком их применял Фрейд [42]) тоже усиливается. Используя таблицу, скажем то же самое иначе: D1 проходит в своем развитии стадии, представленные символами D3 и D4, и становится E1.
Механизм смены фаз, представленных символами от A до H, можно таким образом обозначить символом ♀♂. [43] Связь
