ранней Реформации. Мартин Лютер и Жан Кальвин по сути были радикальными августинистами, которые прочли Библию через призму августиновского учения о благодати и предопределении. В том, что касается учения о рае, два этих апостола Реформации следовали Августину столь же бескомпромиссно. Так, Мартин Лютер в своих «Лекциях о Книге Бытие» подчеркивает: «как звери имеют потребность в пище, питье и отдыхе, чтобы укреплять свои тела, так и Адам, даже в своей невинности, должен был бы пользоваться ими» [78]. Подобно Фоме Аквинскому, не обходит Лютер и мельчайшие подробности райской физиологии: «в экскрементах не было зловония, отсутствовали и другие омерзительные вещи» [79].
Лютер рассматривал рай как своеобразную аграрную утопию – Адам, если бы не впал в грех, должен был вести в Эдеме жизнь немецкого крестьянина, наслаждаясь неслыханным плодородием почвы и не зная болезней и смерти. За исключением седьмого дня недели, посвященного Богу, человек в раю «возделывал бы свои поля и присматривал за скотом». Правда, вопреки Ломбарду (на которого он, впрочем, одобрительно ссылается по другим поводам), Лютер утверждает, что в раю «рожденные дети не нуждались бы в материнском молоке на протяжении столь долгого времени. Возможно, они немедленно вставали бы на ноги, что, как мы видим, происходит с цыплятами». Кроме того, согласно Лютеру, женщины в раю разрешались бы более многочисленным потомством, чаще принося двойни, тройни, а то и по четыре ребенка.
Жан Кальвин также считал, что до изгнания из рая люди жили плотской жизнью. Нас не должны вводить в заблуждение те сильные выражения, в которых «женевский папа» описывал последствия первородного греха: «при сотворении Адам был совсем другим, нежели все его потомство, происшедшее от гнилого корня и перенявшее от него наследственную болезнь» [80]. Все изменения, произошедшие в человеке вследствие грехопадения, Кальвин ограничивал духовной сферой – наш разум утратил способность ясно познавать Бога, а наша воля стала неспособной к добру. Как справедливо отмечает Эмиль Бруннер, «когда речь заходит о природе в объективном смысле, Кальвин совсем немного говорит о ее повреждении грехом; чем в большей мере речь идет о внешней по отношению к человеку природе, тем меньше говорится о повреждении грехом… повреждение или помрачение natura, богозданного порядка бытия является, так сказать, легким, так что через греховный беспорядок ясно просвечивает изначальный порядок» [81].
Посттридентское католическое богословие [82]в данном вопросе рассуждало в унисон с протестантской мыслью. Например, кардинал Роберто Беллармин (1542–1621), известный своим участием в церковном процессе над Галилеем, писал: «состояние человека, последовавшее за грехопадением Адама, отличалось от чисто естественного состояния Адама не больше, чем раздетый человек отличается от голого» [83].
Совместными усилиями католические и протестантские мыслители приблизили райский мир к нынешнему состоянию бытия. Граница стерлась до такой степени, что некоторые европейцы в эпоху Великих географических открытий всерьез занялись поисками следов рая. Например, Христофор Колумб, в 1498 году во время своей третьей экспедиции подобравшийся к истокам реки Ориноко, полагал, что находится в окрестностях Эдема. Когда же с развитием науки стало ясно, что рая на Земле нет и никогда не было, многие и вовсе отказались от представления о рае. «Предположение о догреховном райском периоде истории, во время которого человек безмятежно наслаждался знанием Бога… конфликтует с большей частью того, что современная научная мысль говорит о структуре и единстве природы» [84], – в книге «Зло и Бог любви» пишет американский богослов Джон Хик.
Но кто, кроме западных богословов, виноват в том, что рай вообще стали искать в природном мире? Они, а не ученые несут ответственность за то, что понятие о райском совершенстве оказалось подменено естественно-научными представлениями, относящимися к биологической праистории нашего вида. Когда Дарвина еще не было и в помине, рай в понимании западной мысли уже приблизился к представлениям о естественном состоянии и первобытной дикости. Это не эволюционное учение заставило пересмотреть идеализированную картину человеческого прошлого. Это Августин и его продолжатели потрудились над тем, чтобы предельно биологизировать райского человека и приписать ему максимум животных качеств. Но здесь уже совсем недалеко до утверждения, что человек с самого начала был родней животных и произошел от них. Схоласты сделали все, чтобы доказать – в раю человек ничем не отличался от нас с вами. Но отсюда рукой подать до полного отрицания рая как особого состояния бытия.
Поскольку наше животное тело с подачи Августина расценивалось как изначальный дар Божий, то, когда выяснилось, что оно на самом деле является продуктом эволюции, западным богословам ничего не оставалось, кроме как отождествить эволюционный процесс с процессом сотворения мира Богом, а обитателей рая – с человекообезьянами из джунглей. Библейского Адама приравняли к пещерному человеку, образ жизни которого напоминал все что угодно, но только не блаженное существование в единстве с Богом.
Рассмотрим пару примеров такого «синтеза» библейской истории и эволюционного нарратива. Один из них можно найти в сочинении «Изгнанные из Эдема: первородный грех и эволюционная история» (2006) швейцарского священника-иезуита Раймунда Швагера. Он свел грехопадение к инциденту, случившемуся с группой наших предков еще на этапе Homo erectus. Эти создания, говорит Швагер, поддались порыву злобы и свершили что-то вроде ритуального убийства. С той поры агрессия вошла в норму и повлияла на эволюцию человеческого мозга. В Библии этому событию соответствует не столько сорванный запретный плод, сколько убийство Авеля Каином. Но первобытная орда – не слишком-то подходящий антураж для райской жизни. О каком единстве человека и Бога тут можно говорить? Могло ли разрушить грехопадение то, чего не было?
Денис Александер, почетный директор Фарадеевского института науки и религии, в книге «Творение или эволюция: должны ли мы выбирать?» (2008) предложил еще более изощренное прочтение рассказа о рае. По его словам, Бог избрал «пару неолитических фермеров на Ближнем Востоке или, может быть, группу фермеров, которым Он решил открыть Себя особым образом». После этого неолитические Адам и Ева сделались «главой всего человечества, жившего в то время… будучи избранными Богом, чтобы стать представителями Его новой духовной семьи на Земле» [85]. Однако эта парочка, вместо того чтобы вести за собой остальных людей, отвернулась от Бога и тем самым ввергла все человечество во грех. Александер сравнивает последствия грехопадения неолитических Адама и Евы со взрывом водородной бомбы, который распространил духовное загрязнение на весь мир. Но эта метафора едва ли объясняет, почему богоотступничество двух ближневосточных фермеров затронуло 10 миллионов людей, разбросанных по всему земному шару (именно такова в то время была приблизительная численность человечества согласно Александеру).
Немало известных богословов рассуждают похожим образом. Вот,
