Одним из самых общих современных определений организаций (от лат. organiso – устраиваю, привожу в стройный вид) является следующее: организация – это особый вид социальной общности (группы), имеющий ярко выраженную целевую направленность.
В ряде источников встречается термин социальная организация, но его употребление представляется недостаточно оправданным, поскольку любая человеческая организация является, по определению, социальной. Для выделения специфики собственно социальных отношений, в отличие от технических, экономических и других в организации, более корректно говорить о ее социальной подсистеме.
При системном рассмотрении организаций принято выделение трех основных подсистем:
• технико-технологической, включающей оборудование и технологии;
• собственно социальной, состоящей из членов организации и их взаимосвязей, формализованных и неформальных;
• организационно-экономической, увязывающей требования первой и второй подсистем.
Задача достижения целей организации, несводимых к сумме личных целей ее членов, численность которых может быть весьма велика, вызывает необходимость установления формальных правил взаимодействия в процессе общей деятельности. Отсюда возникает понятие формальных организаций, т. е. тех, где существуют официально закрепленные нормы поведения, иерархия статусов (прав, обязанностей и ответственности участников), специфическое разделение труда и системы вознаграждения.
В ряде определений формальных организаций подчеркивается, что это крупные вторичные группы, хотя имеются и обратные примеры. В западной социологии принято считать массовое возникновение подобных больших объединений, обладающих сложной внутренней рационализированной системой связей, существенной чертой современных индустриальных обществ. Применяется даже специальный термин «организованное общество» для обозначения такого типа обществ, в которых большие организации охватывают своим регулирующим влиянием все большую сферу жизни каждого члена.
Выделяют три типа формальных организаций: утилитарные, нормативные, или добровольные, и принудительные.
Утилитарные организации обеспечивают работающим в них людям средства к существованию. Формально вступление человека в такую организацию добровольно, хотя понятно, что большинству людей приходится в них вступать, чтобы прожить.
Добровольные организации – это клубы, общества, ассоциации, в которые люди включаются добровольно, по интересам. Они выполняют экспрессивные функции: отдыха, общения с единомышленниками, служения какому-либо делу или идее, которую индивид считает для себя особо ценной. Как правило, эта деятельность не оплачивается.
Принудительные – это организации, попадание в которые осуществляется насильственными методами, – тюрьмы, психиатрические больницы и т. п.
Современные формальные, особенно хозяйственные или экономические организации, для обеспечения эффективной деятельности применяют различные организационные модели и системы управления.
Классическим примером рациональной организации служит бюрократия. Ключевыми принципами бюрократической организации являются:
• специализация;
• должностная иерархия;
• формализация правил и установлений;
• профессиональная компетентность;
• обезличенность взаимодействия;
• документированная коммуникация (см. также вопрос «Теория рациональной бюрократии М. Вебера»).
Достоинства бюрократии как системы управления организациями обеспечили ее широкое применение до середины ХХ в. Однако внутренне присущие ей недостатки, в первую очередь строгая вертикальная иерархия, не позволяющая своевременно реагировать на изменения обстановки, привели к появлению более гибких моделей управления.
Несмотря на то, что все люди являются членами какого-либо общества и сама социология задумывалась как наука об обществе, единого понимания этого феномена в социологии до сих пор нет, как нет и общепринятого определения. Разными представителями социологической науки выделялись те или иные обобщающие характеристики или признаки общества.
Так, О. Конт подчеркивал функциональность общества как совокупности взаимосвязанных частей, Г. Спенсер – его целостность, Э. Дюркгейм представлял общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях – общих ценностях и т. п. Такое различие подходов создавало трудности при содержательном анализе и установлении тенденций развития человеческих обществ. Выявляя сходства или различия разных обществ, исследователи разработали на этой основе исторические классификации и типологии.
В западной социологии широко известно разделение обществ на традиционные (Gemeinschaft) и современные (Gesellschaft), предложенное немецким ученым Ф. Теннисом (1887) (табл. 2).
Эта типология фиксировала важные отличительные признаки обществ, но не указывала направлений их дальнейшего развития.
Таблица 2. Классификация обществ Ф. Тенниса
Важный вклад в теорию обществ внес К. Маркс. Определив (вместе с Ф. Энгельсом) общество как совокупность отношений между людьми, складывающуюся в процессах их совместной деятельности, он предложил классификацию исторически сменяющих друг друга типов обществ как специфических общественно-экономических формаций. Системообразующими признаками стали: 1) соотношение между необходимым и прибавочным трудом, зависящее, в первую очередь, от технологических факторов, и 2) характер собственности на средства производства, доминирующий в данном обществе.
В результате было выделено пять типов обществ: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, и – пятая формация, в которой практически отсутствует необходимый труд. У К. Маркса она названа коммунистическим обществом. В настоящее время этот термин в массовом сознании не выглядит привлекательным, но непредвзятый анализ тенденций общественного развития показывает, что некий новый тип общества, обладающий подобными признаками, вполне возможен.
Похожая типология, уже в наше время, предложена американским социологом Герхардом Ленски (1970), однако здесь основанием для разделения служит технология. Чтобы обозначить изменения, происходящие в обществе по мере развития технологий, он использовал понятие социокультурная эволюция. Так, общества с примитивной технологией почти не контролируют природу и, следовательно, могут поддерживать существование немногих людей. Технологически развитые общества поддерживают огромные массы людей, жизнь которых отличается большим разнообразием. В его классификации эволюция прослеживается на примере четырех типов обществ, использующих разные технологии и имеющих различные формы оседлости и основы социальной организации:
• кочевые общества охотников и собирателей, использующие простейшие орудия для охоты и сбора растений; социальная организация опирается на семью;
• земледельческие и скотоводческие общества, открывшие для себя земледелие и разделившиеся на оседлую и кочевую части; в них начинает возрастать социальное неравенство;
• аграрные общества, возникшие 5 тыс. лет назад на Среднем Востоке, применяющие агрокультуру – возделывание почв с помощью плуга и тягловых животных; большая часть населения сосредоточена в сельской местности; возникают отчетливые религиозные, политические и экономические институты – семья утрачивает свое значение;
• индустриальные общества, производящие продукт с помощью передовых энергоисточников (вода, с 1750 г. – паровые котлы и др.), которые приводят в действие крупные механизмы; большая часть населения живет в городах, велико социальное неравенство.
Обилие взглядов и теорий с соответствующими существенно различающимися дефинициями привело к тому, что ряд социологов середины ХХ в. вообще предпочитали избегать употребления термина «общество» (например, Я. Щепаньский, 1966 г.).
В современной литературе встречается определение общества как социальной общности, которая включает в себя все остальные виды социальных общностей. Однако оно недостаточно операционально.
Определение, отмечающее основные признаки общества и, одновременно, доступное для массового восприятия, приводится в американских источниках. Итак, общество – это совокупность людей, взаимодействующих в определенных границах и имеющих общую культуру. Здесь также имеются уязвимые места, в частности, именно американское общество является мультикультурным, и еще вопрос, какая именно культура – испаноязычная или афроамериканская – будет господствующей в США лет через пятнадцать.
