«Вы доложили очень интересные данные о динамике PSA (prostatic specific antigen – специфический простатический антиген) при ДГПЖ (доброкачественной гиперплазии предстательной железы; в просторечии: аденома). Но ведь уровень PSA изменяется и при заболеваниях печени. У нас есть аспирант, который занимается печенью. Он создал оригинальную методику (следуют технические подробности). Давайте посмотрим динамику этого PSA по его методике у Ваших больных». Обратите внимание на глубину теоретической проработки проблемы: «Этот PSA», «занимается печенью», «его методика»… В результате рождается тема диссертации или появляется одна из ее глав, которую потом автор не знает куда приткнуть, потому что она нарушает и без того хрупкое единство работы. Появилась ли крупная проблема?
Стратегия молотка и гвоздя
Это – логическое завершение только что изложенного метода почти случайных сочетаний. Исследователь ценою многолетнего труда освоил какую-либо сложную и капризную методику. За примерами подобных эзотерических методик можно обратиться к электрофизиологии, биофизике или электронной микроскопии. Как правило, такая методика требует сложной и дорогой техники и, как уже было сказано, многолетнего обучения. Диссертационный совет под впечатлением от преодоленных трудностей присудил автору степень кандидата наук. Вот здесь и наступает время молотка и гвоздя. Ребенок, добравшийся до отцовского молотка – блестящего и красивого, – ищет, по чему бы ударить. Сначала он находит все не до конца забитые гвозди и бьет по ним, делая тем самым не очень нужное, но и не вредное дело. Потом гвозди заканчиваются, и наступает черед мебели и посуды. Наш кандидат наук сначала зазывает к себе желающих изучать их проблемы с помощью его методики, потом приобретает известность, и просители приходят к нему сами. Велики ли тут шансы на появление крупной проблемы – решайте сами.
Работа по схеме один метод – много проблем в какой-то мере вызвана бедностью наших лабораторий. Очевидно, что подход одна проблема – много методов требует значительно больших материальных затрат.
Никто никогда не утверждал конкретного срока, который должен разделять защиту одним человеком двух диссертаций. Тем не менее традиция подсказывала минимальный интервал в семь—восемь лет. Представление докторской диссертации через пять лет после защиты кандидатской воспринималось как большая смелость, если не использовать более сильного выражения. Трудно сказать, насколько были оправданны такие представления, но, если речь идет о двух разных диссертациях, а не о расширении, дополнении и перелицовке одной диссертации в другую, 7–8 лет были выбраны не зря.
Все меняется в этом мире, и каждое поколение исследователей жалуется на незрелость последующего. Вот и нам представляется, что среди диссертантов распространилась еще одна болезнь. На следующий же день после защиты кандидатской диссертации соискатель задает себе вопрос: «Когда же, когда защита докторской?» Часто этот вопрос можно прочесть в его глазах уже в тот момент, когда он разливает гостям шампанское. Он делает это быстро, порывисто – ему некогда тратить время на пустяки, надо бежать к компьютеру и писать, писать, писать! Причина понятна: сужение сознания, временная утрата superego. Вот тут-то и должен ненавязчиво проявить свою власть научный руководитель и сказать: «Коля, от-дох-ни! В сентябре обсудим дальнейшие планы». А что делает Коля? Конечно, бежит к компьютеру и пишет, пишет, пишет…
Есть и еще более тяжелая форма этой болезни. Как крестьянин оставляет лучшую часть урожая на семена, так и наш диссертант включает в свое сочинение не все достойные этого результаты. «Это я оставил на докторскую, – говорит он, подмигивая, друзьям. – Там и так материала на три кандидатских». Товарищ не понял, ему не следовало идти в науку, лучше было честно заняться разведением помидоров (и прекрасные были бы помидоры!).
Так что стратегия расширения кандидатской диссертации в докторскую – явление распространенное. Основные предпосылки к нему таковы. Предпосылка первая – склонность почти каждого исследователя завышать ценность полученных им результатов, особенно после похвал в Совете при защите кандидатской диссертации. Чем моложе человек, тем более он подвержен действию этого фактора. Диссертантки особенно склонны принимать всерьез комплименты членов Совета. Естественная вежливость мужчин по отношению к даме воспринимается ими подчас как признание крупного успеха и мощного дарования. Уяснение истинного положения дел происходит потом болезненно и для кандидата наук, и для руководителя научного коллектива.
Плохую услугу оказывают будущему доктору наук похвалы на научных конференциях, на которых он активно выступает. Как объяснить ему, что на конференциях все всех хвалят, особенно мэтры – молодежь. Вспомните, что Вы говорили сыну, когда он впервые нарисовал самолет. Было ли там хоть слово критики? А теперь представьте себе, что молодое дарование по этому рисунку начнет строить летательный аппарат и потребует на это деньги, время и материалы!
Вариантом того же заблуждения является слишком серьезное отношение к тому, что говорится на межкафедральных совещаниях или заседаниях проблемных комиссий при обсуждении тем и планов докторских диссертаций. Да не родился такой человек, который встанет и скажет, что замысел работы банален, затраты – неразумно велики, а автор не обладает достаточной подготовкой, или что основная гипотеза задуманной работы заведомо не поддается экспериментальной проверке, или что-то еще в том же роде. Ну задумал коллега потратить несколько лет своей жизни на то, что представляется Вам чрезвычайно сомнительным, что ж его останавливать! Ушибется раз, ушибется два – и забросит это безумное дело. А ссориться-то зачем? Ведь это то же самое, что отговаривать человека от женитьбы. Все равно женится, а Вас будет считать врагом. «Прекрасная выйдет работа! Обязательно сделайте ее, защитите и опубликуйте в виде монографии!» Какой внимательный и добрый товарищ! Попробуйте потом что-нибудь советовать этому докторанту. Ему же специалисты сказали на межкафедральном совещании, что все будет хорошо. В Совете-то их не будет, наивный Вы человек! Там будут люди посерьезнее.
Предпосылка вторая – грех гордыни: «Я буду самым молодым доктором в Институте!» Тут уж не до поиска достойной темы для докторской диссертации. Если быть беспредельно настойчивым и если обстановка сложится особенно благоприятно, то, расширив кандидатскую диссертацию в три-четыре раза, можно взять Совет фронтальной атакой и стать-таки самым молодым доктором… А дальше что? Есть ли ученики, чтобы продолжить и развить дело? Есть ли знания и навыки, полученные в различных областях выбранной специальности, так необходимые для руководства научным коллективом? Есть ли, наконец, соответствующий служебный статус? Уж сколько раз твердили миру, что всему свое время. Любой шофер знает, что кое-где можно превысить предел скорости на 10–20 км/ч, но если на 50 – это чревато неприятностями (милиционеры на своем колоритном языке формулируют это примерно так: «В результате грубого нарушения скоростного режима совершил наезд на мачту городского освещения, в результате чего произошло практически полное разрушение автомобиля; от полученных травм водитель скончался»).
Сам исследователь не всегда признает факт расширения и часто искренне убежден и энергично доказывает окружающим, что тема докторской совершенно самостоятельна, и уровень рассмотрения проблемы в ней принципиально выше, чем в его же кандидатской диссертации. Здесь уместно задать себе и читателям совсем не риторический вопрос: что отличает докторскую диссертацию от кандидатской? Мы часто задавали его нашим учителям, и еще чаще они по собственной инициативе и не без укора в голосе говорили нам, что докторская диссертация – не большая кандидатская, но работа совершенно иного качественного уровня; что все (или почти все) в ней – иначе, чем в кандидатской; что, претендуя на звание доктора наук, человек должен внутренне переродиться, научиться видеть перспективу развития своей отрасли науки неизмеримо дальше других (помните: за деревьями – лес?) и т. д. и т. п. Одним словом, как всех нас учили философы: переход количественных изменений в качественные. Если в докторской диссертации этот качественный скачок не очевиден, это просто вторая, большая, хорошая кандидатская.
Получив докторскую степень, Вы приобретете право и обязанность руководить научной работой других исследователей. Такое руководство необязательно подразумевает официальные отношения, зафиксированные в документах и на титульных листах диссертаций учеников. Руководство – это право и обязанность давать советы менее опытным исследователям, притом такие советы, которые позволят получившему их правильно выбрать цель и прийти к ней с наименьшими затратами труда и времени. А теперь решайте сами, подходит ли Вам стратегия расширения.
